АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

25 апреля 2025 года

Дело №

А55-4927/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания"

к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований, относительно предмета спора:

- АО «РН-Транс»

о взыскании штрафа по договору поставки № 2224187919371412245226025/А632224/0160Д от 09.02.2024 г., № 2323187913331412245232391/А632224/0822Д от 05.08.2024 г. в размере 142 800 руб.

установил:

Акционерное Общество "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань о взыскании штрафа по договору поставки № 2224187919371412245226025/А632224/0160Д от 09.02.2024 г., № 2323187913331412245232391/А632224/0822Д от 05.08.2024 г. в размере 142 800 руб.

Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Через информационную систему «МойАрбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд при проверке доводов ответчика не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Вынесение отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.04.2025.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерным Обществом "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания» (далее – Истец, Поставщик) и Федеральным казенным предприятием "Казанский государственный казенный пороховой завод" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки спирта этилового № 2224187919371412245226025/А632224/0160Д от 09.02.2024 г., а также Договор поставки спирта этилового № 2323187913331412245232391/А632224/0822Д от 05.08.2024 г.

Согласно п. 2.1 Договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить спирт этиловый по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам, в порядке и сроки согласно условиям, предусмотренным Договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Во исполнение Дополнительного соглашения № А632224/0160Д004 от 01.08.2024 (с учетом Изменения № 1 от 23.08.2024 к Дополнительному соглашению № А632224/0160Д004) к Договору 1 в августе 2024 АО «ННК» отгрузило в адрес ФКП «КГПЗ» спирт этиловый,

Во исполнение Дополнительного соглашения № А632224/0822Д001 от 07.08.2024 (с учетом Изменения № 1 от 25.09.2024 к Дополнительному соглашению № А632224/0822Д001) к Договору 2 в сентябре 2024 АО «ННК» отгрузило в адрес ФКП «КГПЗ» спирт этиловый.

Поставка осуществлялась в вагонах по железной дороге со станции ж/д Новокуйбышевская, Куйбышевская ж.д. подъездной путь завода до станции ж/д Лагерная, Горьковская ж.д.

Пунктом 5.10 Договоров установлено, что Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 3 (трех) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) направляет Покупателю претензию.

Из абз. 5 п. 5.10 Договоров следует, что в случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (Грузополучателем). В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (Грузополучателя) Поставщику (Перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) в пункте «Время уборки».

Абзацем 6 п. 5.10 Договоров установлено, что стороны подтверждают, что сведения о датах в перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приёмосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 10.5 Договоров, в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 5.9 и 5.10 Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку/штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 100 (две тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за один вагон, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки/штрафа производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

Однако, в нарушение условий Договоров, железнодорожные вагоны, указанные в расчете (приложение № 1 к настоящему исковому заявлению), находились у Покупателя свыше установленных сроков, в связи с чем размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 142 800,00 руб.

В адрес ФКП «КГКПЗ» были направлены письма об оплате неустойки № 36/294 от 18.10.2024 и № 36/315 от 14.11.2024 с приложением расчетов и счетов на оплату № 540.от 18.10.2024 на сумму 37 800,00 руб., № 541 от 18.10.2024 на сумму 50 400,00 руб. и № 61Q от 14.11.2024 на сумму 54 600,00 руб.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с исполнением им обязанности по возврату порожних вагонов в момент уведомления о завершении грузовой операции и возврате порожнего вагона на выставочный путь, и как следствие, отсутствием его вины в возникшем простое.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Сторонами в Договорах определены права, а также обязанности относительно своевременности выгрузки/слива и отправления порожних вагонов, порядка определения периода простоя вагонов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ГК РФ предусматривает, что договор является сделкой, стороны которой свободны в своем волеизъявлении и вправе самостоятельно определять условия договора.

В рамках заключенных Договоров (п. 5.10) стороны установили, что Покупатель (Ответчик) обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 3 (трех) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (Грузополучателя) Поставщику (Перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (Грузополучателем). В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (Грузополучателя) Поставщику (Перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки».

Подписав Договоры и приложения к ним в редакции Истца, Покупатель принял на себя все обязательства по нему, в том числе по своевременной выгрузке товара, своевременному возврату порожних вагонов, порядку определения дат возникновения и окончания периода простоя, а также документам их подтверждающих (ГВЦ ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика (ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, Ответчик оценил возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Договоров, принял на себя определенные риски и ответственность.

Уведомление о завершении грузовой операции, по которому Ответчик определяет окончание простоя, говорит лишь об окончании их выгрузки и не свидетельствует о непосредственной сдаче вагонов и окончании периода простоя.

Как следует из представленных материалов дела, ни условиями Договоров, ни нормативными актами не установлено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции/возврата на выставочный путь.

Договором предусмотрены основания для исключения ответственности при возникновении сверхнормативного простоя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договорами, которыми регулируются отношения между Истцом и Ответчиком, предусмотрено освобождение Покупателя от ответственности за нарушение срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя) в строго определенных случаях, которые перечислены в абз. 7 п. 5.10 Договоров:

- ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения,

- отсутствие заготовок перевозочных документов.

Указанный перечень причин, по которым вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, является исчерпывающим.

Подтверждением вышеуказанных оснований является предоставление Покупателем надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на Ответчике лежит обязанность опровержения предоставленных Истцом сведений о периоде простоя.

Однако Ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о некорректности произведенного Истцом расчета (копий Актов общей формы (ГУ-23), ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46)), а наоборот предоставленные памятки приемосдатчика (ГУ-45) подтверждают законность и обоснованность дат окончания простоя в графе «уборка» памятки приемосдатчика (ГУ-45) в соответствии с условиями заключенных Договоров.

В силу положений ст. 55, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожного пути необщего пользования .

В силу ст. 403 ГК РФ Ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого ж/д транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем несет ответственность перед Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Таким образом, Истец как поставщик спирта этилового, не является участником отношений по маневренным работам с вагонами, по их подаче и уборке, и, следовательно, не может влиять ни на выгрузку вагонов, ни на уборку вагонов с подъездных путей, поскольку за выгрузку отвечает грузополучатель или ОАО «РЖД» (при наличии договорных отношений). По смыслу положений ст. 56 УЖТ организация взаимодействия грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком - ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью Покупателя, то есть ФКП «КГКПЗ».

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 142 800 руб.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань ИНН: <***> в пользу Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" ИНН: <***> штраф в размере 142 800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 140 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1