Решение по делу № А73-11322/2023 от 12.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11322/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем К.И. Толмачёвой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141014, Московская обл., г.о. Мытищи, <...> стр. 20Б, этаж 6, помещ. 614, 614а, 614б, 615, 616)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

о взыскании 84 806,08 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения», акционерное общество «ОМК Стальной путь»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Уголь-Транс» (далее – АО «Уголь-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатков некачественно произведенного ремонта вагонов №№ 60150786, 63904221, 60915741, 63286504, 61379277, 64501232, 62824552, в совокупном размере 84 806,08 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы предписаниями статей 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами подзаконных актов в сфере перевозок и производства ремонта подвижного состава.

Определением от 19.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.09.2023 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш»), акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – АО «ОМК Стальной путь»).

ОАО «РЖД» в отзыве на иск просило оставить заявленные требования без удовлетворения. В обоснование своей позиции перевозчиком указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Случаи отцепки вагонов не являются гарантийными. Требование о взыскании убытков должно быть предъявлено к ответственным лицам – АО «Рузхиммаш», АО «ОМК Стальной путь». В отношении спорных вагонов истец не обращался по вопросу о безвозмездном устранении недостатков предыдущего ремонта, документы, подтверждающие оплату предыдущего ТР-2, не предъявлял. Кроме того, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Третьи лица, уведомленные о начатом разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Уголь-Транс» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/185, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 4.1.2 договора определено, что подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД», установленных при ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20.10.2017 № 67).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенные подрядчиком у заказчика, гарантия не распространяется.

В период действия соглашения № ТОР-ЦДИЦВ/185 подрядчик, следуя достигнутым договоренностям, произвел текущий ремонт 7 единиц подвижного состава - вагонов №№ №№ 60150786, 63904221, 60915741, 63286504, 61379277, 64501232, 62824552.

Вместе с тем в период гарантийного срока поименованные вагоны были отцеплены и направлены в текущий ремонт по различным техническим причинам, охватываемым гарантийными обязательствами ОАО «РЖД» по договору № ТОР-ЦДИЦВ/185.

Обстоятельства выявления и предметное описание дефектов зафиксированы первичными актами от 29.05.2022, 09.07.2022, 06.10.2022, 22.11.2022, 01.12.2022, 05.10.2022, 26.01.2023.

По результатам комиссионных осмотров и исследований, итоги которых отражены в актах-рекламациях формы ВУ-41М №№ 610 от 10.06.2022, 718 от 19.07.2022, 249 от 09.10.2022, 27/11/22 от 24.11.2022, 5428 от 04.12.2022, 92-22/к от 09.10.2022, 19/23-оп от 26.02.2023, подтверждено наличие соответствующих дефектов. Виновными лицами признаны ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД», ВЧДЭ-1 Хабаровск, ВЧДр Белогорск, АО «ВРК-3» (в настоящее время – ООО ОМК «Стальной путь»), АО «Рузхиммаш».

Состав необходимых к проведению работ, стоимость таковых, а также продолжительность технологических манипуляций отражены в дефектных и расчетно-дефектных ведомостях от 10.06.2022, 19.07.2022, 09.10.2022, 24.11.2022, 04.12.2022, 09.10.2022, 26.02.2023.

Фактическая реализация ремонтных и сопутствующих регламентных мероприятий зафиксированы актами замены узлов и деталей, а также актами выполненных работ.

Покрытие расходов на ремонт произведено АО «Уголь-Транс» платежными поручениями №№ 5053, 6854, 8101, 191, 10272, 9279, 685, совокупный размер затрат на устранение недостатков составил 84 806,08 руб.

Претензиями №№ 4163, 3769, 2562, 2257, 283, 13883, 13394 ОАО «РЖД» проинформировано о необходимости возмещении понесенных расходов.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, оплата не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Уголь-Транс» в суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, суд констатирует, что обращение за судебной защитой предпринято АО «Уголь-Транс» в рамках установленного ГК РФ срока исковой давности, о чем бесспорно свидетельствует хронология выявлений технологических неисправностей, момент обращения за судебной защитой.

Опровергается материалами дела и утверждение ответчика относительно отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: представленные в дело претензии №№ 4163, 3769, 2562, 2257, 283, 13883, 13394 включают ссылки на все рекламационные случаи.

Применительно к содержательной части исковых требований суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (ответ на вопрос 1, изложен в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В разделе 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов указано, что осмотр, дефектация и замена колёсных пар производятся в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

За состояние замененных колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Договором от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство трансформирует отношения сторон по договору подряда в длящиеся. При этом предполагается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение ВС РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия соглашения № ТОР-ЦДИЦВ/185 подрядчик, следуя достигнутым договоренностям, произвел текущий ремонт 7 единиц подвижного состава – вагонов №№ 60150786, 63904221, 60915741, 63286504, 61379277, 64501232, 62824552.

В рамках комиссионных осмотров и исследований, итоги которых отражены в актах-рекламациях формы ВУ-41М №№ 610 от 10.06.2022, 718 от 19.07.2022, 249 от 09.10.2022, 27/11/22 от 24.11.2022, 5428 от 04.12.2022, 92-22/к от 09.10.2022, 19/23-оп от 26.02.2023, подтверждено наличие соответствующих дефектов. Виновными лицами признаны ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД», ВЧДЭ-1 Хабаровск, ВЧДр Белогорск, АО «ВРК-3» (в настоящее время – ООО ОМК «Стальной путь»), АО «Рузхиммаш».

Сведения, отраженные в первичных актах и актах-рекламациях, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что технологические неисправности, потребовавшие устранения, возникли в связи с функционированием технического устройства, находящегося в границах эксплуатационной и гарантийной ответственности ОАО «РЖД».

Перечень необходимых к проведению работ, стоимость таковых, продолжительность технологических манипуляций отражены в дефектных, а также расчетно-дефектных ведомостях от 10.06.2022, 19.07.2022, 09.10.2022, 24.11.2022, 04.12.2022, 09.10.2022, 26.02.2023.

Оплата понесенных расходов на ремонт произведено АО «Уголь-Транс» поручениями №№ 5053, 6854, 8101, 191, 10272, 9279, 685. Общий размер затрат на устранение недостатков составил 84 806,08 руб.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

Акты-рекламации формы ВУ-41М подтверждают причины возникновения дефекта – претензии к качеству текущего ремонта, а также содержат указание на лицо, виновное в возникновении дефектов.

Также истцом в материалы дела представлены уведомления формы ВУ-23, ВУ-36М, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ и платежные поручения.

Доводы ответчика заслуживаю критической оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Субподрядчики (третьи лица) не являются сторонами спорного договора, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ у таковых не возникло.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взаимоотношения между истцом и третьими лицами.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику.

Ответчик в актах-рекламациях, представленных в материалы дела, определил, что лицами, виновными в возникновении неисправностей спорных вагонов истца, являются привлеченные им субъекты - субподрядчики, которые выполняли ремонты деталей истца, а также поставщики деталей, установленных на вагоны истца ответчиком, и за действия, которых в соответствии с нормами материального права и положениями договора несет ответственность ОАО «РЖД».

Таким образом, ответчик путем оформления акта-рекламации фактически признал ненадлежащим качество проведенного в рамках договора ремонта узлов и деталей вагонов истца, а также поставленных на вагоны истца деталей собственности ответчика.

В данном случае недостатки в спорных вагонах были обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ОАО «РЖД», в том числе в лице его субподрядчиков, за дефекты, возлагается на последнего.

Однако, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» технические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов на ремонт вагонов в сумме 84 806,08 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что в структуру убытков включены те имущественные потери истца, которые непосредственно связаны с восстановлением спорных единиц подвижного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 806,08 руб., государственную пошлину в сумме 3 392 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук