АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2026/2025

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Про свет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Света" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки №07-06/28 от 24.06.2024 года задолженности в размере 4 947 000,0 рублей, неустойки за период с 15.07.2024 года по 09.02.2025 года в размере 773 150,0 рублей, по договору поставки №07-07/37 от 31.07.2024 года задолженности в размере 300 000,0 рублей, неустойки за период с 13.09.2024 года по 09.02.2025 года в размере 45 000,0 рублей.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) – ФИО1, доверенность от 05.01.2025 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Про свет" (далее – истец, ООО "Про свет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Света" (далее - ответчик, ООО "Точка Света") о взыскании по договору поставки №07-06/28 от 24.06.2024 года задолженности в размере 4 947 000,0 рублей, неустойки за период с 15.07.2024 года по 09.02.2025 года в размере 773 150,0 рублей, по договору поставки №07-07/37 от 31.07.2024 года задолженности в размере 300 000,0 рублей, неустойки за период с 13.09.2024 года по 09.02.2025 года в размере 45 000,0 рублей.

В обоснование исковых требований ООО "Про свет" указывает на неполную оплату ООО "Точка Света" полученного товара, за что начислена неустойка.

Ответчик в отзыве признает исковые требования в части взыскания по договору поставки №07-07/37 от 31.07.2024 года задолженности в размере 300 000,0 рублей, неустойки за период с 13.09.2024 года по 09.02.2025 года в размере 45 000,0 рублей. В остальной части исковых требований ответчик указывает на поставку истцом некачественного товара, а именно: установленные истцом контролеры, управляющие светодиодным оборудованием, являются устаревшими; после проведения монтажа и пусконаладочных работ вышли из строя трансформаторы; истцом документация на товар не была предоставлена; ответчиком недостатки товара устранялись за свой счет; истец отказался произвести замену товара. По мнению ответчика, поставленный товар является фальсификатом

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Про свет» (поставщик) и ООО «Точка Света» (заказчик) 24.06.2024 года заключен договор № 07-06/28 (далее – договор № 07-06/28), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать) заказчику изделие (далее по тексту – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Общая стоимость по договору составляет 8 272 000,0 рублей (пункт 2.1 договора № 07-06/28).

Пунктом 3.2. договора № 07-06/28 стороны согласовали порядок оплаты: аванс 1 125 000,0 рублей – до 15.07.2024 года; 7 147 000,0 рублей заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно разделу 4 договора, поставщик принял на себя обязательства:

- поставить товар заказчику в соответствии с условиями настоящего договора: поставляемый товар должен соответствовать Приложению № 1 (спецификации) к настоящему договору (подпункт 4.1.2.);

- передать заказчику оригиналы УПД и иной документации, подписанные поставщиком (подпункт 4.1.3.);

- представить документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации: паспорт изделия, инструкцию по монтажу (подпункт 4.1.5.);

- по обоснованной и надлежаще оформленной претензии заказчика за свой счет, включая все накладные и транспортные расходы, устранить недостатки товара по качеству и комплектности не позднее, чем в течение 7 календарных дней с момента получения такой претензии от заказчика (подпункт 4.1.6.).

Как следует из пункта 5.7. договора № 07-06/28, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, принятым для данного вида товаров, и/или согласованному сторонами образцу товара. Товар поставляется с копиями подлинников деклараций соответствия и сертификатов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 019/2011, если таковые требования предъявляются к поставляемому товару.

Приемка товара по качеству производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после его получения (пункт 5.8 договора № 07-06/28).

В соответствии с пунктом 5.9. договора № 07-06/28 при обнаружении недостатков товара, возникших по вине поставщика, заказчик обязан незамедлительно известить поставщика об обнаруженных недостатках, с приложением подробного перечня выявленных недостатков и фотографий товара ненадлежащего качества.

Согласно разделу 6 договора № 07-06/28, поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, даёт гарантию качества на поставляемый товар 12 месяцев с момента поставки, за исключением случаев вандализма, порчи и повреждений в результате стихийных бедствий и иных воздействий, не зависящих от воли сторон.

Как следует из пункта 8.4. договора № 07-06/28, в случае нарушения сроков оплаты согласно условиям настоящего договора, заказчик выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № 1 к договору (спецификации) поставке подлежат пиксельная ель (1 шт. стоимостью 6 947 000,0 руб.), световая перетяжка «Грязинский арбат» (1 шт. стоимостью 295 000,0 руб.), световая перетяжка «Узор» (2 шт. стоимостью 900 000,0 руб.), доставка до г.Грязи (130 000,0 руб.).

По платежному поручению от 26.07.2024 года № 29 ООО «Точка Света» перечислило на счет ООО «Про свет» 1 125 000,0 рублей в качестве предоплаты за пиксельную ель и световую перетяжку.

По универсальному передаточному документу от 03.09.2024 года № 6 ООО «Про свет» осуществило поставку обществу «Точка Света» товара на сумму 8 272 000,0 рублей по договору № 07-06/28.

По платежному поручению от 20.09.2024 года № 65 ООО «Точка Света» перечислило на счет ООО «Про свет» 2 200 000,0 рублей в качестве предоплаты за пиксельную ель и световую перетяжку.

ООО «Про свет» (поставщик) и ООО «Точка Света» (заказчик) 31.07.2024 года заключен договор № 07-07/37 (далее – договор № 07-07/37), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать) заказчику изделие (далее по тексту – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатит ь его стоимость.

Общая стоимость по договору составляет 450 000,0 рублей (пункт 2.1 договора № 07-07/37).

Пунктом 3.2. договора № 07-07/37 стороны согласовали порядок оплаты: аванс 150 000,0 рублей – до 15.08.2024 года; 300 000,0 рублей заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Остальные условия договора № 07-07/37 аналогичны условиям договора № 07-06/28.

Согласно Приложению № 1 к договору (спецификации), поставке подлежит световая перетяжка «Узор» (1 шт. стоимостью 450 000,0 руб.).

По платежному поручению от 08.08.2024 года № 41 ООО «Точка Света» перечислило на счет ООО «Про свет» 150 000,0 рублей в качестве предоплаты по договору № 07-07/37.

По универсальному передаточному документу от 01.10.2024 года № 9 ООО «Про свет» осуществило поставку обществу «Точка Света» товара на сумму 450 000,0 рублей по договору № 07-07/37.

Согласно предоставленному ООО «Точка Света» договору от 17.12.2024 года № 17-12/24ТС подряда на выполнение электромонтажных работ от 17.12.2024 года, электро-монтажные работы по устройству архитектурно-художественной подсветки пиксельной ели (включая сборку и пусконаладочные работы по устройству шкафов управления наружным освещением, подключение, настройка программного обеспечения, пусконаладочные работы) выполнял ИП ФИО2

ООО «Про свет» направило в адрес ООО «Точка Света» 09.01.2025 года претензию об уплате по договорам № 07-06/28 и № 07-07/37 суммы основного долга и неустойки.

ООО «Точка Света» обратилось в ООО «Про свет» с заявлением от 13.01.2025 года № 13/01 о предоставлении сертификатов соответствия на товар по договору № 07-06/28. Сопроводительным письмом от 07.02.2025 года № 2 истец указал на предоставление сертификатов качества вместе с товаром, повторно направил сертификаты соответствия.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Про свет» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки ООО "Про свет" товара по договору № 07-06/28 на сумму 8 272 000,0 рублей подтверждается предоставленным в дело подписанным уполномоченным представителем ответчика универсальным передаточным документом от 03.09.2024 года № 6. Оплата товара на сумму 3 325 000,0 рублей подтверждается предоставленными в дело платежными поручениями, ответчиком доказательства оплаты товара на сумму 4 947 000,0 рублей не предоставлены.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанная позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и в

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком самостоятельно произведен монтаж поставленного товара и выполнены пуско-наладочные работы, в ходе проведения которых возникла необходимость, со слов ответчика, в замене части некачественного оборудования. Ответчиком не предоставлены доказательства замены части оборудования на товар, предъявления истцу каких-либо претензий относительно качества поставленного товара по договору № 07-06/28. ООО «Точка Света» также не предоставлены доказательства установления обществу «Про свет» разумного срока для передачи документов на товар в соответствии с договором № 07-06/28.

Довод ответчика о том, что предоставленный истцом товар является фальсификатом сделан на основании письма ООО «Транзистор.ру», компетенция которого не подтверждена. При этом ответчиком специалисты либо эксперты к исследованию поставленного товара не привлекались, в ходе производства по делу ООО «Точка Света» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Истцом в дело предоставлены сертификаты соответствия на комплектующие, из которых был изготовлен товара, а также письмо о том, что поставленный товар является его дизайнерским проектом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом был поставлен ответчику товар надлежащего качества, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 947 000,0 рублей по договору № 07-06/28 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено им только в активной форме, то есть в виде непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах, например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление (статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Уполномоченным представителем ответчика сделано письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания по договору № 07-07/37 суммы основного долга и пени.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании по договору поставки №07-07/37 от 31.07.2024 года задолженности в размере 300 000,0 рублей, неустойки за период с 13.09.2024 года по 09.02.2025 года в размере 45 000,0 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договора № 07-06/28 соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № 07-06/28 неустойку в размере 773 150,0 рублей за период с 15.07.2024 года по 09.02.2025 года.

Из расчета истца следует, что им взыскивается неустойка в размере 13 500,0 рублей за период с 15.07.2024 года по 26.07.2024 года в связи с нарушением ответчиком срока внесения авансовых платежей.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.05.2023 года № 305-ЭС22-29133.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Таким образом, поскольку в договоре № 07-06/28 стороны прямо не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 13 500,0 рублей за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Указанное соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 21.09.2018 года № 308-ЭС18-14060, согласно которому, запрещается производить начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствии указание на это в законе или договоре, поскольку возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции условиями договора не предусмотрена.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 206 955 рублей.

Согласно части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований по договору № 07-07/37 в сумме 345 000,0 рублей, отказа истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 13 500,0 рублей арбитражным судом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке: с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 461 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 253,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точка Света" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про свет" задолженность по договору поставки №07-06/28 от 24.06.2024 года в размере 4 947 000,0 рублей, неустойку за период с 13.09.2024 года по 09.02.2025 года в размере 759 650,0 рублей, задолженность по договору поставки №07-07/37 от 31.07.2024 года в размере 300 000,0 рублей, неустойку за период с 13.09.2024 года по 09.02.2025 года в размере 45 000,0 рублей,

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про свет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Про свет" на налоговый учет.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точка Света" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 253,60 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Точка Света" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.И. Сиваракша