Решение по делу № А06-3851/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-3851/2023

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>., д 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реилго» (119048, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Лужники, д. 24, стр. 19, этаж 2, помещ. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за проведенный текущий отцепочный ремонт грузового вагона №51520526 в размере 97 833 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 913 руб.,

при участии до и после перерывов:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022 №ПРИВ НЮ-16/Д, диплом ВСГ 5133142 рег.№566 от 02.07.2010, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Реилго»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реилго» (далее - ООО «Реилго», ответчик) о взыскании денежных средств за проведенный текущий отцепочный ремонт грузового вагона №51520526 в размере 97 833 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 913 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 28.06.2023.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2023 по делу №А06-3851/2023.

28 июня 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ОАО «РЖД» поступили возражения истца.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 10.08.2023 в 09 час. 45 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.08.2023 до 09 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания Руденко М.А. на секретаря судебного заседания Яхъяеву Р.Ф. для ведения протокола судебного заседания, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО «РЖД» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО «Реилго» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/207 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего Договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение Заказчика об их ремонте в рамках настоящего Договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50).

На основании пункта 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетио-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящемуДоговору, на основании фактически выполненных работ в соответствии сдефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формыВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего Договора в год не может превышать 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

Под отчетным месяцем в рамках настоящего Договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.10. договора Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Документы, указанные в приложении № 24 к настоящему Договору, направляются Заказчику Подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении № 25 к настоящему Договору, и не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности:

по эксплуатационной неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы №МХ~1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости);

по технологической неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости). При этом Стороны согласовали оплату ТР-2 грузовых вагонов без предоставления актов формы ВУ-43М. Акт формы ВУ-41М должен быть передан Заказчику не позднее 1 (одного) месяца после проведения расследования, на бумажном носителе;

по кодам повреждения: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД (РДВ), справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), при необходимости акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости).

В отсутствие мотивированного запроса Заказчика предоставление дополнительных документов настоящим Договором не предусмотрено.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа Заказчика от подписания актов формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС, устраняет выявленные замечания и направляет акты формы № ФПУ-26 Заказчику.

Подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Подрядчик предоставляет Заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц Подрядчика на подписание счетов-фактур. Подрядчик предоставляет Заказчику корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам, в случаях изменения стоимости проведения ТР-2 и/или связанных с ним услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты составления документа (соответствующего первичного учетного документа), подтверждающего согласие Заказчика на изменение стоимости проведения ТР-2 и/или связанных с ним услуг.

При невозможности получения (направления) документов в электронной форме более 1 (одного) рабочего дня Стороны обязаны:

в письменном виде проинформировать друг друга об этом;

производить направление (получение) документов на бумажном носителе в порядке, указанном в пункте 3.19 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Стороны осуществляют техническое и технологическое взаимодействие с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от обмена электронными документами и производить направление (получение) документов на бумажном носителе, в порядке, указанном в пункте 3.19 настоящего Договора, уведомив об этом другую Сторону, по форме приложения № 26 к настоящему Договору, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты отказа.

Документы, необходимые для осуществления платежей (счет, счет-фактура) по настоящему Договору, могут передаваться посредством факсимильной или электронной связи, с последующим направлением оригиналов по почте или с помощью ЭДО СПС с использованием ЭП в сроки, указанные в настоящем пункте.

В рамках ЭДО СПС должны применяться юридически значимые ЭП.

В силу пункта 4.3.1. договора стороны согласовали, что Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора.

Пунктами 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД. Дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

Во исполнение условий договора ОАО «РЖД» выполнило текущий отцепочный ремонт по договору вагона №51520526 на сумму 97 833 руб. 38 коп., что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, а также дефектной ведомостью от 16.02.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 16.02.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №20 от 16.02.202, актом браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 03.02.2022.

16 февраля 2022 года на вагон № 51520526 составлена дефектная ведомость, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) №20 от 16.02.2022 ООО «Реилго» не подписан.

Отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.02.2022 №20 за текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 51520526 со стороны ООО «Реилго» направлен с причинами: «вагон забракован по коду ФИО2 КОЛПАКА СКОЛЬЗУНА, Ползун на всех 4х к/п вагона, а забракован по 212 коду?» (история согласования комплекта на ремонт вагона).

Обязательства по оплате работ по договору ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 97 833 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Реилго» претензию от 15.03.2023 №В-17. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Приложения 5 к Приказу Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» на инфраструктуре, путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ, введенной в действие с 20.12.2009 решением 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении в пути неисправностей вагона или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, выписывает в двух экземплярах уведомление о направлении вагона в ремонт.

К признакам, указывающим на неисправность подшипника буксы, относятся:

вертикальные частые колебания пружин буксового подвешивания (определяется визуально);

сильная тряска одного конца тележки, не похожая на колебания другой тележки (определяется визуально);

резкий стук рычажной передачи (определяется на слух);

подпрыгивающие движения буксы (определяется визуально);

виляющие движения буксы (определяется визуально);

пощёлкивание в буксе (определяется на слух).

Таким образом, наличие на вагоне неисправности определяется по определенным признакам визуально, на слух или с помощью средств контроля.

Осмотрщик вагона не располагает технической возможностью для диагностики неисправностей деталей вагонов, исходя, в том числе, и из перечня инструментов и принадлежностей осмотрщика вагонов (Приложение «В» к Инструкции осмотрщику вагонов).

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 26.07.2016 президентом НП «Объединения производителей железнодорожной техники» ФИО3 на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт виновному поставщику узлов/деталей, изготовителю вагонов либо предприятию, производившему предыдущий ремонт вагона.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения. При этом, если неисправность не подтвердилась, оснований для освобождения вагоновладельца от оплаты расходов по контрольно-регламентным работам и составлению претензионно-рекламационной документации не имеется.

Истец выполнил работы по договору на сумму 97 833 руб. 38 коп., что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, а также дефектной ведомостью от 16.02.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 16.02.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №20 от 16.02.202, актом браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 03.02.2022.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) №20 от 16.02.2022 ООО «Реилго» не подписан.

Согласно уведомлению на ремонт вагона и акту браковки запасных частей грузового вагона от 03.02.2022 вагон №51520526 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине обнаруженных неисправностей - трещина колпака скользуна. Указанная неисправность имеет технологический характер, что предусматривает утвержденную ОАО «РЖД» и принятую по Договору ответчиком процедуру расследования.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Отцепка вагона №51520526 производилась по внешним признакам возможной неисправности детали в соответствии с п. 3.4.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» и п. 4 руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации» от 01.08.2013, запрещающих эксплуатацию вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции, а также при несоответствии зазоров скользуна.

Признаками наличия трещин колпака скользуна могут быть подтеки, ржавчины, выходящие на поверхность металла, а также шелушение краски.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея -зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирование) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 2.1.5 «Инструкции осмотрщику вагонов» при обнаружении возможной неисправности на вагоне №51520526 осмотрщиком вагонов было выписано уведомление на ремонт вагона.

В силу раздела 1.4 "Инструкции осмотрщику вагонов" неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Действия ответчика по отцепке вагона в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Пункт 6.1.1 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 также указывает на то, что тележки вагонов осматривают с пролазкой, трещины или излом в литой боковине, надрессорной балке, в подпятнике, пятнике, в коробке скользуна не допускаются.

В таблице 1 позиция №1 руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации» от 01.08.2013 сказано, что в зоне радиусов R55 буксовых проемов не допускаются любые визуально различимые дефекты независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Контроль технического состояния узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления документации является отцепка грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении текущего отцепочного ремонта в соответствии с Перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04.

Согласно классификатору «Основные неисправности вагонов» К ЖА2005 04 трещина/ излом боковой рамы является технологической неисправностью.

Для исследования причин возникновения дефектов, неисправная запасная часть (боковая рама) направляется в ближайшее вагонное ремонтное предприятие.

По результатам проведенного расследования ОАО "РЖД" оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт рекламации на узлы и детали вагона или уведомление об отмене рекламационного случая, а также ряд других документов.

Факт выполнения работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 51520526 подтверждается уведомлением на ремонт вагона, а также дефектной ведомостью от 16.02.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 16.02.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №20 от 16.02.2022, актом браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 03.02.2022.

Тот факт, что при расследовании было выявлено отсутствие дефектов деталей вагонов (в частности боковая рама тележки), не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, поскольку определение причин неисправности является обязанностью истца, входящей в объем текущего отцепочного ремонта.

Действия истца по отцепке вагона при наличии подозрений на неисправность, установленных при визуальном осмотре, которая может, бесспорно, быть обнаружена только при дефектоскопировании, правомерны ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, следовательно, данные меры по предотвращению возможных негативных последствий предприняты обоснованно, в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Кроме того согласно расчетно-дефектной ведомости от 16.02.2022 истцом на вагоне также оказана услуга подачи/уборки вагона на сумму 1 372 руб. 76 коп. и проведены регламентные работы на сумму 4 564 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р отцепленный вагон проверяется на территории вагоноремонтного депо/предприятия путем осмотра, измерения, инструментальных исследований.

Проведение данных работ невозможно без доставки вагона на территорию депо, а также без оформления рекламационной документации.

В соответствии с приложением «Б» к Руководству по текущему отцепочному ремонту № 717-ЦВ-2009 в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются, в том числе:

выполнение регламентных и профилактических работ;

контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона. Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме,

установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Таким образом, регламентные работы проводятся в обязательном порядке по всем вагонам, поступающим в ремонт, независимо от неисправности, по которой поступил вагон.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, требование о взыскании сбора за подачу/уборку вагона в размере 1 372 руб. 76 коп., а также стоимости регламентных работ в размере 4 564 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность составляет 97 833 руб. 38 коп. (81 527 руб. 82 коп. с учетом НДС).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о необходимости проведения среднего ремонта, между сторонами отсутствует договор на проведение среднего ремонта, судом отклоняется, поскольку истцом в рамках настоящего спора взыскивается с ответчика задолженности за работы по текущему отцепочному ремонту, а не за выполнение среднего ремонта, как утверждает ответчик.

Доводы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о неисправностях колесных пар, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97 833 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 913 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реилго» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 97 833 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова