Решение по делу № А25-944/2024 от 28.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

28 января 2025 года Дело № А25-944/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357502, Ставропольский край,<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абдул-Ладифовне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «ЖКХ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абдул-Ладифовне (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 в сумме 161 934 рубля 30 копеек и неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 06.03.2024 в сумме 92 244 рубля 52 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 - ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением от 12.11.2024 также назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление, АО «Почта России», почтовая организация) неисполнение обязанности представить истребованное судом доказательство.

К судебному заседанию от АО «Почта России» поступил ответ на определение об истребовании о причинах невручения, об основаниях возврата отправлений, соблюдении сроков хранения отправлений почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 36900096380268, № 36900095263975, № 36900093282886.

Суд, с учетом поступления ответа на определение об истребовании, определил оставить без рассмотрения вопрос о наложении судебного штрафа на АО «Почта России» за неисполнение обязанности представить истребованное судом доказательство.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Как указано в ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и следует из п. 8(1) «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Истец – ООО «ЖКХ» на основании соглашения № 2-46 от 08.05.2018, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

В адрес ответчика были направлены 06.02.2024 претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договора на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023.

Согласно п. 8(18) «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается сведениям из ЕГРИП от 11.09.2024, согласно которым ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 29.09.2016, основной вид деятельности 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Данный объект находится в зоне обслуживания ООО «ЖКХ» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов. Согласно представленным в материалы дела документам, истец взял на себя обязательства по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу.

ИП ФИО1 направленные ей договоры на оказание услуг по обращению с ТКО не подписала, при этом, протокол разногласий, собственный проект договора иные возражения в адрес истца не направила.

При таких обстоятельствах и на основании п. 8(18) «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны оказываться истцом ответчику в соответствии с условиями типового договора, в свою очередь ответчик, являющийся потребителем услуг, обязан оплачивать их также в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Как видно из материалов дела, истец обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг. В свою очередь ответчик оплату услуг не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены

Задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 составила в общей в сумме 161 934 рубля 30 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 161 934 рубля 30 копеек.

Несвоевременная оплата услуг, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 40 595 рублей 89 копеек, за период с 02.10.2022 по 06.03.2024 в размере 51 648 рублей 36 копеек, неустойки за период с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 22 типового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 22 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим договору, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 06.03.2024 в общей сумме 92 244 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования истца в части неустойки за период с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 084 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19107 от 19.03.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тековой Танзилы Абдул-Ладифовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего в сумме 262 262 рубля 82 копейки, в том числе:

- 161 934 рубля 30 копеек - задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2024;

- 92 244 рубля 52 копейки – неустойка (пени) за период с 11.02.2019 по 06.03.2024;

- 8 084 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 19107 от 19.03.2024.

3. Взыскать с с индивидуального предпринимателя Тековой Танзилы Абдул-Ладифовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 161 934 рубля 30 копеек, в порядке типового п. 22 договора, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер