Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2025 года Дело № А56-57918/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙОТА БОШОКУ" (адрес: Россия 196626, П. ШУШАРЫ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 115, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1069847165431, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 7840337919);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОМ" (адрес: Россия 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ХИМИЧЕСКИЙ, Д. 1, К. 2 ЛИТЕР К, ПОМЕЩ. 407, ОГРН: 1177847283162, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: 7810704167);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов №2 от 22.01.2024г. по УПД №5 от 14.02.2024г. и №8 от 11.03.2024г., 556 123,20 руб. неустойки по 19.06.2025, неустойки в размере 0,1% в день на сумму долга за период с 20.06.2025 по день фактической оплаты, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 65 879 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.07.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлены письменные пояснения на иск.

В судебное заседание явился представитель истца.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов №2 от 22.01.2024г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплатить на условиях Договора лом и отходы черных и цветных металлов (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.1. Договора Товар поставляется на основании Спецификации. В спецификации указывается наименование и количество поставляемого Товара, единица измерения поставляемого Товара (тонна и т.д.), цена за единицу Товара и общая сумма поставки, а также иные условия поставки в случае, если это допускается Договором. В случае отсутствия спецификации поставка Товара производится на основании товарной накладной.

В силу п. 4.1., п. 4.6. Договора цена на Товар определяется в рублях и указывается в товарной накладной или в универсальном передаточном документе (УПД). Оплата Товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия Товара Покупателем, если иное не установлено в Спецификации к данному Договору.

Поставщик за время действия Договора поставил Покупателю Товар на общую сумму 6 358 350 руб. 00 коп. Между сторонами были подписаны УПД №5 от 14.02.2024г. на сумму 3 628 043 руб. 00 коп. и №8 от 11.03.2024г. на сумму 2 730 307 руб. 00 коп.

Покупателем оплачено 5 558 350 руб. 00 коп. Задолженность по Договору составляет 800 000 руб. 00 коп.

19.03.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору с указанием сроков погашения задолженности, а также с внесением нового положения в Договор, согласно которому при нарушении Покупателем сроков погашения задолженности пени, предусмотренные п. 5.2. Договора, начисляются на сумму задолженности с 15.03.2024.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком, допущенную просрочку в оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 5.7 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД №5 от 14.02.2024г. на сумму 3 628 043 руб. 00 коп. и №8 от 11.03.2024г. на сумму 2 730 307 руб. 00 коп., подписанными стороной ответчика без замечаний, а также гарантиными письмами ответчика и дополнительным соглашением к договору от 19.03.2024.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 800 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 556 123,20 руб. неустойки по 19.06.2025, неустойки в размере 0,1% в день на сумму долга за период с 20.06.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с условиями пункта 4.6 Договора и пункта 5 дополнительного соглашения к договору от 19.03.2024 срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Пени взыскиваются со дня, следующего за днем, когда Товар должен быть оплачен и до дня его фактической оплаты, независимо от срока предъявления требования об их оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения к нему.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату рассмотрения дела (30.09.2025) размер неустойки составляет 638 523,20 руб.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 638 523,20 руб. по 30.09.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №15/05/25 от 15.05.2025г. на оказание юридических услуг, платежное поручение №258 от 29.05.2025 на сумму 45 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, в том числе подготовка искового заявления, предъявление его в суд, участие представителя истца в судебном заседании 30.09.2025, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов является разумным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, в связи с чем требования истца подлежа удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЙОТА БОШОКУ" 800 000 руб. задолженности, 638 523 руб. 20 коп. неустойки по 30.09.2025, неустойку в размере 0,1% в день на сумму долга за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 65 879 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 276 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.