1788951/2023-320346(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года Дело № А55-4193/2023

Резолютивная часть оглашена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергуновым

Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ"

о взыскании 2 812 438 руб. 37 коп. при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ" о взыскании 2 812 438 руб. 37 коп., в том числе: 2 400 000 руб. - задолженность по договору субподряда № 230/П/20 от 12.09.2020, 412 438 руб. 37 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 09.02.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил дополнительные документы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав их представителей, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2020 между Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" и Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ" был заключен договор субподряда № 230/П/20, в соответствии с которым ответчик должен был принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Как указывает истец, им все обязательства выполнены, однако ответчиком оплата в полном объеме не поступила.

Согласно п.3.3 указанного договора оплата выполненных работ по договору производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств после подписания сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения Генподрядчиком от Субподрядчика счет-фактуры и счета на оплату.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее их изменение.

Между Истцом и ответчиком фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с нормами пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что в отношении руководителя и участника ООО «Стройсервискомплект» - ФИО3, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 09.06.2023 внесены записи № 22363000394757 и 2236300394746 о недостоверности сведений.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду необоснованности, так в представленном самим ответчиком выписки из ЕГРЮЛ действующим генеральным директором является ФИО3.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ, а ответчик доказательства оплаты не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец начислил 412 438,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их начисления судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.

N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127- ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 906 руб. 86 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 906 руб. 86 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Статьей 112 названного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Как установлено судом, свои требования истец основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" и ФИО1 заключен договор от 13.02.2023 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании Заказчик (приложение № 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2. договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком путем наличного расчета, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Однако истцом приходный кассовый ордер в материалы дела не представлен, факт оплаты не подтвержден.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (ОГРН: <***>) 2 677 906 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 277 906 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (ОГРН: <***>) в доход федерального ббджета государственную пошлину в размере 1773 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 35 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева