АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-6520/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 8 370 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 08.11.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – истец, ООО «Автопарк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 23 370 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 18.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 8 370 руб., от остальной суммы истец отказывается, поскольку не может подтвердить доводы. У представителя истца ФИО3 в доверенности №2024/11 от 10.01.2025 отсутствует полномочие на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Определением от 30.01.2025 суд не принял к рассмотрению частичный отказ от иска, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 8 370 руб., назначил дело к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Автопарк» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 25.07.2023 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство, на возмездной основе осуществлять техническое обслуживание и ремонт принадлежащих заказчику транспортных средств, а так же ремонт узлов и агрегатов с обеспечением расходными материалами исполнителя, в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Работы выполняются из запасных частей и материалов исполнителя по соглашению сторон запасные части и материалы полностью или частично могут быть предоставлены заказчиком. За качество предоставленных заказчиком материалов и запасных частей приобретенных у третьих лиц, исполнитель ответственности не несет (пункт 1.2. договора).

При приемке транспортного средства заказчика, на ремонт и (или) техническое обслуживание стороны обязуются оформлять заказ-наряд, который является неотъемлемой частью договора и содержит следующую информацию (пункт 1.3 договора):

выполненные работы - наименование и стоимость выполненных работ, которые были ранее согласованы сторонами на основании заявки заказчика,

расходная накладная - наименование, количество и стоимость запасных частей и материалов, использованных исполнителем при выполнении заявочных работ,

ориентировочный срок оказания услуг исполнитель устанавливает самостоятельно в зависимости от сложности (в рабочих днях) в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, при наличии запасных частей у исполнителя, и не должны превышать:

- техническое обслуживание - 3-х календарных дней (с учетом графика сменности);

- текущий ремонт -10 календарных дней;

- ремонт двигателя (капитальный) - 30 календарных дней; При необходимости проведения дополнительных работ, по согласованию между сторонами, срок может быть увеличен. Возможно досрочное выполнение работ исполнителем.

Стоимость работ определяется согласно прейскуранту исполнителя и согласовывается сторонами при оформлении предварительного заказа-наряда, без НДС (пункт 2.1. договора).

Перечень работ, материалов, запасных частей и их стоимость может быть изменена при необходимости в ходе выполнения работ, при этом все изменения вступают в силу, только после их согласования сторонами. Заказчик вправе отказаться от оплаты работ, материалов и запасных частей, которые не были согласованы сторонами (пункт 2.2. договора).

27.08.2023 на основании заказа-наряда № 0000005061 ответчиком произведена комплексная диагностика автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, гос. номер <***>, VIN: <***>, год выпуска 2010 (далее – автомобиль), оформлена квитанция к заказу-наряду, акт об оказании услуг №0000005061 от 27.08.2023, выставлен счет на оплату №0000000958 от 27.08.2023 на сумму 3500 руб.,

В квитанции к заказу-наряду № 0000005061 от 27.08.2023, указано:

вид ремонта – техническое обслуживание,

выполненные работы - комплексная диагностика,

цена – 3 500 руб.,

указаны следующие рекомендации: № ДВС 1086823. Течь рулевой рейки, течь между коробкой и раздаткой, под замену сальник заднего левого привода.

Истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг в размере 3 500 руб. по платежному поручению № 863 от 28.08.2023.

20.12.2023 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите в постановке на учёт по заявлению № 107635487 от 20.12.2023 данного автомобиля отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

20.12.2023 истец обратился в ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» для проведения исследования маркировочных обозначений спорного автомобиля.

Согласно экспертному исследованию №126д/2-1 от 26.12.2023 в процессе исследования было восстановлено первичное содержание серийного номера двигателя J24В 1204891.

07.02.2024 на основании заказа-наряда №324 ответчиком произведен технический ремонт автомобиля, оформлена расходная накладная к заказу-наряду, акт об оказании услуг №324 от 07.02.2024, выставлен счет на оплату №228 от 07.02.2024 на сумму 8 370 руб.

В заказе-наряде №324 от 07.02.2024 указано: вид ремонта – техническое, выполненные работы - замена масла ДВС, НФ-00000002, долив охлаждающей жидкости НФ-00000125, цена – 1 500 руб.

В расходной накладной к заказу-наряду №324 от 07.02.2024 указаны наименования товаров на сумму 6 870 руб.:

1. Фильтр масляный PR -993 НФ-00000017

2. EURONOL DRIVE FORMULA LL 5W30 НФ-00000045

3. Антифриз PROFI красный TRUCK - 40 НФ-00000196

4. FANFARO ATF НФ-00000048.

Истец указывает, что произвел оплату оказанных ответчиком услуг и товаров в размере 8 370 руб. (платежное поручение не представлено).Представитель ответчика сведения об оплате по счету №228 от 07.02.2024 на сумму 8 370 руб. не оспорил.

По мнению истца, ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, указал, что не согласовывал в заявке от 07.02.2024 покупку и установку вышеперечисленных запасных частей. Истец полагает, что ответчик 07.02.2024 переустановил на автомобиле двигатель в связи с ошибкой в проведении диагностики по заказу-наряду № 0000005061 от 27.08.2023, в ходе которой были пропущены существенные нарушения, которые привели к возникновению проблем при регистрации автомобиля в ГИБДД, поскольку при диагностике автомобиле 27.08.2023 ответчик в рамках договора обязан был выполнить комплекс мер по выявлению недостатков, имеющихся в автомобиле на момент предоставления автомобиля к осмотру. Определение совпадения номера двигателя с номером, указанным в документах входит, кроме всего прочего в эту услугу. В ГИБДД сотрудник, осматривающий автомобиль при постановке его на учёт, сразу выявил несовпадение номера, не проводя при этом никаких специальных действий.

В целях примирения сторон ООО «Автопарк» 26.03.2024 обращалось с претензией к ФИО1, однако в ответе на претензию ФИО1 отказалась оплачивать заявленные убытки, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что двигатель не переустанавливал, в обязанности исполнителя не входит установление идентичности автомобиля. Исследование маркировочного обозначения (VIN) на предмет их соответствия техническому регламенту, его целостности, нарушения/удаления не является обязанностью исполнителя, подобного рода экспертизы проводятся экспертами, имеющими дипломы о профессиональной подготовке в сфере автотехнических экспертиз и сертификаты соответствия по экспертной деятельности, у исполнителя таких специалистов нет. Истец принял без замечаний выполненные по заказу-наряду №324 от 07.02.2024 работы, оплатил их, на акте об оказании услуг №324 от 07.02.2023 на сумму 8 730 руб. стоит подпись и печать истца. Истец не представил доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, не доказана причинно-следственная связь между отказом в регистрации автомобиля в связи с невозможностью идентификации транспортного средства и работами ответчика по комплексной диагностике автомобиля и замене фильтра, расходных жидкостей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 25.07.2023, квитанцию к заказу-наряду № 0000005061 от 27.08.2023, акт об оказании услуг №0000005061 от 27.08.2023, экспертное исследование №126д/2-1 от 26.12.2023, заказ-наряд №324 от 07.02.2024, расходную накладную к заказу-наряду №324 от 07.02.2024, акт об оказании услуг №324 от 07.02.2024, приходит к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств.

В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика, в объёме, установленном заявкой истца. Истец был вправе отказаться от оплаты работ, материалов и запасных частей, которые не были согласованы сторонами (пункт 2.2. договора).

Оказанные ответчиком услуги 27.08.2023, 07.02.2024 истец оплатил и принял без замечаний.

Факт замены ответчиком двигателя на автомобиле истец не подтвердил. В спорных заявках не указаны работы по установке или замене двигателя, по исследованию двигателя на предмет идентификации транспортного средства.

Таким образом, судом не установлено необходимых и достаточных условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика не имеется. В иске надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением от 30.05.2024 № 2160 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва