АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2023 г. Дело № А53-18645/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2022 ФИО1; представитель по доверенности от 20.02.2023 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главприбор» (далее – заявитель, общество, ООО «Главприбор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000191/2023 от 18.05.2023.

Представителю заявителя обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, однако представитель в назначенное время к онлайн заседанию не подключился.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили приобщить к материалам дела письменный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 18.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.07.2023 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель заявителя, которому судом обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, по видеосвязи к онлайн заседанию не подключился.

От заявителя после перерыва посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснений

После перерыва судебное заседание продолжено при участи представителей заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

07.03.2023 таможенным представителем ООО «Главприбор» от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Европейские сады» (далее - ООО «Европейские сады») на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.04.2022 № КРД/001/22 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЮТП (ЦЭД)) ЮЭТ была подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/070323/3018788.

Товары были поданы к таможенному оформлению в рамках контракта от 05.07.2023 № 02/2022, заключенного между ООО «Европейские сады» (Россия) и компанией «SEVEPEANT DOO» (Сербия); условия поставки FСА - Кула.

В ДТ № 10323010/070323/3018788 были указаны следующие сведения о товарах:

- товар № 1 - «Саженцы плодовых деревьев - яблони, с открытой корневой системой, не содержат ГМО. Саженцы яблони сорт Джонаголд М9. Производитель SEVEPEANT DOO. Товарный знак: отсутствует. Торговый знак, марка: Джонаголд. Модель: М9. Количество: 16 690 штук»

Таможенная стоимость - 2 679 562,15 руб., таможенная пошлина - 5% -133 978,11 (УН) руб., НДС 20% - 535 912, 43 руб.

В ходе проверки ДТ и документального контроля ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ было установлено, что ООО «Главприбор» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ДТ № 10323010/070323/3018788, а именно: в графе 42 ДТ спорной ДТ заявлена цена товара № 1 - 30 996, 30 евро (3 901 946,94 руб.)

30.03.2023 таможенным органом в адрес общества телеграммой с уведомлением № 405104 направлено уведомление о составлении 06.04.2023 в 11 час 00 мин протокола об административном правонарушении.

05.04.2023 в ЮЭТ поступило письмо общества с информацией об уведомлении о составлении 06.04.2023 протокола об административном правонарушении и ходатайством о составлении протокола в отсутствие представителя общества.

06.04.2023 в отношении общества в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (копия протокола направлена в адрес общества письмом от 06.04.2023 № 20-28/0480).

07.04.2023 ЮЭТ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.04.2023 на 14 час 50 мин (копия определения направлена в адрес общества письмом от 10.04.2023 № 1818/03609НШС).

20.04.2023 ЮЭТ вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (на 18.05.2023 на 14 час 50 мин) (копия определения направлена в адрес общества письмом от 24.04.2023 № 18-18/04021).

25.04.2023 ЮЭТ направлена телеграмма в адрес ООО «ГЛАВПРИБОР» с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.05.2032 на 14 час 50 мин, (уведомление о вручении от 26.04.2023).

18.05.2023 исполняющим обязанности заместителя начальника ЮЭТ ФИО3 в представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-191/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 162 984, 64 рублей (копия постановления направлена в адрес общества письмом от 18 мая 2023 г. № 18-18/04790).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 18.05.2023, общество обратилось в арбитражный суд 29.05.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией

товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом, такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации па товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенным органом установлено, что 07.03.2023 в 15:33:16 ООО «ГЛАВПРИБОР» па ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ была подана к таможенному оформлению но процедуре «выпуск для внутреннего потребления» ДТ № 10323010/070323/3018788.

07.03.2023 в 15:33:58 ДТ № 10323010/070323/3018788 с применением алгоритма авторегистрации зарегистрирована на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ.

07.03.2023 в 15:40:29 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) выставлено требование о представлении документов, указанных в описи. Ответ на требование поступил в 15:41.

07.03.2023 в 15:42:59 в адрес общества посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлен запрос в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС о предоставлении сертификата о происхождении товара формы СТ-2 (код 06017) № 22047/С1/1961/2023 от 01.03.2023). Ответ на требование поступил в 17:49.

07.03.2023 в 16:03:00 посредством ЕАИС ТО обществом направлена корректировка ДТ (далее - КДТ) с приложением декларации таможенной стоимости (далее - ДТС). В 16:03:03 вышеуказанные документы поступили на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ'.

07.03.2023 в 16:40:41 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов обществу было отказано во внесении изменений на основании пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

07.03.2023 в 16:57:08 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов обществом направлена повторно корректировка ДТ с приложением декларации таможенной стоимости.

07.03.2023 в 17:01:20 в адрес общества посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска.

07.03.2023 в 17:08:47 в адрес общества посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлено уведомление о разрешении на внесении изменений, заявленных в таможенной декларации № 10323010/070323/3018788.

07.03.2023 в 18:14:24 в адрес общества посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлен запрос документов и (или) сведений для подтверждения сведений, заявленных в таможенной декларации.

07.03.2023 в 18:34:25 в адрес общества посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска, в графу 44 ДТ.

07.03.2023 в 18:36:31 посредством Единой автоматизированной информационной

системы таможенных органов ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ обществом направлена КДТ № 10323010/070323/3018788/2.

07.03.2023 в 18:40:08 в адрес общества посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлено уведомление о разрешении на внесении изменений, заявленных в таможенной декларации № 10323010/070323/3018788 в соответствии с КДТ № 10323010/070323/3018788/2.

07.03.2023 в 19:47:55 товар, заявленный по ДТ № 10323010/070323/3018788 был выпущен ЮТП (ЦЭД) в соответствии с заявленной процедурой.

Согласно доводам заявителя при проверке таможенной декларации сотрудником общества обнаружено, что при заполнении ДТ допущена техническая ошибка — не верно указана стоимость товара 30 996,30 Евро, фактическая стоимость товара, согласно коммерческим документам -46 231, 30 Евро. Данная ошибка была допущена в связи с тем, что в ДТ по неизвестной причине остались неизмененными сведения о стоимости товара из предыдущей ДТ, по образцу которой заполнялась спорная ДТ.

Данная ошибка была обнаружена самостоятельно сотрудником общества, в связи с чем незамедлительно им в таможенный орган была направлена корректировка Декларации на товары (далее - КДТ).

Общество полагает, что в рассматриваемом случае общество подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с примечанием 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

Суд не соглашается с позицией заявителя ввиду следующего.

После поступления ДТ в уполномоченный таможенный орган, в соответствии с хронологией таможенных операций, совершаемых в отношении спорной ДТ, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении документов от 07.03.2023 в 15:40:29. Далее в целях проверки сведений, заявляемых в ДТ, а также проверки документов, предоставленных обществом, 07.03.2023в 15:42:59 в адрес декларанта направлен запрос в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС о предоставлении сертификата о происхождении товара.

В целях контроля достоверности информации, заявленной в ДТ, таможенный орган, в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, в рамках такой формы таможенного контроля, как проверка документов и сведений, вправе запросить у организации бухгалтерские и иные документы в установленных ТК ЕАЭС случаях, в частности если

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В целях проверки заявляемых в спорной ДТ сведений, таможенным органом запрошен сертификат происхождения товара в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Приложения № 1 к Решению Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» в сертификате о происхождении товара указываются реквизиты инвойса.

Запрос от 07.03.2023 в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС направлен в целях сверки сведений и документов, заявляемых в графе 44 спорной ДТ со сведениями, содержащимися в представленных при декларировании товаров товаросопроводительных документах.

Результаты, полученные в ходе произведенной сверки, позволили сопоставить представленный при таможенном декларировании инвойс и сертификат о происхождении товара между собой, однозначно определив принадлежность указанных товаросопроводительных документов к спорной поставке.

Инвойс представляет собой товаросопроводительный документ, который содержит цену и стоимость товара, выписывается (оформляется) продавцом товара покупателю за определенную партию товара и является расчетным документом. Инвойс является основным коммерческим документом, подтверждающим стоимость декларируемого товара.

При таможенном оформлении таможенному органу представлен инвойс от 01.03.2023 № 23-ZZ009000033, содержащий полную цену поставляемого товара, указанную в валюте контракта. Согласно представленному инвойсу фактическая стоимость товара составляет 46 231,30 евро.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 20 ДТ № 10323010/070323/3018788 условие поставки - FCA - Кула.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2020» условия поставки FCA («Франко перевозчик/Свободный перевозчик») продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). При этом импортное таможенное оформление остаётся обязанностью покупателя.

Цена FCA означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой пошлин, по без затрат по транспортировке.

В ходе проводимой проверки таможенным органом было выявлено расхождение между сведениями, заявленными в ДТ № 10323010/070323/3018788 о цене товара № 1 со сведениями, указанными в инвойсе 23-ZZ009000033 от 01.03.2023

Далее, в 16:03:00 посредством ЕАИС ТО обществом направлена КДТ с приложением декларации таможенной стоимости.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, до выпуска товаров, но инициативе декларанта осуществляется в случаях, определенных Порядком

внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г: № 289 (далее - Порядок № 289).

Пунктом 6 Порядка № 289 определено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ.

При соблюдении положений пунктов 3 - 6 Порядка № 289 таможенный орган в срок, не превышающий сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, регистрирует КДТ в журнале регистрации КДТ в письменном и (или) электронном виде с использованием информационной системы таможенного органа путем присвоения такой КДТ регистрационного номера.

При несоблюдении положений пунктов 3 - 6 Порядка № 289 таможенный орган в срок, не превышающий сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, путем оформления отказа в регистрации КДТ с указанием причин, даты и времени отказа, согласно положениям пункта 10 Порядка № 289.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

На ЮТП (ЦЭД) 07.03.2023 в 16:03, то есть уже после направления должностным лицом ЮТП (ЦЭД) запроса в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС о представлении документов, от общества поступила КДТ с целью внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ о цене товара, фактурной, таможенной и статистической стоимости товара, описании товара и исчислении таможенных платежей.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС вне зависимости положений первого абзаца пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа па бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Вносимые декларантом изменения (дополнения) в ДТ № 10323010/070323/3018788

не относятся к исключениям, предусмотренным положениями второго абзаца пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенными выше обстоятельствами таможенным органом правомерно было отказано в обращении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070323/3018788.

Довод в заявлении общества, указывающий, что при подаче ДТ декларантом допущена техническая ошибка в связи с тем, что в ДТ по неизвестной причине остались неизмененными сведения о стоимости товара из предыдущей ДТ, по образцу которой заполнялась спорная ДТ, отклоняется судом ввиду следующего.

Таможенным органом был проведен анализ ДТ, подаваемых ООО «Главприбор» от имени ООО «Европейские сады» за истекший период 2023 года. По результатам проведенного анализа установлено, что среди поданных ООО «Главприбор» ДТ отсутствуют ДТ с идентично заполненными графами.

Кроме того в соответствии пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Решение Коллегии ЕЭК от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение ЕЭК № 160) устанавливает случаи заполнения ДТС, форм ДТС, порядок ее заполнения.

Так, в соответствии с пунктом 1 решением ЕЭК № 160 ДТС заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в определенных случаях, в частности, если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги, имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

ДТС заполняется на каждую ДТ. Подача ДТ № 10323010/070323/3018788 сопровождалась заполненной ДТС-1 в соответствии с требованиями Решения ЕЭК № 160.

При этом необходимо отметить, что сведения, заявленные в ДТС-1 по соответствующим графам идентичны со сведениями, заявленными ДТ № 10323010/070323/3018788, то есть являются недостоверными.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что к технической ошибке совершенное деяние отнести невозможно.

Более того, заполнение ДТ и ДТС-1 осуществлял представитель по доверенности ООО «Главприбор», являющийся таможенным представителем - профессиональным участником таможенных правоотношений, включенным в Реестр ФТС России, т.е. статусом, предполагающим высокий уровень знаний и навыков работников, доверия со стороны таможенных органов, а следовательно, и ответственности при выполнении своих профессиональных обязанностей в области таможенного дела.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся: наименование, описание необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено па таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение, наименование страны отправления и страны назначения; производителя товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства- члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые

операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств- членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (ст. 404 ТК ЕАЭС). Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС).

В Российской Федерации неисполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию 4 к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ. В примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ приведены следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В соответствии с положениями пункта 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ главным условием освобождения от административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является добровольность представления декларантом сведений или таможенным представителем именных сведений в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров.

Корректировка ДТ и скорректированная декларация таможенной стоимости представлена обществом до выпуска товаров и после начала проверки сведений, зам пленных в ДТ, таможенным органом. Следовательно, положения пункта 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ не применимы.

Вместе с тем, условием применения примечаний к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию является, в том числе, отсутствие факта начала проведения таможенного контроля.

Статьей 325 ТК ЕАЭС предусмотрен порядок проведения такой формы таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 ст. 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

07.03.2023 в 15:42 должностным ЮТП (ЦЭД) в целях контроля заявленных в ДТ сведений, направлен запрос о представлении сертификата о происхождении товара формы СТ-2 № 22047/С1/1961/2023 от 01.03.2023, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Запрос документов в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, направленный таможенным органом 01.03.2023, а также уведомление о начале проверки, являющейся формой таможенного контроля, свидетельствует о начале ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ проверки

декларации на товары. Данный факт подтверждает, что у таможенного органа возникли вопросы в отношении заявленных в ДТ сведений.

К моменту получения КДТ таможенный орган запросил документы для проверки, заявляемых сведений в ДТ, в связи с чем, вопреки доводам общества в рассматриваемом случае отсутствует факт самостоятельного устранения недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом ие были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения лицо, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Главприбор» достоверно заполнить сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров в графе 42 ДТ № 10323010/070323/3018788 и, тем самым избежать занижения суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязательства достоверного декларирования ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров является публично-правовой обязанностью всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. ООО «Главприбор», располагая достоверными сведениями о таможенной стоимости товаров при подаче ДТ № 10323010/070323/3018788, внесло в соответствующие графы ДТ сведения, отличные от сведений, заявляемых в инвойсе, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС в размере

244 476,96 руб.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является оконченным в момент регистрации таможенной декларации, в которой заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Действия общества, направленные на корректировку сведений о таможенной стоимости товаров, не свидетельствовали о соблюдении требований актов, составляющих право ЕАЭС, а явились способом устранения последствий совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Главприбор» не была соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать заявления

недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, и, как следствие, занижения суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС.

При указанных обстоятельствах, поскольку таможенным органом установлено несоблюдение обществом ограничений и запретов, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ ввиду наличия угрозы охраняемым правоотношениям в сфере соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 162 984,64 руб., что соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно двух третьих суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено, наличие статуса микропредприятия в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 судом также не установлено ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ:

1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено, что с 10.02.2022 общество является микропредприятием.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, полученной из автоматизированной информационной системы «Правоохрана - Административные правонарушения», ООО «ГЛАВПРИБОР» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по 16.2 КоАП РФ. В том числе, постановление по делу об АП № 10702000-000101/2023 от 07.02.2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу

04.03.2023, исполнено полностью 21.02.2023. Постановление по делу об АП № 10805000- 000446/2022 от 11.10.2022 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 01.11.2022, исполнено полностью 27.10.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Поскольку ООО «ГЛАВПРИБОР» на момент совершения административного правонарушения по делу об АП № 10323000-000191/2023 было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, имеется предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Главприбор.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Ю.Ю. Андрианова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна