АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10018/2024

г. Иваново

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наливиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям ФИО1 о признании незаконно возбужденными исполнительных производств № 11848/24/37008-ИП от 17.01.2024, № 8121/23/37008-ИП от 26.01.2023 и №139503/23/37008-ИП от 22.12.2023, а также о прекращении незаконного удержания платежных средств с пенсионного счета, о сохранении прожиточного минимума, о возвращении незаконно удержанных денежных средств,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской области,

взыскатели по исполнительному производству: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСФР по Ивановской области и ОСФР по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО1 (военный билет),

заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконно возбужденным исполнительного производства № 11848/24/37008-ИП от 17.01.2024, о прекращении незаконного удержания платежных средств с пенсионного счета, о сохранении прожиточного минимума, о возвращении незаконно удержанных денежных средств.

Определением суда от 25.09.2024 по делу № 2а-1993/2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2024 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, делу присвоен номер А17-10018/2024.

Также ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконно возбужденными исполнительных производств № 8121/23/37008-ИП от 26.01.2023 и №139503/23/37008-ИП от 22.12.2023, о прекращении незаконного удержания платежных средств с пенсионного счета, о сохранении прожиточного минимума, о возвращении незаконно удержанных денежных средств.

Определением суда от 30.09.2024 по делу № 2а-1994/2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2024 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, делу присвоен номер А17-11061/2024.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные дела определением суда от 10.04.2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А17-10018/2024.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. Исполнительные производства № 11848/24/37008-ИП, № 8121/23/37008-ИП и № 139503/23/37008-ИП были незаконно возбуждены судебными приставами-исполнителями, поскольку приставы не имели должностных полномочий для совершения указанных действий, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не является процессуальным документом и не влечет правовых последствий, поскольку форма бланка не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликована. В отношении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП о взыскании исполнительского сбора заявитель в качестве основания незаконности его возбуждения также указал на то, что не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП, срок для добровольного исполнения обязательств заявителю не предоставлялся, в связи с чем у пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП. Кроме того, при исполнении исполнительных производств № 8121/23/37008-ИП и № 11848/24/37008-ИП приставом не был сохранен прожиточный минимум, ввиду чего необходимо прекратить незаконное удержание денежных средств, сохранять прожиточный минимум и возвратить заявителю незаконно удержанные денежные средства.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление ФССП России по Ивановской области, Управление) в материалы дела поступили отзывы, в которых указанные лица настаивают на законности и правомерности возбуждения указанных исполнительных производств, на отсутствие нарушения прав заявителя при удержании денежных средств заявителя без сохранения прожиточного минимума, просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

От АО «Россельхозбанк», а также от ОСФР по Краснодарскому краю и по Ивановской области поступили отзывы, содержащие изложение фактических обстоятельств, относящихся к предмету данного спора.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлениях, отзывах и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

От иных участвующих в деле лиц отзывы в материалы дела не поступили.

Надлежащим образом извещенные заинтересованные и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 15.05.2025, состоявшееся после окончания перерыва, не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в соответствие со статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

Изучив представленные документы, заслушав в предшествующих судебных заседаниях заявителя, представителя Управления ФССП России по Ивановской области, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-761/2021 исполнительного листа серии ФС № 042525910 от 09.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8121/23/37008-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 2 769 907,60 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязательств перед Банком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 24.04.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 193 718,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 139503/23/37008-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 193 718,53 руб.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2023 по делу № А17-761/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 12.12.2023 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 044408326 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 146 639,23 руб.

В связи с поступлением в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № 11848/24/37008-ИП.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 25.07.2023 исполнительное производство № 37993/23/37008-ИП от 21.04.2023 присоединено к сводному исполнительному производству № 7597/23/37008-СД. Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 04.03.2024 исполнительные производства № 11848/24/37008-ИП от 17.01.2024 и № 139503/23/37008-ИП от 22.12.2023 также присоединены к сводному исполнительному производству № 7597/23/37008-СД.

28.12.2023 в Управление ФССП России по Ивановской области поступило заявление ФИО1 о необходимости сохранения прожиточного минимума ввиду списания приставами 50 % от страховой части пенсии.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В силу части 14.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно части 4.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В силу части 5.3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

По смыслу указанных норм права учет прожиточного минимума возможен на основании заявления должника, направленного судебному приставу-исполнителю или банку, то есть установленный законом порядок учета прожиточного минимума подразумевает, прежде всего, наличие соответствующего волеизъявления должника, доведенного до сведения судебного пристава-исполнителя либо банка.

Ознакомившись с заявлением ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в установленный статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ срок 16.01.2024 в рамках исполнительного производства № 37993/23/37008-ИП вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено, а на Пенсионный фонд РФ, г. Краснодар была возложена обязанность осуществлять расчеты суммы денежных средств с учетом данных обстоятельств. Доказательства направления данного постановления в Фонд и получения его Фондом (01.02.2024) имеются в материалах дела.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 16.01.2024 в рамках исполнительного производства № 37993/23/37008-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором, помимо прочего, указала на удовлетворение заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (пункт 2), а также обязала Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина (пункт 3).

Впоследствии ФИО1 сменил отделение ПФР по выплате пенсии с ПФ Краснодарского края на ПФ по Ивановской области, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО3 стало известно только в августе 2024 года, в связи с чем приставом в рамках сводного исполнительного производства № 7597/23/37008-СД 20.08.2024 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанным постановлением удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а на Пенсионный фонд РФ, г. Иваново возложена обязанность осуществлять расчеты суммы денежных средств с учетом данных обстоятельств.

Кроме того, постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27.08.2024, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства № 7597/23/37008-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возложила на ПАО Сбербанк России обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина.

В силу части 5 статьи 98 Закона № 229-ФЗ о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

ФИО1 указанную обязанность своевременно не исполнил, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя вплоть до августа 2024 года не было оснований выносить дополнительные постановления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 37993/23/37008-ИП. После возбуждения 17.01.2024 исполнительного производства № 11848/24/37008-ИП ФИО1 в рамках данного исполнительного производства с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращался.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были своевременно исполнены обязанности по принятию постановлений о сохранении прожиточного минимума в отношении заявителя.

В части исполнительского сбора взысканий до настоящего времени не производилось.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В дополнениях к отзыву Управления от 25.02.2025 содержится расчет, согласно которому без учета прожиточного минимума взыскателю ПАО «Сбербанк России» было перечислено 18 414,67 руб.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 18 414,67 руб. возвращены ПАО «Сбербанк России» и перечислены ФИО1 платежным поручением № 7324 от 07.02.2025.

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

С учетом указанных выше обстоятельств правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возврате денежных средств не имеется.

Относительно доводов заявителя о незаконности возбуждения исполнительных производств № 11848/24/37008-ИП, № 8121/23/37008-ИП и № 139503/23/37008-ИП ввиду отсутствия у приставов должностных полномочий для совершения указанных действий, а также ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не является процессуальным документом и не влечет правовых последствий, поскольку форма бланка не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликована, суд полагает следующее.

Вопреки позиции заявителя из содержания положений Закона № 229-ФЗ, положений должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной руководителем Управления ФССП России по Ивановской области, следует наличие у приставов полномочий на возбуждение исполнительных производств в порядке, установленном нормами закона.

Форма постановления о возбуждении исполнительного производства утверждена Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не обладает признаками нормативного правового акта.

С учетом данного обстоятельства, а также по смыслу положений Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальное опубликование формы постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о законности возбуждения исполнительных производств № 11848/24/37008-ИП и № 8121/23/37008-ИП, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Относительно возбуждения исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП о взыскании исполнительского сбора суд пришел к выводу о незаконности его возбуждения и – как следствие – о необходимости признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 о возбуждении данного исполнительного производства, поскольку на момент принятия судом решения из материалов дела достоверно не следовало, что заявитель был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП, и что ему был предоставлен срок для добровольного исполнения указанного постановления. При этом суд руководствовался, в том числе положениями статей 30, 112 Закона № 229-ФЗ, статьей 201 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что дополнительные пояснения от 15.05.2025 и приложенные к ним документы, представленные Управлением ФССП России по Ивановской области в подтверждение позиции о надлежащем извещении должника (заявителя) о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП, были переданы судье, в производстве которого находится настоящее дело, после оглашения судьей резолютивной части решения, в связи с чем суд не рассматривал и не оценивал данные документы при принятии решения по делу.

Иные требования, изложенные ФИО1 в заявлениях от 13.08.2024, не подведомственны суду, в связи с чем судом по существу не рассматривались.

Руководствуясь статьями 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской обл. ФИО2 от 22.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.