АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3332/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 10.12.2024 ФИО2

ответчика 1 по доверенности от 09.12.2024 ФИО3

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Тепло", г. Топки, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 29 325 283 руб. 08 коп. долга, 4 786 912 руб. 94 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Тепло», (далее – ответчик 1), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа (далее – ответчик 2) о взыскании в субсидиарном порядке 27 005 672 руб. 53 коп. долга за ноябрь-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и 2 319 610 руб. 55 коп. долга за декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023, а также 4 377 386 руб. 91 коп. пени начисленной с 19.09.2024 по 21.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период август-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и 409 526 руб. 03 коп. пени начисленной с 19.09.2024 по 21.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период август-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, полученного в период август-декабрь 2024 года по муниципальным контрактам поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023.

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2025.

26.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 27 005 672 руб. 53 коп. долга за ноябрь-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и 2 319 610 руб. 55 коп. долга за декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023, а также 4 377 386 руб. 91 коп. пени начисленной с 19.09.2024 по 21.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период август-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и 409 526 руб. 03 коп. пени начисленной с 19.09.2024 по 21.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период август-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023, пени по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика 1 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик 2 явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и МКП «Тепло» (покупатель) заключили муниципальный контракт поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023, также муниципальный контракт № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ПАО «Газпром» (пункт 2.1. контрактов).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя по ГОСТ (пункт 4.1. контрактов).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к контракту. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6. контрактов).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.5. контрактов).

Контракты считаются заключенными с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 8.1. контрактов).

В соответствии с контрактом № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 поставщиком поставлено, а покупателем принято в ноябре 2024 года газа на сумму 17 675 120 руб. 27 коп., в декабре 2024 года газа на сумму 22 053 440 руб. 07 коп.

В соответствии с контрактом № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023 поставщиком поставлено, а покупателем принято в декабре 2024 года газа на сумму 2 319 610 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 5.6.1. контракта поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий контрактов, ответчик оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией (том 1 л.д. 38-87), а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки газа в ноябре-декабре 2024 года по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 подтвержден актом поданного-принятого газа № 204410 от 30.11.2024, товарной накладной № 204410 от 30.11.2024, счетом-фактурой № 204410 от 30.11.2024, актом поданного-принятого газа № 204809 от 31.12.2024, товарной накладной № 204809 от 31.12.2024, счетом-фактурой № 204809 от 31.12.2024 принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене..

Факт поставки газа в декабре 2024 года по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023 подтвержден актом поданного-принятого газа № 204810 от 31.12.2024, товарной накладной № 204810 от 31.12.2024, счетом-фактурой № 204810 от 31.12.2024 принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене.

Обязательства по расчетам за поставленный газ ответчиком своевременно не исполнены в полном объеме, сумма задолженности на момент судебного заседания с учетом уточнений составляет в общей сумме 29 325 283 руб. 08 руб. (27 005 672 руб. 53 коп. долга за ноябрь-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и 2 319 610 руб. 55 коп. долга за декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023).

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку должник просрочил оплату газа, то он обязан оплатить пени в размере, предусмотренным Законом о газоснабжении, по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 4 377 386 руб. 91 коп. пени, начисленной с 19.09.2024 по 21.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период август-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 и 409 526 руб. 03 коп. пени начисленной с 19.09.2024 по 21.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период август-декабрь 2024 по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023 (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении требований от 26.03.2025), а также пени на сумму долга, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства уплаты пени в деле отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика обоснованными.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа, так как Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования Топкинский муниципальный округ как собственника по отношению к Муниципальному казенному предприятию "Тепло".

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности признано судом обоснованным.

Исковые требования признаются ответчиком 1 в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком 1 иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание ответчиком 1 долга и пени является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, составляет 566 122 руб. Истцом при подаче иска оплачено 795 151 руб., излишне уплаченная госпошлина составляет 229 029 руб.

Возврату истцу подлежит 396 285 руб. (566122*70%=396285), взысканию с ответчика - 169 837 руб. (566122*30%=169837).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при отсутствии или недостаточности его имущества – с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 325 283 руб. 08 коп. долга, 4 786 912 руб. 94 коп. пени, пени на сумму долга, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 169 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 625 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176 от 11.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко