Решение по делу № А40-303900/2024 от 05.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-303900/24-14-2210

05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "КАПСТРОЙСИТИ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЭКВОСТРОЙ" (ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение

и встречное исковое заявление ООО "ЭКВОСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ответчику АО "КАПСТРОЙСИТИ" (ИНН <***>)

о взыскании 16 196 891,44 руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - ФИО1 по доверенности от 03.06.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) –извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «КАПСТРОЙСИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эквострой» об обязании заключить Дополнительное соглашение № 3 на условиях, содержащихся в Проекте Дополнительного соглашения, прилагаемого к исковому заявлению.

В свою очередь ООО «Эквострой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «КАПСТРОЙСИТИ» о взыскании суммы основного долга по договору № 450-ПР от 20.08.2022 г. в размере 12 238 848 руб., неустойки за период с 20.08.2022 г. по 18.11.2024 г. в размере 3 958 043,44 руб., неустойки от суммы основного долга (12 238 848 руб.) с 19.11.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 450-ПР от 20.08.2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам по встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКВОСТРОЙ» заключен Договор № 450-ПР на оказание услуг по выполнению проектных работ по объекту: «Новое строительство научно-производственных объектов селекционно-племенного комплекса инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район» от 20 августа 2022 г.

Согласно п. 3.3 Договора цена работ является ориентировочной, твердая Цена работ по Договору фиксируется на уровне 70% от суммы сметной документации, защищенной в государственной экспертизе проектной документации, но не более установленной ориентировочной Цены работ по Договору, указанной в п. 3.1 и не менее 90 000 000 рублей, в том числе НДС 20%. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 101 990 400,00 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 стороны обязуется подписать дополнительное соглашение к Договору об утверждении твердой Цены Договора в соответствии с п. 3.3 Договора в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего положительного заключения о прохождении государственной экспертизы проектной документации.

В рамках исполнения Договора были получены положительные заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертизы» № 50-1-1-2-058062-2023 от 28.09.2023 г., № 50-1-1-2-064135-2023 от 24.10.2023 г., № 50-1-1-2-058055-23 от 28.09.2023 г., № 50-1-1-2-058078-2023 от 28.09.2023 г., № 50-1-1-2-071731-2023 от 27.11.2023 г., № 50-1-1-2-058077-2023 от 28.09.2023 г.

Сметная документация определяется исходя из смет на строительства объекта капитального строительства, а именно из раздела 12 указанного раздела, подраздел «Проектная и рабочая документация». В рассматриваемых разделах цена указана без учета НДС, следовательно, к цене, указанной в смете необходимо прибавить еще 20%.

Согласно сметной документации, загруженной в экспертизу стоимость сметной документации, защищенной в государственной экспертизе, составила 114 072 000,00 рублей, 70% от суммы сметной документации составило 79 850 400 рублей. Следовательно, у сторон существует обязанность подписания Дополнительного соглашения для определения твердой стоимости работ в размере 90 000 000 рублей.

АО «КАПСТРОЙСИТИ», действуя разумно и добросовестно, неоднократно направляло в адрес ООО «ЭКВОСТРОЙ» дополнительное соглашение для определение твердой договорной цены. Дополнительное соглашение направлялось 10.02.2024 трек-номер № 12741086017180 и 02.10.2024 г. трек-номер № 12741092529073. Исполнитель необоснованно уклонился от подписания дополнительного соглашения в нарушение условий, установленных Договором.

Кроме того, АО «КАПСТРОЙСИТИ» направлял ООО «ЭКВОСТРОЙ» ответ на претензионное письмо, где среди прочего также было указано требование о заключении Дополнительного соглашения № 3 (Исх. АО «КАПСТРОЙСИТИ» № 10666 от 12.11.2024), трек-номер № 10954899501049. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению Договора возможно в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. В рассматриваемом Договоре стороны предусмотрели обязанность заключения Дополнительного соглашения. Кроме того, сторонами определена дата, в течении которой рассматриваемое дополнительного соглашение должно быть заключено.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора. Считаем, что по аналогии закона, установленной ст. 6 ГК РФ указанные требования, могут применяться и к требованиям, применяемым к дополнительным соглашениям.

Таким образом, в Договоре (в редакции дополнительных соглашений) прямо предусмотрена обязанность сторон в заключении Дополнительного соглашения об определения твердой договорной цены. Уклонение Ответчика от указанной обязанности свидетельствует о его недобросовестных действиях, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Доводы отзыва на первоначальный иск подлежат отклонению на основании следующего.

ООО «ЭКВОСТРОЙ» в отзыве подтверждает факт заключения Дополнительного соглашения № 2. Указанным соглашением стороны установили, что цена Договора является ориентировочной, твердая Цена работ по Договору фиксируется на уровне 70% от суммы сметной документации, защищенной после прохождения последней государственной экспертизы проектной документации, но не более установленной ориентировочной Цены работ по Договору, указанной в п. 3.1 Договора и не менее 90 000 000 рублей. Стороны обязуются подписать дополнительное соглашения в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения. При этом указывают, что «никаких дополнительных соглашений в адрес Исполнителя не направлялось».

Ни законом, ни договором не урегулировано кто именно должен направлять дополнительное соглашение для его подписания. Как Заказчик, так и Исполнитель могут направлять дополнительные соглашения. При этом, со стороны Исполнителя попыток заключить дополнительное соглашение действительно не было.

Довод о том, что Заказчик не направлял Дополнительное соглашение в адрес Исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

Как было указано в исковом заявлении Дополнительное соглашение № 3 направлялось в адрес заказчика 10.02.2024 трек-номер № 12741086017180 (вручено 15.02.2024) и 02.10.2024 г. трек-номер № 12741092529073 (вручено 07.11.2024). Следовательно, довод о том, что Исполнитель не получал Дополнительное соглашение № 3 свидетельствует о его недобросовестности.

Кроме того, сотрудником Заказчика и представителем Исполнителя ФИО2 велась переписка в WhatsApp относительно заключения Дополнительного соглашения № 3 еще в январе 2024 г., однако Заказчик последовательно уклонялся от подписания Дополнительного соглашения, в том числе ссылаясь на прохождение камеральной налоговой проверки.

Способ связи посредством переписки в мессенджерах неоднократно использовался сторонами и является надлежащим способом обмена сообщениями. Из переписки между сторонами видно, что по указанным адресам ранее обсуждали возможность подписания Дополнительного соглашения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-126934/2022 от 02.04.2023 г., стр. 4 абз. 5).

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории города Москвы, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством электронной почты, мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

У ответчика имелось право заявить возражения относительно такого порядка коммуникации, указать истцу на необходимость осуществления связи строго в установленном в договоре порядке, однако ответчик таких возражений не заявлял на протяжении сотрудничества с истцом. Следовательно, такой способ коммуникации ответчиком в период его осуществления не расценивался, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора (Дело № А40-149353/2022-83-812, абз. 5-6, стр. 4).

Относительно подписания акта выполненных работ.

Ответчик ссылается на тот факт, что между сторонами подписан акт выполненных работ № 7 на 101 990 440 рублей. При этом указанный акт был подписан 07.10.2024 г., тогда как последнее положительное заключение государственной экспертизы было получено 27.11.2023. Именно с этой даты возникла обязанность подписания Дополнительного соглашения на определение твёрдой договорной цены. Возможность подписания корректировочных актов, подтверждающих изменение стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе, предусмотрена Налоговым кодексом РФ.

При этом, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует расчеты по уже заключенному договору на определенную дату и за определенный период. В связи с отсутствием подписанного между сторонами Дополнительного соглашения акт сверки взаимных расчетов подтверждал финансовое состояние между сторонами на 09.07.2024 г. и не свидетельствует о признании долга.

Относительно мирного урегулирования спора.

Ссылка Ответчика на то, что он в течение 2024 г. пытался урегулировать спор мирным путем не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств такого урегулирования не приведено. Истец указывает, что направлял в адрес Ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, однако данный факт опровергается приложением № 9 к исковому заявлению. Истец направлял Исх. № 10666 от 12.11.2024 г. в адрес Ответчика, что подтверждается трек-номером 10954899501049. В данном письме Истец опроверг претензионные требования, а также повторно просил подписать Дополнительное соглашение № 3. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Относительно задолженности ООО «ЭКВОСТРОЙ» перед налоговой.

Уклонение ООО «ЭКВОСТРОЙ» от условий Договора и отказ от подписания дополнительного соглашения связан с тем, что в отношении ООО «ЭКВОСТРОЙ» выдан акт органа, осуществляющего контрольные функции от 08.11.2024 № 3715 и имеется задолженность по взысканию налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 14 169 068,57 рублей. Следовательно, ООО «ЭКВОСТРОЙ» уклоняется от подписания дополнительного соглашения чтобы путем зачета дебиторской задолженности снизить размер собственной ответственности перед ФНС за счет АО «КАПСТРОЙСИТИ», что противоречит принципу добросовестности, установленному ст. 10 ГК РФ.

ООО «ЭКВОСТРОЙ» указывает, что «никаких иных соглашений между сторонами подписано не было», при этом оставляя без внимания тот факт, что в адрес ООО «ЭКВОСТРОЙ» неоднократно направлялось Дополнительное соглашение № 3 для согласования и подписания (как в рабочем порядке, так и официально путем направления Почтой РФ). Следовательно, никакие соглашения не были подписаны в связи с недобросовестными действиями ООО «ЭКВОСТРОЙ».

Акт выполненных работ № 7 был подписан до получения последнего положительного заключения государственной экспертизы (27.11.2023), а акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует расчеты по уже заключенному договору на определенную дату и за определенный период. В связи с отсутствием подписанного между сторонами Дополнительного соглашения акт сверки взаимных расчетов подтверждал финансовое состояние между сторонами на 09.07.2024 г. и не свидетельствует о признании долга.

Следовательно, никаких доказательств возникновения на стороне АО «КАПСТРОЙСИ'ГИ» задолженности, а также обязанности оплаты каких-либо работ не приведено.

Поскольку отсутствует сумма основного долга на которую может быть произведена неустойка, не усматривается оснований также для её взыскания.

При системного анализе раздела договора про условия оплаты видно, что в договоре отсутствует срок оплаты выполненных работ. При таких условиях должен применяться п. 2 ст. 314 ГК РФ согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении. Следовательно, начисление неустойки с 18.10.2023 противоречит требованиям Закона.

П. 7.1.17 Договора предусмотрено, что положительные заключения государственной экспертизы должны быть получены в срок до 31.12.2022, тогда как последнее положительное заключение государственной экспертизы было получено только 27.11.2023, т.е. фактически спустя год после регламентного срока, установленного Договором. Следовательно, при расчете неустойки ООО «ЭКВОСТРОЙ» также должен был учесть наличие собственной задолженности и произвести зачет встречного обязательства.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 17 апреля 2025 г. были допущены описки в тексте дополнительного соглашения, в связи с чем, данные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО "ЭКВОСТРОЙ" (ИНН <***>) заключить с АО "КАПСТРОЙСИТИ" (ИНН <***>) дополнительное соглашение № 3 на условиях, содержащихся в проекте дополнительного соглашения, а именно:

Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 450-ПР от «20» августа 2022 г. на оказание услуг по выполнению проектных работ по объекту: «Новое строительство научно-производственных объектов селекционно-племенного комплекса и инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район

г. Москва «01» октября 2024 г.

Акционерное общество «КАПСТРОЙСИТИ» (АО «КАПСТРОЙСИТИ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЭКВОСТРОЙ» (ООО «ЭКВОСТРОЙ»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Дополнительное соглашение №3 (далее - Соглашение) к Договору № 450-ПР от «20» августа 2022 г. (далее - Договор) о нижеследующем:

1. В связи с выходом положительных заключений ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» №50-1-1-2-058062-2023 от 28.09.2023г., №50-1-1-2-064135- 2023 от 24.10.2023г., №50-1-1-2-058055-23 от 28.09.202г., №50-1-1-2-058078-2023 от 28.09.2023г., №50-1-1-2-071731-2023 от 27.11.2023г., №50-1-1-2-058077-2023 от 28.09.2023г., руководствуясь пунктами 3.3, 3.4 Договора, Стороны договорились изложить п.3.1 Договора в следующей редакции:

«3.1. Цена Договора является твердой и составляет 90 000 000 руб. 00 коп. (Девяносто миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

2. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение №3 «Протокол стоимости работ» к Договору в редакции Приложения №1 к Соглашению.

3. Соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания Сторонами, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

4. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено условиями Соглашения, Стороны руководствуются условиями Договора.

5. Соглашение и Приложение к нему являются неотъемлемой частью Договора.

6. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

7. Приложения

Приложение №1 - Приложение №3 к Договору «Протокол стоимости работ» в редакции Приложения №1 к Соглашению.

Взыскать с ООО "ЭКВОСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу АО "КАПСТРОЙСИТИ" (ИНН <***>) 50 000руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭКВОСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 386 969руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева