Решение по делу № А55-27003/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-27003/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 172 911руб. 88коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 172 911руб. 88коп. Делу присвоен номер 2-7254/2023.

Определением суда от 25.07.2023 по делу № 2-7254/2023 Автозаводский районный суд г. Тольятти передел дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан № 10 от 04.04.2022 между Администрацией сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды № 6-СХ от 30.05.2022 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:54:200302:38, площадью 3610639 кв.м., разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. Местоположение: Республика Башкортостан, Янаульский район, Максимовский сельсовет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15.07.2022 № 02:54:200302:38-02/364/2022-2.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 222 955руб. 50коп. в год и размер арендной платы на весь период срок аренды не изменяется (п. 4.1. договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию одной из Сторон, при существенном нарушении условий Договора другой Стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Задолженность ответчика за пользование земельными участками, предоставленным по договору аренды за период с мая 2022 года по 18 апреля 2023 года составила 172 911руб. 88коп.

Согласно пункту 4.2. договора оплата только была внесена в размере задатка в сумме 28 162руб. 80коп., которая была засчитана в счет арендной платы за первый год.

Истец направлял ответчику Претензию о досудебном урегулировании спора от 17.10.2022 № 266, в связи просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по договору, данное претензионное письмо ответчик получил (вручено 07.11.2022).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорными земельными участками, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 172 911руб. 88коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 172 911руб. 88коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 187руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов