Решение по делу № А31-11155/2024 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11155/2024

г. Кострома 14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 000 руб. убытков в порядке регресса, 10 500 руб. расходов, а также расходов по оплате государственной поплины,

при участи в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.09.2024),

от ответчика – не явился,

установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 7 000 руб. убытков в порядке регресса, 10 500 руб. расходов, а также расходов по оплате государственной поплины.

До судебного заседания от истца поступили пояснения.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2025 до 11 час. 50 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направлял отзыв, против удовлетворения заявленных требований – возражал.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Костромской дом» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в г. Костроме, в том числе по адресу пер. Нескучный, д.4 и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанном доме.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», были включены в предмет заключенного ПАО «ТГК-2» концессионного соглашения до 01 мая 2023 года.

Между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 3009 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. Подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель на восполнение потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя в целях обеспечения нормативного уровня оказания коммунальных услуг их потребителям (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязуется своевременно извещать исполнителя, в том числе путем направления телефонограмм, через СМИ, о нарушениях, связанных с перерывом или ограничением поставки ресурсов, причинах и сроках восстановления нормального режима поставки тепловой энергии: за 10 дней в период с мая по октябрь при производстве плановых ремонтов; за 24 часа в любое время года при производстве внеплановых ремонтов; а при авариях на тепловых сетях Ресурсоснабжающей организации сообщать незамедлительно после установления места и характера повреждения.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21.08.2023 по делу № 2-2665/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО2, проживающей по адресу: <...>, с ООО «УК «Костромской дом» взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3500 руб.

Данным решением установлено, что в период с 07.07.2022 по 24.09.2022 в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

При этом, в соответствии со сводным планом графиком ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год, возобновление подачи горячего водоснабжения в дом № 4 по пер. Нескучный должно было быть произведено не позднее 28.05.2022. Однако что услуга «горячее водоснабжение» в МКД № 4 по пер. Нескучный в г. Костроме отсутствовала до 25.09.2022.

Взысканная указанным решением Свердловского районного суда города Костромы сумма оплачена ООО УК ««Костромской дом» что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 28.09.2023 № 2192 на общую сумму 10 500 руб.

Полагая, что Управляющей компанией понесены убытки, возникшие в результате исполнения решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве пояснил, что не вступает в какие-либо отношения с потребителями и не может нести перед ними ответственность; отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21.08.2023 по делу № 2-2665/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы действующего в интересах собственника помещения в многоквартирном доме № 4 по пер. Нескучный, находящемся в управлении ООО «УК «Костромской дом», о взыскании с управляющей компании морального вреда, штрафов и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность

ПАО «ТГК-2» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, однако, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является управляющая организация.

По условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик обязан обеспечить бесперебойную поставку ресурсов истцу в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель на восполнение потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Исполнителя в целях обеспечения нормативного уровня оказания коммунальных услуг их потребителям.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за не предоставление услуги «горячее водоснабжение» в срок является ответчик, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в связи с действиями (бездействиями) ответчика наступили неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Одновременно с этим, ответчик не лишен права регрессного требования к другим лицам, в порядке статьи 1081 ГК РФ.

Определяя размер убытков, истец исходит из понесенных расходов, связанных со взысканием только морального вреда в рамках дела № 2-2665/2023, без учета суммы штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № 21 на оказание юридических услуг от 05.12.2023, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «ЦСК» в лице директора ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель оказывает юридические услуги в области гражданско-процессуального, административно-процессуального и уголовного-процессуального права по заданию Заказчика, в объеме и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно акту от 11.04.2025 исполнитель оказал юридические услуги по делу в отношении ПАО «ТГК-2» о взыскании регрессом по делу по делу № 2-2665/2023, а именно 5 000 руб. – участие представителя по доверенности в предварительном судебном заседании 11.03.2025 и 10 000 руб. – в судебном заседании 17.04.2025.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 775 от 16.04.2024 на сумму 15 000 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг, оказанных в соответствии с актом от 06.12.2023, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что 15 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 руб. убытков в порядке регресса, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной поплины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк