Решение по делу № А83-20555/2024 от 25.02.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 февраля 2025 года Дело №А83-20555/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БирМаркет» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БирМаркет» в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БирМаркет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки товара № 30 от 08.08.2020 в размере 939 262,43 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 939 262,43 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей за неуведомление об изменении адреса местонахождения юридического лица, расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 506,00 рублей.

Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 25.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 11.02.2025, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 февраля 2025 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Также судом принимается во внимание, что определение суда от 19.12.2024 сторонами по делу не исполнено, однако в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме, указав, что сторонами не достигнуто условий по заключению мирового соглашения ни в 2024 году, ни в 2025, настаивал на рассмотрении спора по существу, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил отложить судебное заседание с целью минного урегулирования спора, по ходатайству судом был объявлен перерыв, исходя из положений ч. 2, 4 ст. 41, ст. 163 АПК РФ, однако, доказательств осуществления действий, направленных на урегулирования спора не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 8 августа 2022 года заключен договор поставки №30.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю пиротенхические изделия (далее по тексту – «товар») в количестве, ассортименте, указанному в заявке, заполненной покупателем в соответствии с согласованной формой (приложение «1 к настоящему договору) а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору может осуществляться партиями.

Согласно п. 2.2. договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату полу заявки от покупателя и отражается в соответствующих документах, а именно в товарной накладной и счете на оплату товара.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 7.2. договоре в случае просрочки оплаты покупателем на него возлагается обязанность уплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от общей суммы просроченного платежа.

Согласно п. 7.3. договора за несвоевременное уведомление (неуведомление) покупателем поставщика и наоборот – поставщиком покупателя об изменении своих учредительных документов, местонахождения, почтовых либо платежных реквизитов, статистических кодов, о смене единоличного исполнительного органа и/или о других обстоятельствах, которые могут повлиять на надлежащее исполнение настоящего договора и/или требующихся для правильного оформления и выставления светов-фактур, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в каждом отдельном случае, а также возмещает расходы, понесенные другой стороной по розыску виновной стороны или установлению вышеперечисленных данных виновной стороны.

Настоящий договор вступает в силу после его предписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в части взаиморасчетов (п. 12.1. договора).

Как следует из п. 12.2. договора настоящий договор может быть продлен на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания его действия.

В соответствии с п. 13.3. договора в случае изменения наименования, организационно-правовой формы, адресных, банковский либо иных реквизитов одной из сторон, эта сторона обязана уведомить о состоявшихся изменениях другую сторону не позднее 5 (пяти) банковский дней, следующих за датой осуществления изменений.

Далее между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки №30 от 08.08.2022 следующего содержания:

1. Стороны договорились о том, что сумма долга за поставленный товар по накладной №050 от 02 сентября 2022 года, составляющая 6 221 761,50 (шесть миллионов двести двадцать одну тысячу шестьдесят один) руб. 50 коп., подлежит погашению в срок до 25.01.2023 г.

2. Указанная сумма погашается долями путем ежемесячных выплат по следующему графику:

20% указанной суммы – до 15.09.2022,

20% равными долями – ежемесячно до 31.10.2022,

Оставшаяся сумма равными долями – ежемесячно до 25.01.2023.

Расчетной датой является последнее число текущего месяца, приходящееся на рабочий день. При уменьшении суммы ежемесячного платежа недостающая сумма переносится на следующий месяц, но не позднее даты окончательного расчета.

8 августа 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №30 от 08.08.2022 следующего содержания:

1. После внесения предоплаты остаток суммы задолженности по товарным накладным за отгруженный товар оплачивается на условиях отсрочки платежа, но не позднее 25.01.2023 года.

2. При оплатах задолженности размер оплаты рассчитывается по следующей формуле:

Оп = (Р/75) х (Кх1,05), где:

Оп – сумма оплаты,

Р – размер оплаты долга в рублях,

К – курс ЦБ РФ на дату оплаты долга,

1,05 – корректирующий коэффициент.

Данная формула применяется только в случае, если курс ЦБ РФ больше 75,0 за 1 доллар США на дату оплаты.

Истец передал ответчику товар на сумму 6 228 146,01 рублей, что подтверждается товарной накладной №50 от 02.09.2022.

Ответчиком частично производились оплаты, что подтверждается платежными поручениями №457 от 15.09.2022 на сумму 450 000,00 рублей, №465 от 20.09.2022 на сумму 100 000,00 рублей, №592 от 24.11.2022 на сумму 44 149,51 рублей, №25 от 12.01.2023 на сумму 50 043,91 рублей, №53 от 31.01.2023 на сумму 25 000,00 рублей, №61 от 07.02.2023 на сумму 25 000,00 рублей, №70 от 15.02.2023 на сумму 25 000,00 рублей, №81 от 22.02.2023 на сумму 25 000,00 рублей, №95 от 01.03.2023 на сумму 25 000,00 рублей, №123 от 23.03.2023 на сумму 50 000,00 рублей, №257 от 27.06.2023 на сумму 100 000,00 рублей, №390 от 12.09.2023 на сумму 16 616,90 рублей, №407 от 22.09.2023 на сумму 10 000,00 рублей, №451 от 23.10.2023 на сумму 5 000,00 рублей, №483 от 13.11.2023 на сумму 10 000,00 рублей, №19 от 12.01.2024 на сумму 400 000,00 рублей, №275 от 24.05.2024 на сумму 50 000,00 рублей, №308 от 04.06.2024 на сумму 50 000,00 рублей.

8 февраля 2024 года ответчик осуществил частичный возврат товара на сумму 3 318 297,86 рублей.

Сумма долга в размере 939 262,00 рублей ответчиком не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2024 с требованием оплатить задолженность и пеню.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлена товарная накладная №50 от 02.09.2022 на сумму 6 228 146,01 рублей.

8 февраля 2024 года ответчик осуществил частичный возврат товара на сумму 3 318 297,86 рублей.

Как уже указывалось судом ранее, сумма долга в размере 939 262,00 рублей ответчиком не оплачена.

2. При оплатах задолженности размер оплаты рассчитывается по следующей формуле:

Оп = (Р/75) х (Кх1,05), где:

Оп – сумма оплаты,

Р – размер оплаты долга в рублях,

К – курс ЦБ РФ на дату оплаты долга,

1,05 – корректирующий коэффициент.

Данная формула применяется только в случае, если курс ЦБ РФ больше 75,0 за 1 доллар США на дату оплаты.

Из письменных пояснения истца следует, что по договоренности сторон с целью уменьшения суммы корректировки истец в интересах ответчика при перерасчете долга на курсовую разницу отступил от согласованной в дополнительном соглашении №1 формулы и не применил коэффициент 1,05, а также отступил в сторону уменьшения от официального курса доллара ЦБ РФ на указанную дату, применении курс 90,105 вместо официального курса на 8 февраля 2024 года 91,1514.

Таким образом, общая сумма корректировки долга составила 174 221,10 рублей, что отражено в акте сверки от 09.02.2024, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей.

Также наличие задолженности на сумму 939 262,43 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов №485 от 10.09.2024, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей.

Согласно п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, стороны предусмотрели корректировку задолженности с учета курсовой разницы, что не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает публичный порядок.

Более того, корректировка суммы долга по курсовой разнице применена по соглашению сторон и только на указанную дату – 08.02.2024, что не нарушает прав ответчика.

Следовательно, у суда отсутствуют основания применения положений ст. 167, ст. 168 ГК РФ к указанным правоотношениям сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 939 262,43 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 939 262,43 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.01.2023 по 25.09.2024 на сумму 1 144 021,64 рублей.

При этом в связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму задолженности, истец самостоятельно уменьшил неустойку до суммы основной задолженности и просит взыскать неустойку в размере 939 262,43 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 939 262,43 рублей не нарушает прав ответчика.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы в данной части также суду не приведены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7, уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, является основанием для отмены судебного акта в соответствующей части (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законоположений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка, подлежащая взысканию с субъекта предпринимательской деятельности, может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В рассматриваемом случае, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору положений статьи 333 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу N А83-13821/2024.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).

Ответчик, действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должен был обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту ее регистрации, чего заявителем жалобы сделано не было.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 939 262,43 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как указывает истец, вопреки указанному условию договора ответчик не уведомил истца об изменении своего юридического адреса, что усложнило взаимодействие с ним по настоящему договору, в том числе по вопросу взыскания задолженности за поставку товара, отправке досудебной претензии.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, применяя положения п. 7.3 договора, то размер штрафа в сумме 5 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара № 30 от 08.08.2020 в размере 939 262,43 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 939 262,43 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 81 506,00 рублей согласно квитанции №413 от 26.09.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 506,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БирМаркет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки товара № 30 от 08.08.2020 в размере 939 262,43 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 939 262,43 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 506,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский