Решение по делу № А81-7277/2024 от 17.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7277/2024

17 января 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 151 771 рубля 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности №Д0192/ЯЛ-24 от 01.10.2024 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛГА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3204222 от 21.07.2022 в размере 1 793 018 рублей 78 копеек, пени за период с 09.09.2022 по 10.08.2023 в размере 128 289 рублей 12 копеек, с 11.08.2023 по 20.06.2024 в размере 230 463 рублей 38 копеек, с последующим их начислением начиная с 21.06.2024 по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование односторонних зачетов.

От истца поступили дополнительные пояснения, с учетом поступивших документов, в которых указал, что считает невозможным проведение одностороннего зачета и поддерживает свои исковые требования с учетом дополнения от 13.12.2024 в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы изложенные в отзыве, изложила свою позицию.

Заслушав представителя ответчика, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 17 января 2025 года до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных пояснений, ходатайств не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без участия представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2024г. по делу № А19-21442/2023 ООО «ИЛГА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО «ИЛГА» (исполнитель) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчик) заключен договор № 3204222 на оказание услуг техникой от 21.07.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать заказчику услуги техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условия, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора вид предоставляемой Техники, цена и порядок расчета стоимости оказанных услуг по Договору согласованы Сторонами в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги исходя из фактически отработанных Техникой периодов времени и/или объема перевезенного груза. Расчет стоимости фактически оказанных услуг по Договору производится дифференцировано по цене (тарифу) и в порядке, согласованному сторонами в Приложении №1 к Договору «Протокол согласования договорной цены», на основании данных по учету объема оказанных услуг, отраженных в Документах.

Согласно п. 2.2. Договора Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки-передачи результатов оказания услуг.

Истцом в целях исполнения Договора были оказаны услуги техникой в общей сумме на 2 774 400 руб. 00 коп.

Ответчиком были приняты выполненные истцом работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ:

1. Акт № 001-1 от 31.07.2022г. на сумму 115 200 руб.

2. Акт № 001-2 от 31.08.2022г. на сумму 600 000 руб.

3. Акт № 001-3 от 30.09.2022г. на сумму 792 000 руб.

4. Акт № 001-4 от 31.10.2022г. на сумму 408 000 руб.

5. Акт № 001-5 от 28.11.2022г. на сумму 624 000 руб.

6. Акт № 001-6 от 23.12.2022г. на сумму 235 200 руб.

Возражений по количеству и качеству работ, а также относительно сроков ответчиком не предъявлено.

03.05.2024г. конкурсным управляющим ООО «ИЛГА» – ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по договору в адрес ответчика, письмо вручено адресату 15.05.2024.

Согласно требованию об уплате задолженности по договору, ответчику предлагалось оплатить задолженность в течение 10 дней, с даты получения требования, также в случае отсутствия задолженности перед ООО «ИЛГА» предлагалось представить документацию подтверждающие оплату задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства на счет не поступали. Возражений относительно суммы задолженности также не представлено.

Согласно выписки по счету № 40702810700000091394 (БАНК ГПБ (АО) 03.03.2023г. ООО «ИЛГА» в рамках Договора № 3204222 от 21.07.2022 от АО «Ямалтрансстрой» поступали денежные средства в счет:

- частичной оплаты счета № 001-2 от 31.08.2022г. в размере 189 381 руб. 22 коп.;

- оплаты по счету № 001-3 от 30.09.2022г. в размере 792 000 руб.

Таким образом акт № 001-3 от 30.09.2022 полностью оплачен ответчиком, акт № 001-2 от 31.08.2022 оплачен частично, сумма с учетом оплаченной части равна 410 618 руб. 78 коп.

Согласно п. 7.2.4. Договора Заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя, при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В нарушение условий Договора ответчик не погасил задолженность по оплате услуг оказанных истцом. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 793 018 рублей 78 копеек.

Согласно п. 8.2. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 2.2. Договора Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течении 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки-передачи результатов оказания услуг.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в рамках Договора № 3204222 от 21.07.2022 г. составляет 1 921 307 руб. 90 коп. из которых: 1 793 018 руб. 78 коп. – основной долг, 128 289 руб. 12 коп. – неустойка за период с 09.09.2022 – 10.08.2023.

В связи с тем что ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и изложенных доводов истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает.

Между тем, возражая против размера задолженности, ответчик указывает на то, что истцом не учтены исполненные ответчиком обязательства по оплате на общую сумму 525 818,78 руб., которые были прекращены посредством заявления о проведении одностороннего зачета, что подтверждается заявлением о проведении одностороннего зачета на сумму 191 544 рублей 30 копеек от 31.10.2022 и сопроводительным письмом исх. 8514_ЯЛ-22 от 07.12.2022 (квитанция об отправке прилагается); заявлением о проведении одностороннего зачета на сумму 334 274 рублей 48 копеек от 31.01.2023 и сопроводительным письмом исх. 1725_ЯЛ-23 от 22.02.2023.

Кроме того, как указывает ответчик, данные письма были получены ООО «ИЛГА», а проведение зачета предшествовало процедуре банкротства истца.

Поскольку у ответчика имелись обязательства по оплате услуг по Договору от 21.07.2022 № 3204222 перед истцом, а у истца имелась задолженность по оплате задолженности по Договору на услуги заправки и отпуску ГСМ от 17.01.2022 № 450312 с вышеуказанными нормами заявил ранее о зачете и считает требования и по Договору частично прекращенными на сумму 525 818 рублей 78 копеек.

Как следует из разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца об уплате задолженности подлежит удовлетворению частично, с учетом произведенного зачета на сумму 525 818 рублей 78 копеек. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 267 200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 50 постановления Пленума N 7).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос № 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

При этом требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу, вытекают из одного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом добровольного ограничения сторонами лимита ответственности за ненадлежащее исполнение заказчиком взятого им на себя денежного обязательства.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 8.2. договора.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, составленным без учета п. 8.2 договора, предусматривающего ограничение ответственности 5%.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 63 360 рублей.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер неустойки, установленный в договоре, не превышает среднего размера неустойки, устанавливаемый сторонами арендных отношений в аналогичных случаях.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИЛГА» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 3204222 от 21.07.2022 в размере 1 267 200 рублей, неустойку в размере 63 360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 884 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова