1000127/2023-329522(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12571/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба продаж Сибинвестстрой", г. Новосибирск (ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Оловозаводская", г. Новосибирск (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 854 652 руб., 79 коп., за оказанные услуги по Договору № 1-ВОЗ/2021 от 01.11.2021г.

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2023, паспорт, диплом от 28.06.1986; ФИО2, доверенность 31.08.2023, диплом, паспорт; от ответчика: ФИО3, директор, решение от 19.01.2022, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба продаж Сибинвестстрой" (ИНН:<***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Оловозаводская" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в

размере 10 554 652 рубля 79 копеек за оказанные услуги по Договору № 1- ВОЗ/2021 от 01.11.2021.

В материалы дела от ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка истцом, по существу спора просит отказать в иске по тем основаниям, что между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора оказания услуг от 15.01.2023, согласно которому исполнению подлежат условия в указанном соглашении, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность в заявленном истцом размере, при этом истцом не исполнен стратегический план продаж, реализовано только 45% квартир и помещений, истец обязан был выполнить услуги до завершения строительства, при этом, на момент заключения соглашения дома уже были построены.

Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражает против позиции истца, указывая на ненадлежащее исполнение условий договора и неправильное толкование пунктов договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между ООО СЗ «Оловозаводская» (согласно договору № 1 - ВОЗ/2021 «Заказчик») и ООО «Служба продаж СибИнвестСтрой» (согласно договору № 1 - ВОЗ/2021 «Исполнитель») был заключен договор № 1 - ВОЗ/2021 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, включающий в себя поиск потенциальных участников долевого строительства, взаимодействие с потенциальными участниками долевого строительства, кредитными организациями, агентствами недвижимости по вопросам заключения договоров долевого участия в строительстве, взаимодействие с участниками долевого строительства по подготовке, организации и сопровождению договоров долевого участия в строительстве и их государственной регистрации, а заказчик обязуется

оказать исполнителю предусмотренное настоящим договором содействие, принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора, вознаграждение Исполнителя за оказанные Заказчику услуги составляет 5% (пять процентов) от стоимости объекта долевого строительства по каждому заключенному между участником долевого строительства (клиентом) и заказчиком договору долевого участия в строительстве.

В период с 01.01.2022 по 23.03.2023 ответчиком были приняты услуги, оказанные истцом в соответствии со следующими актами приема-передачи оказанных услуг:

1. Акт № 44/3/1 приёма - передачи оказанных услуг от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 1 225 936 рублей 82 копейки;

2. Акт № 44/4/1 приёма - передачи оказанных услуг от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 1 746 526 рублей 06 копеек;

3. Закрывающий акт № 45/1/2 приёма - передачи оказанных услуг (премия успеха) от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 4 582 383 рубля 33 копейки;

4. Акт № 02/3/1 приёма - передачи оказанных услуг от «11» января 2023 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 165 886 рублей 56 копеек;

5. Акт № 02/3/2 приёма - передачи оказанных услуг от «11» января 2023 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 2 162 284 рубля 88 копеек;

6. Акт № 02/4/2 приёма - передачи оказанных услуг от «11» января 2023 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V

этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 971 635 рублей 14 копеек.

Вознаграждение на общую сумму 10 854 652 (десять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек по Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 в соответствии с указанными выше актами приема-передачи оказанных услуг ответчиком в пользу истца по настоящее время выплачены не были.

15 января 2023 года стороны заключили соглашение о расторжении Договора № 1-ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года, согласно которому после завершения строительства малоэтажного многоквартирного дома № 1, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств на соответствующий счёт - эскроу, от эскроу - агента ПАО Банк «ФК Открытие», внесённых участниками долевого строительства многоквартирного дома № 1, заказчик обязан выплатить причитающиеся Исполнителю денежные средства.

Мэрией города Новосибирска было вынесено разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (соответствующих условиям Договора № 1-ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года):

- от 06.02.2023 года № 54 - 35 - 11 - 2023, в отношении малоэтажного многоквартирного дома № 1, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Прокопьевская;

- 09.02.2023 года № 54 - 35 - 13 - 2023, в отношении малоэтажного многоквартирного дома № 3, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Прокопьевская;

- 09.02.2023 года № 54 - 35 - 14 - 2023, в отношении малоэтажного многоквартирного дома № 4, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Прокопьевская.

Таким образом, имея на балансе денежные средства от введенных в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных домов, ответчик должен был исполнить обязательства по уплате вознаграждения по договору № 1 -ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года, но от них уклоняется.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в

целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 - ВОЗ/2021 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, включающий в себя поиск потенциальных участников долевого строительства, взаимодействие с потенциальными участниками долевого строительства, кредитными организациями, агентствами недвижимости по вопросов заключения договоров долевого участия в строительстве, взаимодействие с участниками долевого строительства по подготовке, организации и сопровождению договоров долевого участия в строительстве и их государственной регистрации, а заказчик обязуется оказать исполнителю предусмотренное настоящим договором содействие, принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 1.-ВОЗ/2021 от 01.11.2021 вознаграждение истца 5% от стоимости объекта долевого строительства по каждому заключенному договору долевого участия в строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных в малоэтажных многоквартирных домах № 1, 2, 3, 4.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора истцу выплачивается дополнительное бонусное вознаграждение в размере 100% от суммы фактического превышения между суммами заключенных сделок и суммами согласованных цен в Шахматной ведомости, за минусом 6% от суммы превышения согласованных цен в Шахматной ведомости, если сумма превышения, за минусом налогов, не превышает 2% от стоимости объекта долевого строительства по заключенным между Участниками долевого строительства и заказчиком договорам долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 4.4. Договора оплата бонусного вознаграждения, указанного в п.4.3. Договора, осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты получения заказчиком денежных средств от эскроу-агента ПАО Банк «ФК Открытие» внесенных на счет-эскроу. осуществляемых после ввода в эксплуатацию.

Ввиду того, что расторжение Договора влечет прекращение договорных отношений в том числе и по выплате бонусного вознаграждения истец и ответчик приняли совместное решение о том, чтобы в Соглашении о расторжении определить размер бонусного вознаграждения за оказанные услуги по многоквартирным домам №№ 3, 4 и установить порядок его выплаты до ввода в эксплуатацию многоквартирных домов №№ 3, 4, фактически изменив положения пункта 4.4. Договора по взаимному согласию.

Так размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи № 44/3/1 от 09.11.2022, № 44/4/1 от 09.11.2022, № 45/1/2 от 09.11.2022, № 02/3/1 от 11.01.2023, № 02/3/2 от 11.01.2023, № 02/4/2 от 11.01.2023, № 45/1/1 от 09.11.2022, суммы верно отражены истцом в акте сверки взаимных расчетов по договору.

Помимо актов приёма - передачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, размер задолженности письмом ответчика от 20.03.2023. полученным истцом в ответ на претензию истца от 09.03.2023.

Согласно указанному письму ответчик фактически признает размер задолженности, указанный истцом в претензии от 09.03.2023. и сообщает, что ввиду погашения одного из кредитных договоров у ответчика имеется кассовый разрыв, не позволяющий осуществить платеж в адрес истца.

Вместе с тем, ответчик сообщает, что по данным маркетингового анализа, проведенного сотрудниками залоговых служб ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, минимальная цена продаж жилых помещений в ЖК «Вознесенский» составляет 72 000 рублей за 1 кв. м.

В связи с этим, минимальная стоимость всех квартир, предлагаемых ответчиком в качестве отступного в счет погашения долга, составляет объективно не менее 9 729 360 рублей.

Таким образом, в указанном письме от 20.03.2023 ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и выражает готовность передать отступное в виде квартир, при этом самостоятельно указывает на общую стоимость предлагаемых к реализации квартир 10 869 630 рублей, которые погасят возникшую задолженность ответчика.

Суд обращает внимание, что в обращении истца от 09.03.2023 в адрес ответчика обозначен размер задолженности 10 854 652, 79 рублей, тем самым ответчик, в ответе на обращение истца 20.03.2023 уже после заключения соглашения о расторжении договора оказания услуг в январе 2023 своими действиями признал заявленный размер задолженности, заявленный истцом в иске.

В отзыве на иск и пояснения ответчик заявил о незначительной стоимости предложенного им отступного в письме от 20.03.2023.

Истцом были предоставлены доказательства рыночной стоимости 1-, 2-, 3-х комнатных квартир в жилищном комплексе «Вознесенский».

Согласно отчету независимого оценщика № 840Н-23/1 по состоянию на 20 марта 2023 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры составляла 2 342 000 рубля, рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра аналогичного объекта недвижимости составляла 104 139 рублей.

Согласно отчету независимого оценщика № 840Н-23/2 по состоянию на 20 марта 2023 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составляла 3 488 000 рублей, рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра аналогичного объекта недвижимости составляла 77 241 рубль.

Согласно отчету независимого оценщика № 840Н-23/3 по состоянию на 20 марта 2023 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляла 5 393 000 рубля, рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра аналогичного объекта недвижимости составляла 82 096 рублей.

Указанные отчеты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

в период с 21 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года ответчик своими действиями подтвердил имеющуюся задолженность в полном по нижеуказанным актам о приеме оказанных услуг перед истцом:

Акт № 44/3/1 приёма - передачи оказанных услуг от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3,4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 1 225 936 рублей 82 копейки;

Акт № 44/4/1 приёма - передачи оказанных услуг от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3,4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 1 746

526 рублей 06 копеек;

Закрывающий акт № 45/1/2 приёма - передачи оказанных услуг (премия успеха) от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 2, 3, 4 (по генплану), III, IV, V этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 4 582 383 рубля 33 копейки;

Закрывающий акт № 45/1/1 приёма - передачи оказанных услуг (2%) от «09» ноября 2022 г. по малоэтажному многоквартирному дому № 1 (по генплану), I, II этапы строительства к Договору № 1 - ВОЗ/2021 от 01 ноября 2021 года - на сумму 3 000 115 рубля 66 копеек.

Так, 21 февраля 2023 года ответчик перечислил денежные средства на сумму 2 200 115, 66 рублей платежным поручением № 11 от 21 февраля 2023 года.

31 марта 2023 года ответчик перечислил денежные средства на сумму 300 000 рублей платежным поручением № 19 от 31 марта 2023 года на сумму 300 000 рублей.

В обоих платежных поручениях назначением платежа является: «Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по договору № 1-ВОЗ/2021 от 01.11.2020 года, согласно акту № 45/1/1 от 09 ноября 2022 года.».

Из изложенного следует, что ответчиком велась системная и устойчивая работа по урегулированию и погашению задолженности перед истцом ООО «СибИнвестСтрой», установленная указанными выше актами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в объеме, заявленном в иске, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг на общую сумму, заявленную в исковых требованиях, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял в период действия договора, а также на период соглашения о расторжении договора, обратного стороной ответчика в порядке ст.65 АПК РФ не доказано, при этом обязательство по оплате фактического объема оказанных услуг не исполнил.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ), тогда как истец просит оплаты именно исходя из объема оказанных услуг и стоимости услуг, определенной условиями договора, при этом анализируя поведение сторон до заключения договора, в период действия договора, а также после его расторжения, суд установил волю сторон о том, что

при подписании соглашения о расторжении договора 15.01.2023 заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 3 299 806,58 рублей согласно разделу 4 Договора, которым в договоре оказания услуг определен различный фактически поэтапный порядок оплаты, в том числе бонусного вознаграждения, а также вознаграждения, уплачиваемого заказчиком после завершения строительства многоквартирных домов ввиду чего заявленная сумма могла быть определена в части бонусного вознаграждения, а не суммы оплаты по основным обязательствам.

Исходя из сопоставления Соглашения о расторжении от 15.01.2023 с другими условиями и смыслом Договора в целом, конклюдентными действиями ответчика, в их системной связи, в силу которых ответчик признал задолженность и исполнял обязательства по ее погашению, следует, что Соглашение о расторжении от 15.01.2023 не распространяло и не могло распространять свое действие на задолженность ответчика в отношении всего Договора.

Таким образом, Соглашение о расторжении не может являться прощением долга по ранее подписанным актам приема-передачи оказанных услуг, но фактически определяют размер и порядок выплаты бонусного вознаграждения по многоквартирным домам №№ 3, 4, не введенным в эксплуатацию при указании сторонами суммы.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание изложенное, действия ответчика суд расценивает как уклонение от исполнения требований истца в досудебном порядке.

Претензионный порядок следует считать соблюденным.

Фактически ответчику было известно о требованиях истца и возникшей задолженности, наличия обязательств по уплате задолженности из письма от 09.03.2023, полученного ответчиком, на которое ответчиком дан ответ 20.03.2023, однако стороны так не пришли к урегулированию спора путем согласия истца после получения письма ответчика от 20.03.202 в получении в качестве погашения долга объектов недвижимого имущества в виде трех квартир, что и вызвало необходимость для обращения с иском в суд.

Также вопреки доводам ответчика сторона истца обоснованно направила претензию почтовым отправлением 03.04.2023 (отчет об отслеживании 80088183930617) по юридическому адресу ответчика ввиду обязанности ответчика в силу ст.165.1 ГК РФ получать юридически значимую корреспонденцию прежде всего по юридическому адресу.

Кроме того, суд предоставлял сторонам время для урегулирования спора мирным путем, однако стороны не пришли к урегулированию спора при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 1-ВОЗ/2021 в размере 10 554 652 рубля 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Оловозаводская", г. Новосибирск (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба продаж Сибинвестстрой", г. Новосибирск (ИНН:<***>) задолженность по договору оказания услуг № 1- ВОЗ/2021 в размере 10 554 652 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75773 рубля.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью "Служба продаж Сибинвестстрой", г. Новосибирск (ИНН:<***>) из федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в размере 1501 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер