Решение по делу № А71-6114/2023 от 21.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

21 августа 2023 года

Дело № А71- 6114/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В, Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агронова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании 455 209 руб. 00 коп. задолженности по договору проката автомобиля от 29.01.2020, из которых 413 000 руб. 00 коп. долг, 37 947руб. 00 коп. расходы на транспортировку арендованного автомобиля, 4 262руб. 00 коп. проценты за период с 11 февраля 2023г. по 28 марта 2023г., с последующим начислением процентов до момента исполнения решения суда, а также о взыскании судебных издержек в размере 9078 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агронова" (далее – истец, общество «Агронова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ответчик, общество «Флагман») о взыскании 455 209 руб. 00 коп. задолженности по договору проката автомобиля от 29.01.2020, из которых 413 000 руб. 00 коп. долг, 37 947руб. 00 коп. расходы на транспортировку арендованного автомобиля, 4 262руб. 00 коп. проценты за период с 11 февраля 2023г. по 28 марта 2023г., с последующим начислением процентов до момента исполнения решения суда, а также о взыскании судебных издержек в размере 9 078 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 июня 2023 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между обществом «Агронова» (арендодатель) и обществом «Флагман» (арендатор) был заключен договор проката автомобиля (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки ГАЗ A32R35 VIN <***>, Гос. номер <***> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.5. договор заключен на срок с 3 февраля 2020г. по 31 декабря 2020.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи от 03.02.2020.

В силу пункта 1.3. договора размер арендной платы составляет 12000руб. за неделю аренды - 6 рабочих дней.

Согласно пункту 3.18 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль при расторжении договора на место по адресу <...>.

15.04.2021 автомобиль был возвращен арендодателю по месту нахождения ответчика (г. Волхов) по акту приему-передачи.

Ввиду ненадлежащего возврата автомобиля истцом заявлено требование о взыскании расходов на транспортировку арендованного автомобиля в размере 37 947 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора проката автомобиля по своевременному и полному внесению арендной платы в размере 413 000 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком арендной платы за пользование помещениями в размере, установленном договором проката автомобиля на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 413 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой указанной суммы истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 262 руб. 77 коп. за период с 11.02.2023 по 28.03.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан неверным в части начисления процентов на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07, начисление процентов на сумму убытков закон не допускает, они являются видом ответственности за нарушение обязательства. Проценты и неустойка по отношению к убыткам носят зачетный характер. Начисление процентов на сумму убытков возможно лишь со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 28.03.2023 на сумму основного долга 413 000 руб. 00 коп. в размере 3 903 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения данной нормы, требование истца о продолжении начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 3.18 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль при расторжении договора на место по адресу <...>.

Факт передачи арендованного автомобиля по месту нахождения ответчика (г. Волхов) в нарушение пункта 3.18 договора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 15.04.2021 (л.д. 19).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стоимость затрат на транспортировку автомобиля определена истцом на основании расчета расхода топлива транспортных средств, сведения о стоимости топлива являются общеизвестными.

Доказательства, подтверждающие возмещение понесенных истцом расходов ответчиком не представлены, как не представлено и доказательств того, что транспортно средство в соответствии с условиями договора возвращено истцу в г. Воткинск силами ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования в части взыскания стоимости транспортировки автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец предъявил требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 1078 руб. 00 коп. почтовых расходов, в том числе 412 руб. 00 коп. за отправку досудебной претензии, 284 руб. 00 коп. за получение возврата письма с претензией, 382 руб. 00 коп. за отправку искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований в предъявленной ко взысканию сумме не представил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения сложившимся в регионе рыночным ставкам оплаты юридических услуг.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение своих требований истцом представлена квитанция №008524 от 05.04.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

В подтверждение понесенных почтовых расходов представлены почтовые квитанции за отправку досудебной претензии на сумму 412 руб. 86 коп. (л.д. 11), за получение возврата письма с претензией на сумму 284 руб. 40 коп. (л.д. 51), за отправку искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 381 руб. 66 коп. (л.д. 7-8).

Поскольку требование о взыскании 382 руб. 00 коп. за отправку искового заявления и приложенных к нему документов не подтверждено документально (истцом представлена почтовая квитанция на сумму 381 руб. 66 коп.), суд признает обоснованными требования о взыскании судебных почтовых расходов в размере 1077 руб. 66 коп.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно рекомендованным Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики о 11.07.2019), суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек в размере 9 007 руб. 66 коп. является обоснованным.

Между тем, суд, принимая во внимание, что иск общества «Агронова» удовлетворен частично (удовлетворено 99,9 % от суммы первоначально заявленных требований), полагает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу общества «Агронова» в размере 9 068 руб. 58 коп. (455209 руб.*99,9%).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агронова" 454 850 руб. 70 коп., из которых 413 000 руб. 00 коп. долг, 3 903 руб. 00 коп проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты основного долга; 37 947 руб. 00 коп. убытки, а также 9 068 руб. 58 коп. судебных расходов и 12 095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова