Решение по делу № А33-34159/2024 от 28.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело № А33-34159/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва)

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплосбытовая Компания» (далее – истец) обратилось в Центральный районный суд города Красноярска с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав имущества ФИО2 задолженности по коммунальным услугам, поставленным в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 179 729,72 руб., в том числе:

- 88 920,74 руб. - по тепловой энергии за май 2019 года – март 2024 года;

- 26 569,99 руб. - по горячему водоснабжению за май 2019 года – март 2024 года;

- 10 139,85 руб. - по холодному водоснабжению за май 2019 года – март 2024 года;

- 7 804,94 руб. - по водоотведению за май 2019 года – март 2024 года;

- 46 294, 20 руб. - пени.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №2-5498/2024.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 07.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации города Красноярска.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 09.07.2024 дело №2-5498/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края за номером дела № А33-34159/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Ленинского района в городе Красноярске и Администрация Кировского района в городе Красноярске.

Определением от 25.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика (органа, выступающего от лица муниципалитета) Администрации города Красноярска на надлежащего ответчика – Администрацию Кировского района в городе Красноярске; статус Администрации города Красноярска изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2025 в 15 час. 35 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и агентским договором от 29.02.2016 №СТК-16/11/УТГК-16/22 и дополнительным соглашением от 27.04.2016 № 1 к агентскому договору от 29.02.2016 №СТК-16/11/УТГК-16/22, заключенному с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», агентским договором от 27.04.2022 № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата задолженности по коммунальным услугам, поставленным в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 133 435,52 руб., в том числе: включая 88 920,74 руб. руб. задолженности за отопление за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 26 569,99 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 10 139,85 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 7 804,94 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024.

Расчет объёма потреблённой коммунальной услуги произведён истцом путём умножения

нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях Красноярского края, утвержденных приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н, и площади жилого помещения; при расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.12.2021 № 257-п.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 11.11.2019, что подтверждается свидетельством о смерти П1-БА № 767726. выданным территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Суперстрой Красноярск», ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <...> с 10.07.2008.

Согласно материалам наследственного дела № 290/2022 30.08.2022 с заявлением о принятии наследства по закону на 2 3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. оставшегося после смерти ФИО2, в качестве выморочного, обратился представитель муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН за умершим ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: Красноярский край. <...>.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислено 46 294,20 руб. пени.

Исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции к наследникам ФИО2 (сведениями о которых истец не располагал); вместе с тем, судом общей юрисдикции установлено (и подтверждается материалами дела), что на наследство после смерти указанного гражданина было принято муниципальным образованием город Красноярск, которое и является собственником спорных помещений в настоящий момент, что послужило основанием для замены ответчика и последующей передачи дела в арбитражный суд.

Администрация города Красноярска (привлечённая в качестве надлежащего ответчика – органа, выступающего от лица муниципалитета, судом общей юрисдикции) в ходе судебного разбирательства заявляла доводы о том, что надлежащим органом, выступающим от лица муниципалитета, является районная администрация (с учётом положений распоряжения Администрации города Красноярска от 30.03.2015 № 110-р). По существу администрация города возражений не заявляла.

Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащий орган, выступающий от лица муниципалитета - Администрацию Кировского района в городе Красноярске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата коммунальных услуг в сумме 133 435,52 руб., оказанной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Факт нахождения квартиры, расположенной по адресу: <...>, в спорный период в муниципальной собственности, непередачи их гражданам по договору социального найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что спорная квартира являются выморочным имуществом, право собственности на которое в силу прямого указания закона переходит к муниципальному образованию, на территории которого они находятся, так как наследство в установленном законом порядке и сроки его наследниками принято не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период спорное жилое помещение было обременено правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период коммунальные услуги в отношении спорной квартиры являются обоснованными в сумме 133 435,52 руб.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 133 435,52 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 294,20 руб. пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт пени, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 179 729,72 руб., в том числе 133 435,52 руб. основного долга за ресурсоснабжение помещения по адресу: <...> (включая 88 920,74 руб. руб. задолженности за отопление за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 26 569,99 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 10 139,85 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 7 804,94 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024), 46 294,20 руб. пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обратившись в суд общей юрисдикции, истец уплатил госпошлину в сумме 4 794,59 руб. по платёжному поручению от 11.04.2024 № 22236 (которая подлежит зачёту в рамках настоящего дела, рассмотренного арбитражным судом).

Не смотря на то, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата госпошлины в большем размере при разрешении спора арбитражным судом, доказательства доплаты госпошлины истцом не представлены.

Вместе с тем, на ответчика (как лица, освобождённое от уплаты госпошлины) подлежит отнесению госпошлины лишь в размере фактически понесённых истцом судебных расходов, в связи с чем, с учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 794,59 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) 179 729,72 руб., в том числе 133 435,52 руб. основного долга за ресурсоснабжение помещения по адресу: <...> (включая 88 920,74 руб. руб. задолженности за отопление за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 26 569,99 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 10 139,85 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024, 7 804,94 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.03.2024), 46 294,20 руб. пени, а также 4 794,59 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко