АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-18938/2022

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (<...> км, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН г. Москва )

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 31 926 руб. 80 коп.

в судебном заседании приняли участи:

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом о высшем образовании;

ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 31 926 руб. 80 коп., поставленную на объект недвижимого имущества – здание по адресу: <...> за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 08.11.2023).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не произвел оплату по поставке тепловой энергии.

Определением от 11.01.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 02.02.2023 представить отзыв на заявление, истцу предложено представить развернутый расчет по каждому месяцу с указанием формулы, исходя из которой рассчитывается стоимость тепловой энергии, исходных данных, используемых для расчета, а также площади помещения, исходя из которой рассчитывается стоимость тепловой энергии; кроме того, представить в материалы дела доказательства принадлежности ответчику нежилого помещения в целом в период с декабря 2020 по февраль 2021 года, письменное правовое обоснование взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии за всю площадь нежилого помещения, с учетом того, что ½ доли нежилого помещения принадлежит с 2010 года ФИО4.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, а также в связи с неисполнением сторонами определения, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 06.03.2023).

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 и ФИО2.

Определением суда от 21.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО4, а также указанным определением ФИО4 исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчиком, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изначально исковые требования предъявлялись к индивидуальному предпринимателю ФИО5, которому направлялся договор теплоснабжения № ТЭ 861478-ЦЗ для подписания.

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года на указанный объект истцом поставлен коммунальный ресурс тепловая энергия, которая ответчиком не оплачена.

За период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 31 926 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры за декабрь 2020 по февраль 2021, однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

09.02.2022 истец направил ответчику претензию № К-73001-15397507-П с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

ФИО4 согласно выписки из ЕГРН является собственником ½ доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> а, в праве общей долевой собственности.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (потребитель, ответчик) сложились фактические отношения по потреблению тепловой энергии.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения, расположенного по адресу: <...> а, в которое была поставлена тепловая энергия являются индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО6. Каждому собственнику принадлежит ½ доли в праве на указанное недвижимое имущество.

С учетом того, что ФИО6 является физическим лицом и спор подсуден суду общей юрисдикции, поэтому требования в отношении ФИО6 на сумму 30 826 руб. 80 коп. за декабрь 2020г. по февраль 2021г. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком договор, как основной договор, не подписан (не перезаключен).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление №109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,

теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а такжеФедеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с индивидуальным предпринимателем, не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Ответчик потребил тепловую энергию, о чем составлены акты приема-передачи отпущенной тепловой энергии.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии своевременно не произвел.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде документально подтверждены истцом, представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчеты основного долга судом проверены, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 31 926 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Указанный правовой подход содержится в постановлении апелляционной инстанции в рамках дела №А07-15693/2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 31 926 руб. 80 коп. основного долга, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2005 руб. (платежное поручение № 12804 от 26.07.2022).

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина