АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8195/2022

«23» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> место жительства: <...>)

о взыскании 189 815 рублей 08 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – индивидуальный предприниматель (лично, паспорт, выписка из ЕГРНИП);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о принудительном взыскании 175 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору на разработку программного обеспечения от 04.06.2021 № Р-202106-10, 14 815 рублей 08 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 28.10.2021 по 18.07.2022, 6694 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 26.09.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об изменении своего места жительства.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства ИП ФИО1 считать: ул. Живописная, д. 30, к. 3, кв. 8, <...>.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы до 02.10.2023, до 09.10.2023 и до 16.10.2023.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил.

04.06.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на разработку программного обеспечения № Р-202106-10, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке программного обеспечения на основании Технического задания по диспетчеризации домовых приборов учета на коммуникациях тепловых и водопроводных (далее – ПО) в соответствии с требованиями рынка Российской Федерации.

Программное обеспечение, разрабатываемое по договору, должно соответствовать действующим государственным стандартам (пункт 2.3 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора предусмотренная договором работа выполняется с 04.06.2021 по 31.08.2021; датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно разделу 4 договора стоимость работ составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается (пункт 4.1); договором предусмотрен аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, выплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2); окончательная оплата по настоящему договору производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ в соответствии с выставленным исполнителем счетом, не позднее 7 дней с момента выставления счета и по сумме равна разнице между полной стоимостью работ по договору и перечисленным исполнителю авансом (пункт 4.3).

Порядок приемки и сдачи работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по разработке программного обеспечения, предъявил к оплате счета-фактуры от 19.10.2021 № 14 и № 15 на сумму 175 000 рублей. Исполнитель 20.10.2021 в адрес ИП ФИО2 направил счета на оплату, которые заказчиком не оплачены.

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требование оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договор, счета-фактуры, счета на оплату), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 815 рублей 08 копеек, начисленных за период с 28.10.2021 по 18.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени, с учетом количества дней просрочки, допущенной ответчиком в исполнении договорного обязательства.

ИП ФИО2 расчет процентов не оспорила, контррасчет не представила.

Суд, проверив расчет процентов, признал его арифметически неверным, так как истцом при расчете процентов не учитывался период моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты в указанный им период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных работ и данное обстоятельство подтверждено представленными истцом в материалы дела документами, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга и процентов суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 175 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7894 рублей 17 копеек, начисленные за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Калужская область, Ферзиковский район, п. Ферзиково, задолженность в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7894 рублей 17 копеек, начисленные за период с 28.10.2021 по 31.03.2022, 6449 рублей 93 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова