Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 октября 2025 года Дело № А41-12320/2025 Резолютивная часть объявлена 22 октября 2025
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025
Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" третьи лица: ИП ФИО1, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2025, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.05.2025, паспорт, диплом,
от третьих лиц:
от ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, Замкова А.В. по доверенности от 11.06.2025, паспорт, диплом,
от ПАО «РОССЕТИ МР»: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
МУП «ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ответчик) при участии третьих лиц, о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № ПП-1/15 от 01.05.2015г. за ноябрь 2022г. в размере 14 920 905,22 руб.
Представители лиц, участвующих в деле присутствовали в судебном заседании, представитель ПАО «РОССЕТИ МР» в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 21.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о проведении по делу судебной экспертизы.
Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление. Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения.
Имеющееся в материалах дела ходатайство третьего лица об истребовании доказательств судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон и третьего лица присутствовали.
Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представители третьего лица поддержали требования истца.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Между МУП «Объединение Истринские электросети» и АО «Мособлэнерго» заключен Договор Nº ПII-1/15 от 1 мая 2015 года купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях (далее – Договор Nº ПП-1/15) (приложение 1 к исковому заявлению).
Между МУП «Объединение Истринские электросети», АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии Nº 1П/15 от 1 мая 2015 года (далее - Договор Nº 11/15) (приложение 2 к исковому заявлению).
В соответствии с условиями Договора Nº 1П/15, МУП «Объединение Истринские электросети» оплачивало ПАО «Россети Московский регион» услуги по передаче электрической энергии.
Согласно п. 2.1, 2.2 Договора Nº ПП-1/15 МУП «Объединение Истринские электросети» обязуется продавать, а АО «Мособлэнерго», а обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникающих в связи с правоотношениями Сторон по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 Nº 111/15.
12 сентября 2024 года деятельность МУП «Объединение Истринские электросети» реорганизацией (ИНН: <***> ОГРН: <***>) прекращена в форме присоединения к МУП «Истринская теплосеть» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).
Таким образом, МУП «Истринская теплосеть» является правопреемником МУП «Объединение Истринские электросети».
Истцом предварительные данные о показаниях приборов учета юридических лиц для составления баланса за ноябрь 2022 года были отправлены в АО «Мособлэнерго» посредством электронной почты 06.12.2022 года. Баланс электрической энергии за ноябрь 2022 года был подписан сторонами с разногласиями.
МУП «Объединение Истринские электросети» выставило АО «Мособлэнерго» расчетно-платежные документы за период ноябрь 2022 года на сумму 21 246 752,63 руб.
Однако, АО «Мособлэнерго» подписало акт приема-передачи с протоколом разногласий, уменьшив объем фактических потерь в электрических сетях на 4358100 кВтхч и оплатив выставленный счет только в неоспариваемой части - на сумму 6 325 847,41 руб.
В связи с изложенным, недоимка по оплате фактических потерь в электрических сетях за ноябрь 2022 года по Договору Nº ПП-1/15 составила 14 920 905,22 рублей:
21 246 752,63 - 6 325 847,41 = 14 920 905,22 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истец направил Ответчику претензию Nº 806 от 20 июня 2023 года.
Разногласия возникли в связи с тем, что истец не включил в полезный отпуск электрической энергии за ноябрь 2022 года объем электроэнергии в размере 4358100 кВтч согласно актам о неучтённом потреблении электрической энергии №№ С-3, ИС-4, ИС-5 от 15.11.2022 года, составленным в отношении потребителя - индивидуального предпринимателя ФИО1.
Рассмотрев поступившие акты о неучтённом потреблении электрической энергии №№ ИС-3, ИС-4, ИС-5 от 15.11.2022 года, истец не произвел начислений потребителю третьему лицу ИП ФИО1 объема безучетного потребления согласно указанным актам и не включил этот объем в полезный отпуск ноября 2022 года, в связи с тем, что процедура выявления и фиксации факта безучетного потребления электроэнергии проведена сетевой организацией с существенными нарушениями.
Так из иска следует, что согласно актам проверки приборов учета №№ 8236/1 8237/1, 8235/1 от 14 сентября 2022 года, составленными ответчиком внешние повреждения, влияющие на пригодность приборов учета, отсутствуют, имеются пломбы сетевой организации (гарантирующего поставщика), приборы учета пригодны к расчетам.
Актами №№ ºИС-8235/2, ИС-8236/2, ИС-8237/2 замены/допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 14.09.2022 года установлено:
- на приборе учета имеется пломба завода изготовителя (пункт 4.7. акта).
- на приборе учета имеется пломба государственной поверки (пункт 5.6. акта). - внешних повреждений, влияющих на пригодность приборов учета, нет (п. 6.2 акта).
- индикация / вращение диска имеется (п. 6.3. акта).
Приборы учета были демонтированы, изъяты, переданы на техническое исследование заводу-изготовителю.
Вместе с тем, как указывает истец, ни сетевая организация - АО «Мособлэнерго», ни завод-изготовитель не уведомили Потребителя о времени и месте проведения технического исследования изъятого прибора учета.
Поскольку ИП ФИО1 был лишен права присутствовать при технической диагностике прибора учета 16.09.2022 - 20.09.2022 года, свои возражения относительно проверки он выразил письменно в замечаниях, приобщенных к актам о неучтённом потреблении энергической энергии от 15.11.2022 года в качестве приложения.
Истец, ссылаясь на то, что указанные в акте нарушения, не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к Потребителю последствий безучетного потребления электрической энергии, а также включения вышеуказанного объема электрической энергии в полезный отпуск ноября 2022 года не установлено., обратился с рассматриваемым иском в суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства, был выявлен и зафиксирован объем неучтенного потребления электроэнергии.
Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.
Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 Nº 442 (далее - Основные положения Nº 442) сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии.
Оплата электрической энергии, приобретаемой у Продавца с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях Покупателя производится (согласно п. 5.2. Договора Nº ПП-1/15) до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
Условиями Договора Nº 1П/15 установлена обязанность АО «Мособлэнерго» ежемесячно оформлять и представлять в МУП «Объединение Истринские электросети» фактический баланс электрической энергии (пункт 3.4.41).
Пунктами 192-193 Основных положений Nº 442 установлено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.
Для составления баланса МУП «Объединение Истринские электросети», руководствуясь условиями вышеуказанных договоров ежемесячно передает в АО «Мособлэнерго» сведения о показаниях расчетных приборов учета потребителей электроэнергии (реестры, содержащие данные о потреблении электроэнергии абонентами).
Данные договоры предусматривают следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Оответчику и третьему лицу оказанные ими услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям Ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым Истцом (далее – объем полезного отпуска).
Договоры заключены сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (пункты 1.1, п. 2.2. Договора оказания услуг, п. 1.2.3 Договора купли-продажи потерь).
Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее - Правила № 861) является абонент по договору энергоснабжения. Согласно указанным договорам объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной потребителям Истца.
Порядок определения объема фактических потерь в электрических сетях установлен пунктом 50 Правил № 861.
Исковые требования мотивированы отказом истца включить объемы безучетного потребления в полезный отпуск сетевой организации, так как полагал, что сетевая организация не доказала наличие факта безучетного потребления.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 15(1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 140 Основных положений и п. 2 Приложения № 8 к Договору № 17-3916, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3.
В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.
В соответствии с п. 3.4.29 Договора оказания услуг, п. 3.4 Договора купли-продажи потерь стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) включается Заказчиком (Истцом) в выставляемый Потребителю счет за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности). Объем безучетного потрбеления электрической энергии мощности включается в объем полезного отпуска электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, в котором был составлен указанный акт.
Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Согласно пункту 1.2.7 Договора Nº ПП-1/15 фактические потери электрической энергии в электрических сетях - это разница между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть Покупателя из других сетей или от производителя электрической энергии и
объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Потребителей, присоединенными к сети Покупателя, а также переданной в Смежные сетевые организации.
При этом, любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Из пояснений ответчика следует, что на основании план-графика инструментальных проверок, согласованного с МУП «Объединенные Истринские электросети», начальником Истринского производственного отделения Красногорского филиала ФИО5 06.09.2022 направлено уведомление (исх. № 566) ИП ФИО1 о проведении 07.09.2022 инструментальной проверки приборов учёта.
В связи с тем, что доставить уведомление ИП ФИО1 до 07.09.2022 не удалось, в адрес МУП «Объединенные Истринские электросети» 06.09.2022 направлено уведомление (вх. № 1784) об отмене инструментальной проверки, запланированной на 07.09.2022.
07.09.2022 представителю ИП. ФИО1 вручено под роспись уведомление (исх. № 567) о переносе даты инструментальной проверки приборов учёта на 14.09.2022г.
14.09.2022 работниками УУЭЭ Истринского ПО Красногорского филиала АО «Мособлэнерго» совместно с персоналом ООКПЭЭ аппарата управления проводились плановые инструментальные проверки 5 расчетных приборов учета потребителя ФИО1 по договорам энергоснабжения МУП «Объединение Истринские электросети»:
Договор энергоснабжения № 21980001 - абонентская трансформаторная подстанция № 3441 с разрешенной мощностью 450 кВт в <...>, прибор учета тип Меркурий 230 ART-03 CN, зав. № 29921096, расчетный коэффициент 200, установлен внутри ТП-3441.
Договор энергоснабжения № 22400001 - абонентская трансформаторная подстанция № 4449 с разрешенной мощностью 450 кВт в <...>, прибор учета тип Меркурий 230 ART-03 СN, зав. № 32383116, расчетный коэффициент 200, установлен внутри ТП-4449.
Договор энергоснабжения № 00101860 - абонентская кабельная линия с разрешенной мощностью 112 кВт от ТП-247 до объекта <...>, прибор учета тип Меркурий 230 ART-03 СN, зав. № 26911649, расчетный коэффициент 30, установлен во вводном распределительном устройстве (ВРУ) потребителя.
Указанные трансформаторные подстанции являются абонентскими, находятся на балансе ФИО1 и расположены на закрытой территории (огорожена забором, частная охрана). Доступ на территорию и к расчетным приборам учета обеспечивал сын ФИО1 - ФИО6.
При проверке, на основании проведенных замеров погрешности измерительные комплексы соответствовали заявленному классу точности.
При визуальном осмотре было выявлено неплотное прилегание (следы отклеивания) фирменных голографических наклеек на корпусах приборов учета к самим корпусам без видимого нарушения целостности самих наклеек.
Данное обстоятельство могло явиться следствием как воздействия совокупности факторов окружающей среды на голографическую наклейку, когда она отклеивается из-за высокой влажности, повышенной температуры в летнее время и пониженной в зимнее ввиду нахождения
внутри металлических конструкций ТП и ВРУ, так и результатом преднамеренных действия потребителя.
На основании данного факта, и в связи с тем, что на основании Порядка проведения инструментальных проверок в АО «Мособлэнерго», утверждённого регламентом № 1-101/21, заключение о пригодности измерительного комплекса к расчетам делается на основании данных визуального осмотра и показателей эталонных измерительных приборов, по согласованию со ФИО6 все расчетные приборы учета в присутствии ФИО6 были демонтированы, незамедлительно при нем же упакованы с использованием средств видеозаписи в транспортировочные коробки и опломбированы пломбами Мособлэнерго для дальнейшего направления на завод-изготовитель с целью проведения их исследования.
Вместо демонтированных приборов учета в силу п. 136 и 151 Основных положений в ходе проведения проверки были установлены приборы учета АО «Мособлэнерго», о чем составлены соответствующие акты замены приборов учета, подписанные потребителем.
Непосредственно в акты проверки была внесена информация о том, что заключение о пригодности к расчетам будет не действительно в случае выявления неисправности приборов учета на заводе-изготовителе. Данное обстоятельство отражено в актах проверки приборов учета, подписанных потребителем.
Согласно полученным от завода-изготовителя актам технологического исследования изделия № 1126/230 от 20.09.2022, № 1121/230 от 20.09.2022 и № 1125/230 от 20.09.2022 было выявлено вмешательство в работу приборов учета №№ 29921096, 32383116 и 32383116, путем изменения их конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии, а также нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета заводом-изготовителем. Было установлено, что в приборах учета присутствуют следы незаводской пайки, к выводам кнопок контроля несанкционированного доступа (электронной пломбы) припаяны перемычки, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя; оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе, а голографические пломбы имеют следы переклеивания.
На основании изложенного, 15.11.2022 г. на базе Истринского ПО Красногорского филиала АО «Мособлэнерго» по адресу г. Дедовск, ул. Клубная, д. 1, каб. 24 с 10 до 13 часов проводилось оформление актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО1.
При составлении актов со стороны потребителя присутствовали ФИО1, его сын ФИО6, адвокат Замкова Анастасия Викторовна (удостоверение адвоката № 39/1213), доверенное лицо ФИО4 по доверенности б/н от 09.11.2022 от ИП ФИО1, инженер по техническому аудиту МУП «Объединение Истринские Электросети» ФИО7
Со стороны АО «Мособлэнерго» присутствовали сотрудники Красногорского филиала, а также аппарата управления АО «Мособлэнерго». Осуществлена видеозапись процесса составления и подписания актов о неучтенном потреблении.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Довод ответчика об обнаружении неплотного прилегания голографических наклеек при проверке приборов учета 14 сентября 2022 года не подтверждается доказательствами, сведения об этом не отражены в актах проверки приборов учета №№ 8236/1 8237/1, 8235/1 от 14 сентября 2022 года, составленных Ответчиком - АО «Мособлэнерго».
Так, согласно вышеуказанным актам проверки приборов учета, внешние повреждения, влияющие на пригодность приборов учета, отсутствуют, имеются пломбы сетевой организации (гарантирующего поставщика), приборы учета пригодны к расчетам.
Актами №№ ИС-8235/2, ИС-8236/2, ИС-8237/2 замены/допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 14.09.2022 года установлено:
- на приборе учета имеется пломба завода изготовителя (пункт 4.7. акта). - на приборе учета имеется пломба государственной поверки (пункт 5.6. акта).
- внешних повреждений, влияющих на пригодность приборов учета, нет (п. 6.2 акта). - индикация / вращение диска имеется (п. 6.3. акта).
Кроме того, как отмечает сам ответчик, следствием отклеивания фирменных голографических наклеек на корпусах приборов учета могло быть воздействие совокупности
факторов окружающей среды на голографическую наклейку, когда она отклеивается из-за высокой влажности, повышенной температуры в летнее время и пониженной в зимнее ввиду нахождения внутри металлических конструкций ТП и ВРУ.
Таким образом, без имеющихся на то оснований, что и отражено в актах от 14.09.2022 года, приборы учета были демонтированы, изъяты у Потребителя и переданы на техническое исследование заводу-изготовителю.
Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом, сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
Законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
При этом сетевая организация должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.
В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.
Согласно п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.) при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.
Вместе с тем, ни сетевая организация - АО «Мособлэнерго», ни завод-изготовитель не уведомили Потребителя о времени и месте проведения технического исследования изъятого прибора учета.
При этом, устройства, установленные с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии, специалистами завода-изготовителя в приборах учёта не обнаружены, а вывод, что они «могли быть установлены» является предположением, в связи с чем, нельзя признать достоверным доказательством вмешательства в работу прибора, которое произведено потребителем, учитывая, что все неустранимые сомнения, исходя из презумпции добросовестности потребителя, должны толковаться в пользу потребителя.
Учитывая, что при проверке, проведённой сетевой организацией - АО «Мособлэнерго» 14 сентября 2024 года, не было зафиксировано нарушения пломб, то установить, а затем, предположительно, снять устройства, влияющие на работу прибора учета в период эксплуатации прибора Потребитель не мог, не нарушив пломб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд исходит из того, что спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии, подлежат признанию недействительными.
Проанализировав содержание актов проверки (содержащие, в том числе сведения об изъятии приборов учета для проверки работоспособности на заводе-изготовителе), актов технического исследования завода изготовителя, принимая во внимание, что потребитель не был приглашен для участия в техническом исследовании изделий, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заключения завода изготовителя, оформленные актами технического исследования, которые легли в основу актов неучтенного потребления, получены с нарушением процедуры изъятия прибора учета и в результате исследования, проведенного без согласования с ответчиком, без его уведомления, что в свою очередь не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим факт осуществления ответчиком безучетного потребления, поскольку не свидетельствует о том, что поименованные в актах нарушения (вмешательства) произведены ответчиком, в том числе после допуска приборов учета в эксплуатацию.
При наличии совокупности указанных обстоятельств, свидетельствующих в частности о существенных пороках актов о неучтенном потреблении электроэнергии, лишающих доказательственной силы, невозможно признать оспариваемые акты соответствующими требованиям нормативных предписаний.
Акты технического исследования изделия имеет явные пороки, следовательно акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены без достаточных доказательств и оснований.
С учетом изложенного и положений, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом акты являются ненадлежащими.
Признание соответствующих актов неучтенного потребления недействительными влечет за собой признание соответствующих расчетов объемов безучетного потребления электрической энергии и счетов-фактур не порождающими правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления электрической энергии.
При проведении проверок приборов учета потребителей и составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик обязан соблюдать требования Основных положений № 442
Истец в отсутствии надлежащих оснований при расчете полезного отпуска за ноябрь 2022 года не включил вышеуказанные объемы безучетного потребления, выставил их в качестве потерь.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях
компенсации потерь в части взыскания 14 920 905,22 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства.
Иные доводы ответчика, изложенные в представленных пояснениях и отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 209 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 14 920 905,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 209 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья А.Е. Костяева