ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-10474/2024 07.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2024 по делу № А09-10474/2024, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконным и отмене постановления от 09.10.2024 о наложении штрафа по делу № 032/04/9.21-1114/2024 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2024 о наложении штрафа по делу № 032/04/9.21-1114/2024 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО «Россети Центр» обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что у антимонопольного органа
отсутствовали основания для привлечения сетевой организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как при подаче
ФИО1 заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств было представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 28.04.2014, то есть документ, дата выдачи которого превышает десятилетний период. Полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершенном правонарушении. Отмечает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), а также для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Брянское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит
к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.07.2024 ФИО1 в ПАО «Россети Центр» филиал «Брянскэнерго» посредством личного кабинета заявителя подана заявка на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, с приложением плана расположения энергопринимающих устройств и копии свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, выданного 28.04.2014 Управлением Росреестра по Брянской области.
Сетевая организация 02.08.2024 в личном кабинете уведомила (исх. от 01.08.2024
№ МР1- БР/23-2/3741) заявителя о необходимости представления, вместо свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, выписки из ЕГРН, а также рассмотрении заявки после выполнения указанного требования.
На указанное уведомление 03.08.2024 заявитель направил ответ о принятии заявки к работе со дня ее подачи, поскольку к ней приложено действующие свидетельство о государственной регистрации права, равнозначное по юридической силе выписке из ЕГРН.
ПАО «Россети Центр» 05.08.2024 вторично разместило в личном кабинете заявителя требование о необходимости представления для рассмотрения заявки на технологическое присоединение выписки из ЕГРН.
ФИО1 06.08.2024 в обращении отказался представлять выписку из ЕГРН, мотивируя отсутствием права сетевой организации требовать документы и сведения, не предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, и ходатайствовал о рассмотрении его заявки.
Учитывая неоднократные требования сетевой организации по представлению выписки из ЕГРН и отказ в рассмотрении заявки до момента такого представления, ФИО1 представлена выписка, в связи с чем 26.08.2024 сетевой организацией подготовлены технические условия и договор на технологическое присоединение, и направлены заявителю.
В Брянское УФАС России 09.08.2024 поступило заявление ФИО1, указывающее на нарушение ПАО «Россети Центр» порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям при рассмотрении заявки на технологическое присоединение от 30.07.2024 № 11472809.
Должностным лицом Брянского УФАС России 26.09.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 032/04/9.21-1114/2024, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 09.10.2024 по делу № 032/04/9.21-1114/2024 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного
доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Закона № 147-ФЗ).
ПАО «Россети Центр» в силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ является субъектом естественной монополии, а значит и субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).
Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки
выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данным Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В пункте 14 Правил № 861 в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.
ФИО1 относится к категории заявителей, определяемой пунктом 14 Правил № 861.
Абзацем четырнадцатым пункта 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент обращения третьего лица в сетевую организацию) установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные, к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах
9, 10 и 12-14 данных Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 данных Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и, документов.
В соответствии пунктом 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявка ФИО1 была направлена и получена ПАО «Россети Центр» 30.07.2024 с приложением плана размещения энергопринимающих устройств и свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Указанное заявление оставлено сетевой организацией без рассмотрения с предоставлением требования о представлении актуальной выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости ФИО1
Согласно подпункту «г» пункту 10 Правил № 861 к заявке прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.
На основании пункта 11 данных Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В силу пунктов 1, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ документом, который удостоверяет право собственности на недвижимое имущество, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом свидетельства о государственной регистрации права, выданные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии до 15.07.2016, сохраняют свою юридическую силу и являются документами, удостоверяющими регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимость.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем изначально с заявкой представлен надлежащий документ, подтверждающий право собственности на земельный участок.
При этом, как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» не рассмотрело заявку ФИО1 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный срок, то есть до 14.08.2024, потребовав представления излишних сведений и документов – выписки из ЕГРН.
В связи с представлением ФИО1 актуальной выписки ЕГРН сетевая организация подготовила технические условия и договор на технологическое присоединение и направила их заявителю 26.08.2024.
При таком положении суд верно заключил, что общество допустило нарушение требований пунктов 3, 11, 15 Правил № 861, что образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях
общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000
рублей назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.
В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Брянского
УФАС России от 09.10.2024 о наложении штрафа по делу № 032/04/9.21-1114/2024 об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2024 по делу № А09-10474/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.В. Большаков