АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 апреля 2025 года Дело № А29-2316/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комите, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 666 038 руб. 20 коп. за период с сентября по декабрь 2024 года, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 13, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 09.04.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью УО «Победа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение Н-2 площадью 806 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Истцом предъявлены требования по площадям 50,9к в.м и 217,9 кв.м. Помещения площадью 50.9 кв.м истцом не идентифицированы, а помещения площадью 217,9 кв.м обозначены истцом как «нежилое помещение, цокольный этаж, на поэтажном плане: 14-18, часть помещений 1-3 общей площадью 217,9 кв.м», что соответствует помещениям, находящимся в пользовании арендатора - Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тайского бокса в Республике Коми». В настоящее время указанный арендатор занимает площадь 212,1 кв.м. Кроме указанного арендатора, помещения в спорный период также арендовали ООО «Бриз» (91,1кв.м) и ООО «Арктик-Сервис» (234кв.м). Учитывая изложенное, Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорных площадей, а также в целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные ресурсы, Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение Н-7 общей площадью 288кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. До 24.10.2024 часть указанного помещения, а именно - помещения №№ 61, 62, часть помещений 60, 64-66 (площадью 9,4 кв.м) общей площадью 99,2 кв.м передано в пользование ООО «Хоре» (в 2023 году присоединен к ООО «ЯмалСпецСервис») по договору. Остальные помещения площадью 188,8 кв.м в период с 01.09.2024 по 23.10.2024 в пользование не передавались. С 24.10.2024 в пользование ООО «ЯмалСпецСервис» переданы помещения общей площадью 114,7 кв.м, то есть в период с 24.10.2024 по 31.12.2024 площадь свободных помещений составила 173,3 кв.м. Учитывая данные обстоятельства Комитет просит истца предоставить сведения, заключил ли арендатор дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в связи с увеличением занимаемой площади;

- встроенное нежилое помещение Н-2 общей площадью 51,5кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение Н-3 общей площадью 166,5кв.м, расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение лит. А( №1-106) площадью 1 201,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу. <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Часть указанных помещений в спорный период находились в пользовании следующих арендаторов: индивидуального предпринимателя ФИО1 (помещения общей площадью 229кв.м); индивидуального предпринимателя ФИО2 (помещения общей площадью 57,5кв.м); ООО «Гидропоника» (помещения общей площадью 552кв.м). Согласно сведениям, предоставленным арендаторами, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 имеют прямые договоры теплоснабжения. Комитет просит истца дать пояснения по расчету задолженности, о порядке исчисления площадей спорных помещений, а также в целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные ресурсы, Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение пом. А-I общей площадью 662,3кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> подвал, номера на поэтажном плане: 1-15, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 937,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул .Нагорная, д.13, цокольный этаж, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период часть помещений общей площадью 360,6кв.м в пользование не передавалась;

- по адресу: <...> этаж, имеется встроенное нежилое помещение №1 общей площадью 2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным округом «Воркута» Республики Коми. Однако данное помещение в соответствии с техническим паспортом является электрощитовой, предназначенной для обслуживания всего МКД, то есть относится к общедомовому имуществу, в связи с чем Комитет считает, что исковые требования в отношении данного помещения к Комитету являются необоснованными;

- по адресу: <...> этаж, имеется встроенное нежилое помещение №2 общей площадью 2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным округом «Воркута» Республики Коми. Однако данное помещение в соответствии с техническим паспортом является электрощитовой, предназначенной для обслуживания всего МКД, то есть относится к общедомовому имуществу, в связи с чем Комитет считает, что исковые требования в отношении данного помещения к Комитету являются необоснованными.

Комитет полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «Победа» в представленном отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Комитпелоэнерго» обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности.

Истец в представленных дополнениях указал, что:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гоголя, д. 6 - помещение площадью 50,9 кв.м. имеет кадастровый № 11:16:1704004:3049, с таким же номером имеются следующие площади: 212,1 кв.м. - в договоре ОО-ВТ-137-71207 с РФСОО ФТБ РК, 234 кв.м. - в договоре ОО-ВТ-139-71537 с ООО «Арктик-Сервис», 91,1 кв.м. - в договоре ОО-ВТ-137-41120 с ООО «Бриз», 217,9 кв.м. - предъявляется по настоящему договору. Таким образом, помещение с кадастровым № 11:16:1704004:3049 имеет общую площадь -50,9+212,1+234+91,1+217,9=806 кв.м. На площадь 806 кв.м. (КН 11:16:1704004:3049) выставление происходит следующим образом: 806 кв.м. - 212,1 кв.м. - 234 кв.м. - 91,1 кв.м. » 268,8 кв.м. (217,9 + 50,9) предъявляем в КУМИ на основании права собственности. На требованиях настаиваем в полном объеме. Согласно РР в МКД два НЖП с КН 11:16:1704004:3049 площадью 806 кв.м. и в собственности муниципалитета с 2016 года и с КН 11:16:1704004:3050 площадью 124,8 в частной собственности у ООО «Поиск» с 2016 года.

- по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Гоголя, д. 7 истец поясняет, что ответчику предъявляется по настоящему делу: 188,8 кв.м. - на помещение с кад. № 11:16:1704004:3111, 166,5 кв.м. - на помещение с кад. № 11:16:1704004:3044, 51,5 кв.м. - на помещение с кад. № 11:16:1704004:3041. Прямые договоры заключены с арендаторами и № договоров: 256,8 кв.м. с ФИО3 № ОО-ВТ-139-47892 - на помещение с кад. № 11:16:1704004:3043, 41,7 кв.м. с ИП ФИО4 № ОО-ВТ-139-47893 - на помещение с кад. № 11:16:1704004:3071, 99,2 кв.м. и 108,5 кв.м. с ООО «ЯмалСпецСервие» № ОО-ВТ-137-71184 - на помещение с кад.№ 11:16:1704004:3111 (99,2 кв.м.) и кад. № 11:16:1704004:3110 (108,5 кв.м.) Поясняет, что на помещение с кад. № 11:16:1704004:3111 (99,2 кв.м.) с ООО «ЯмалСпецСервие» договор заключен только с июня 2023 года. Таким образом, ответчику в мае 2023 года предъявляется 188,8 кв.м. + 99,2 кв.м. = 288 кв.м. предъявляется ответчику. С июня 99,2 кв.м. перешло в договор с ООО «ЯмалСпецСервие» № ОО-ВТ-137-71184 (288 - 99,2 = 188,8 кв.м.) предъявляется с июня 2023 года;

- по адресу ул. ФИО5, д. 10, согласно экспликации, площадь помещения по адресу ФИО5, д. 10 составляет 1 201,2 кв.м. с кадастровым номером: 11:16:1704002:3488. Прямые договоры заключены на площади: 229 кв.м. - ФИО1 заключен договор № ОО-ВТ-137-40584, 200,8 кв.м. - с ООО «Лаверна» заключен договор № ОО-ВТ-222-71374, 239,7 кв.в. - заключен договор № ОО-ВТ-139-71493 с 000 «Гидропоника», прямой договор с ФИО2 на площадь 57,5 кв.м. (КН: 11:16:1704002:3614), таким образом ответчику предъявляется 474, 20 кв.м (1 201,2 - 229 - 200,8 - 239,7 - 57,5);

- по адресу Нагорная, д. 11 - в материалы дела ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, где указано назначение помещение как «нежилое». Согласно размещенной информации на сайте Росреестр, с 1 января 2017 года сведения, содержавшиеся в кадастре недвижимости и реестре прав, вошли в состав Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). ЕГРН - это достоверный источник информации об объектах недвижимости на территории Российской Федерации. Кадастровый учет, возникновение и переход права на объекты недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (при этом выписка из ЕГРН - это документ, удостоверяющий только факт проведения государственной регистрации права, и в данном документе в числе иных сведений, указанных в ней, подтверждается, что на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи, за определенным в ней лицом зарегистрировано указанное в ней право на основании поименованных в ней документов на описанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН в соответствующий день сделана регистрационная запись под соответствующим номером).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых муниципальных помещений по адресам: <...> (нежилое помещение, цокольный этаж, на поэтажном плане: 14-18, часть помещений 1-3, общей площадью 217,9 кв.м.; цокольный этаж 50,9 кв.м.), ул. Гоголя, д. 7 (нежилое помещение, Н-7, этаж № цоколь; нежилое помещение, пом. Н-2, этаж № цоколь, 51,5 кв.м.; нежилое помещение, пом. – 3, этаж № цоколь 166,5 кв.м.), ул. ФИО5, д. 10 (нежилое помещение, этаж № цоколь, 474,2 кв.м.), ул. Дончука, д. 12 (нежилое помещение 662,3 кв.м.), ул. Нагорная, д. 13 (нежилое помещение, цок. эт. № на поэт плане 22-41, 43), ул. Нагорная, д. 11 (нежилое здание, этаж № 1).

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, спорные помещения входят в состав казны МО «Воркута», помещения № 1 и № 2 в доме 11 по ул. Нагорной являются электрощитовыми и относятся к общему имуществу МКД.

Истцом в дело представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130428, однако данный контракт ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 666 038 руб. 20 коп.

В адрес Комитета истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута».

Ответчик в своем отзыве просил истца дать пояснения по расчетам в отношении нежилых помещений, расположенных в домах по ул. Гоголя, <...> последним даны пояснения по площади спорных помещений, а представлены сведения о том, с какими арендаторами заключены прямые договора. Ответчиком возражения на представленные пояснения не заявлены.

Возражения ответчика в части нежилых помещений, расположенных в доме 11 по улице Нагорной судом, также не принимаются.

Пояснения в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> предоставлялись истцом неоднократно, в том числе по делам А29-3365/2023, №А29-7622/2023. Ответчик каких-либо возражений по пояснениям не представил. К рассмотрению настоящего спора ответчиком не представлено доказательств произошедших изменений в отношении данных помещений, в связи с чем, суд считает отклоняет указанные доводы.

Выписка из ЕГРН, представленная в материалы дела, подтверждает право собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

В связи с отсутствием доказательств, что какое-либо вещное право на помещение зарегистрировано за иным лицом, а также в отсутствие решения собственников многоквартирного дома о принятии спорного помещения в состав общего имущества в нем, именно Комитет остается лицом, обязанным оплатить истцу стоимость потребленной тепловой энергии.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 666 038 руб. 20 коп. задолженности, 38 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 302 руб., уплаченную по платежному поручению № 133 от 15.01.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова