Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06.03.2025 года Дело № А40-225349/24-92-1721
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025 года
Полный текст решения изготовлен 06.03.2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ответчику ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ИНН <***>)
о взыскании 1.300.987,08 руб. (с учетом уточнения предмета спора согласно ст. 49 АПК РФ, принятого судом)
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2, дов. от 03.12.2024 №165-2024, паспорт, диплом;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании 1.300.987,08 руб. (с учетом уточнения предмета спора согласно ст. 49 АПК РФ, принятого судом).
Ответчик требования признал в части, в остальной части просил отказать, заявлял о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (Истец) заключил договор оферты № К-17480-09-2023 от 25.09.2023 на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений в сети интернет.
Согласно 5.9.1 Договора публичной оферты: Продавец обязуется сформировать и предоставить сводный реестр информации обо всех скомплектованных и упакованных Грузовых Местах и вложенных в Грузовые Места Товарах, общем количестве Грузовых Мест (Реестр приема-передачи Отправлений) по форме, установленной Маркетплейс. Форма Реестра приема-передачи Отправлений доступна на сайте Маркетплейс https://sbermegamarket.ru/ по адресу https://sbermegamarket.ru/docs/shape_shipping_registry/
Продавец также обязуется предоставить специальные подтверждающие документы, в случае если это предусмотрено законодательством РФ.
Указанные документы распечатываются и подписываются Продавцом в 3 (трех) экземплярах, два экземпляра передаются Службе Доставки или в Пункт приема вместе с Грузовыми Местами. Товары, подлежащие отгрузке в соответствии с направленным Уведомлением о готовности Товаров к отгрузке должны быть готовы к передаче Службе Доставки и размещены на складе Продавца, адрес которого указан в Уведомлении».
Истец в рамках указанной оферты в рамках реестров приема-передач передавал, а Ответчик принимал и организовывал доставку указанных в реестрах отправления товаров.
Наличие товаров и возможности у истца на момент передачи товара подтверждается УПД с Контрагентами в отношении товаров, поименованных в реестрах приема-передач.
Ответчиком не было заявлено возражений в части несоответствия количества товара в реестре и фактически переданного товара.
Посредством личного кабинета на сайте в адрес Ответчика Истцом был направлен ряд претензий в части возврата вверенного товара, а в случае его утраты компенсации убытков.
При этом, по части возвратов вверенного товара были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.
Согласно п. 4.3.7.7.7 на странице 47 регламента «Правил и условий» публичной оферты: Претензии, направленные Продавцом через Личный Кабинет, считаются подписанными простой электронной подписью Продавца.
По предварительному согласованию между Сторонами претензии Продавца могут быть направлены в виде электронного образа документа посредством электронной почты или в бумажном варианте на адрес Маркетплейс. Претензия должна быть подписана Продавцом или его уполномоченным представителем».
Как ранее было указано, Истцом были поданы претензии с соблюдением регламента и часть требований в рамках в рамках направленных претензий были удовлетворены в досудебном порядке.
Ответчик частично удовлетворил требования Истца, в связи с чем Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика:
1. Стоимость утраченных Ответчиков товаров в размере 515 800,00 руб., в отношение которых Ответчик признал вину:
№ заказа МТ
Код товара продавца
Наименование товара
Стоимость товара
(руб.)
9412922927163
MegaM129842
Смартфон Apple iPhone 14 Pro 1024Gb Deep Purple
152 000,00
9957722704299
MegaM129883
Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb Black Titanium
123 500,00
9881534803591
MegaM129959
Смартфон Apple iPhone 15 256Gb 2 nano-sim Green
103 800,00
9541957374036
MegaM129898
Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб, White
136 500,00
Итого:
515 800,00
Стоимость товаров определена на основании цен, указанных в реестрах приёма-передачи отправлений. Обоснование расчёта стоимости возмещения по рыночной цене изложено в возражениях Истца на отзыв Ответчика.
Стоимость товаров, в отношение которых Ответчик не признал исковые требования:
№ заказа МТ
Код товара продавца
Наименование товара
Стоимость товара
9514278792474
MegaM129900
Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb
141 000,00
9134909127460
MegaM129906
Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1024Gb White Titanium
230 000,00
9304061459535
9304061459535
Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb Black Titanium
118 500,00
9630445190710
9630445190710
Смартфон Apple iPhone 15 256Gb Green
104 300,00
9312581075720
MegaM129884
Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb Natural Titanium
112 900,00
9104766871176
MegaM129809
Смартфон Apple iPhone 13 128GB Midnight
59 400,00
Итого:
766 100,00
Стоимость товаров определена на основании цен, указанных в реестрах приёма-передачи отправлений. Обоснование расчёта стоимости возмещения по рыночной цене изложена в возражениях Истца на отзыв Ответчика.
Сумму процентов на сумму долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69 087,08 руб.
Оценка доказательств показала следующее.
Между Маркетплейс и Продавцом заключен договор № К-28830-12-2023 от 26.12.2023 на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на Сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html, неотъемлемой частью которой является также Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров (далее по тексту – «Порядок»).
Продавец акцептовал Оферту, представленную Маркетплейс, что им не оспаривается. Продавец сотрудничает с Маркетплейс по системе FBS (Fulfillment by Seller), который включает в себя на основании п. 3.1.2.2 Оферты следующие услуги Маркетплейс: Услуги по приему и обработке обращений, претензий и/или исков Покупателей;
3.1.2.2.2 Услуги Контакт-Центра;
3.1.2.2.3 Услуги по сбору денежных средств в оплату за товар и обработке платежей;
3.1.2.2.4 Услуги по приему Товаров в Сортировочном центре или Пункте приема;
3.1.2.2.5 Услуги по приему Товаров на Складе Продавца;
3.1.2.2.6 Услуги по Логистической обработке Товаров;
3.1.2.2.7 Услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ и т.д.
При такой системе взаимодействия между Истцом и Ответчиком, Ответчик не осуществляет услуги по хранению товара Продавца.
В соответствии с п. 6.1 Приложения № 4 к Договору Продавец, руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи и обработать перечисление уплачиваемых Маркетплейс Продавцу сумм в рамках Договора, (далее – «обработка платежей»). Для оказания данной Услуги Маркетплейс вправе привлекать любых третьих лиц по своему выбору, в том числе, включая, но не ограничиваясь, банки, предоставляющие услуги эквайринга, интернет-эквайринга, с размещением на Сайте модуля и/или специального программного обеспечения (шлюза), обеспечивающего возможность осуществления и обработки онлайн - платежей, а также службы доставки, обеспечивающие прием наличных и безналичных платежей от Покупателей в счет оплаты Товара.
Маркетплейс вправе, руководствуясь ст. 1009 Гражданского кодекса РФ, поручить Партнерам Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи и обработку платежей, оставаясь при этом ответственным перед Продавцом за действия Партнеров.
Согласно п. 6.2 Приложения № 4 к Договору Маркетплейс осуществляет перечисление Продавцу, исполнившему обязательства, по предоставлению документов, перечисленных в списке, размещенном по адресу https://megamarket.ru/docs/kyc_merchants/ в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца, размещенном по адресу https://megamarket.ru/info/regulation/), установленные п.п. 4.1.1 - 4.1.4 Оферты, денежных средств, полученных от Покупателей в оплату за Товары (за вычетом Вознаграждения и Дополнительного Вознаграждения, подлежащих уплате) не позднее 10 (десяти) Рабочих дней, исчисляемых, начиная с Рабочего дня, следующего за днем получения Статуса Заказа, свидетельствующего о передаче соответствующих Товаров Покупателям. Пунктами 2.1 и 2.2 Приложения № 12 к Договору установлено, что Вознаграждение рассчитывается как совокупная стоимость всех Услуг, оказанных Маркетплейс Продавцу/Исполнителю в рамках исполнения Заказа, следующим образом: Вознаграждение «За продажу»: % от стоимости проданного Товара, включая НДС, соответствующей товарной категории в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Приложению, размещенным на сайте Маркетплейс https://megamarket.ru/ по адресу https://megamarket.ru/docs/percent_price_b2b/; 3 Вознаграждение подлежит уплате в случае заключения Договора купли-продажи (исполнения Заказа полностью или частично). Вознаграждение «За доставку до покупателя (последняя миля)»: % от стоимости каждого из Товаров Продавца, включая НДС, за оказание Услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ, в соответствии с Приложением № 3а к настоящему Приложению, размещенным на сайте Маркетплейс https://megamarket.ru/ по адресу https://megamarket.ru/docs/prilozhenie-3a-k-usloviyam-okazaniya-uslug/. Вознаграждение подлежит уплате в случае фактического оказания услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ (в случае передачи такого Заказа в службу доставки) независимо от факта заключения Договора купли-продажи (исполнения Заказа полностью или частично).
Истцом не предоставлено надлежащих доказательств возникновения у него убытков в заявленном размере, приобщенные доказательства и пояснения Истца противоречат друг другу.
В отношении отправления № 9134909127460 Ответчик сообщает следующее. Отправление передано Истцом Ответчику на основании реестра приема-передачи отправлений № 11377805032024 от 05.03.2024, отправление в реестре расположено под порядковым номером 5.
Однако на видеозаписи по ссылке, направленной Истцом, видно, что дата съемки 29.03.2024 года. Каким образом Истец мог снять видео упаковки заказа через 24 дня с момента его отгрузки по реестру неясно, что свидетельствует о существенном расхождении в данных, представленных Истцом.
На видео «распаковки», представленном Истцом, без даты и времени, что является существенным нарушением условий оферты (п. 4.4.7.7 Приложения № 4 к Оферте), неустановленное лицо вынимает из упаковки коробку с устройством и на этом видео заканчивается.
По представленным видеозаписям установить, что отличаются идентификационные номера <***>, как на это ссылается Истец, не представляется возможным, как и увидеть, что отличаются переданное и возвращенное устройство.
В отношении отправления № 9630445190710 дата видео упаковки товара Истцом совпадает с датой его отгрузки Ответчику, что не вызывает у Маркетплейс сомнений, однако видео распаковки возвратного заказа не содержит в себе даты и времени съемки соответствующей видеозаписи, что нарушает условия оферты и не позволяет установить, в какой временной промежуток Истец получил «подмененный товар». Кроме того, видео возврата товара обрывается на моменте, когда вскрывается упаковка, вследствие чего с точностью установить, что вместо телефона Истец получил при возврате стекла, как он указывает, невозможно.
В отношении отправления № 9304061459535 Истцом предоставлено по ссылке видео, на котором видна дата съемки видео, а именно 22.03.2024, различим номер отправления и иные идентификационные данные, вследствие чего, Ответчик признает исковые требования Истца в части компенсации закупочной стоимости настоящего отправления в размере 113 500 руб. на основании УПД № 37 от 05.03.2024.
Согласно акту о расхождениях № 11 от 29.07.2024, Истец указывает, что «заказ № 9312581075720 от 03.07.2024 был получен клиентом, но в заказе отсутствовал сам телефон, была только коробка от него, то есть телефон украли, была только коробка от него, клиент вернул истцу пустую коробку, что видно на видео приемки возврата».
Таким образом, Истец сначала заявляет, что заказ № 9312581075720 был доставлен покупателю, потом указывает, что покупатель устройство не получал, затем снова пишет о доставке покупателю заказа, а также отмечает, что ему по акту возврата была возвращена коробка от устройства, что он зафиксировал на видео.
Видео распаковки возвращенного устройства Истец не прикладывает и на него не ссылается. Таким образом, существенные противоречия в доводах Истца и отсутствие видеозаписи возврата коробки от телефона, вместо устройства, не являются доказательствами утери отправления № 9312581075720 по вине Ответчика.
В отношении отправления № 9514278792474 Истец указывает, что передал товар Ответчику 08.03.2024, что совпадает с датой видео, заказ был отменен покупателем, товар был возвращен истцу, при распаковке была обнаружена порча товара.
Вместе с тем, видео распаковки заказа Истец не прилагает. Кроме того, в акте о расхождениях № 1 от 25.03.2024 в отношении отправления № 9514278792474 Истец указывает «потерян товарный вид, так как коробка, в которой находился товар, очень сильно помята».
Таким образом, заявляя о повреждении Ответчиком коробки от устройства, без указания повреждения самого устройства, Истец требует взыскать с Ответчика полную стоимость товара в размере 131 000 руб. на основании УПД № 37 от 05.03.2024. При этом каких-либо доказательств повреждения товара или его упаковки, видео распаковки, Истец не представляет. Стоимость коробки из-под айфона не может быть эквивалентной стоимости устройства в размере 131 000 руб.
В отношении отправления № 9104766871176 Ответчик указал, что при заявлении претензии № 8, а также в акте о расхождении № 8 от 08.08.2024 в личном кабинете на площадке Мегамаркет, Продавец сообщил, что повреждена упаковка при возврате товара Продавцу, о повреждении устройства, его краже и т.д. Продавцом не было сообщено. Однако за поврежденную коробку Истец просит взыскать с Ответчика полную стоимость устройства, а именно 59 400 руб., что является необоснованным. В уточненном исковом заявлении Истец не исключил соответствующее требование и просит компенсации стоимости устройства за поврежденную коробку.
Учитывая изложенное, при представлении Истцом в материалы дела материальных носителей с видеозаписями, на которые он ссылается в возражениях на отзыв, суд учитывает, что вины в утере, повреждении отправлений № 9134909127460, 9630445190710, 9312581075720, 9514278792474 Ответчика в материалы дела не представлено, Истцом представлены доказательства, нарушающие требования АПК РФ об относимости и допустимости, а также противоречащие сами себе по основаниям, изложенным выше. Истец не доказал совокупности обстоятельств по указанным выше отправлениям, для квалификации их в качестве убытков.
Ответчик признает частично исковые требования Истца в размере закупочной стоимости отправлений, указанных в таблице № 1 в размере 591 800 руб.
Истцом не доказано возникновение у него убытков и вины Ответчика в возникновении соответствующих убытков в отношении следующих отправлений:
113778*9134909127460*1
9134909127460
113778*9514278792474*1
9514278792474
113778*9630445190710*1
9630445190710
113778*9104766871176*1
9104766871176
113778*9312581075720*1
9312581075720
Таким образом, Истцом не доказано возникновение у него убытков по вине Ответчика в размере 573 900 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствующей части.
Размер ответственности Маркетплейс ограничен закупочной стоимостью товаров, требования о взыскании стоимости товаров по реестровой цене являются требованием о возмещении упущенной выгоды, доказательств наличия которой в материалы дела не представлено.
Договор между Истцом и Ответчиком № №К-28830-12-2023 от 26.12.2023, включающий условие об ограничении ответственности Маркетплейс размером закупочной стоимости, является действующим, доказательств акцепта Оферты ИП ФИО1 под принуждением в материалы дела не предоставлено.
Односторонний отказ и изменение обязательств не допускаются гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами).
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу N 305-ЭС19-8124).
Стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков, что не запрещено законодательством РФ. В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. Согласно п. 6 Постановления № 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с указанными и иными применимыми положениями гражданского законодательства (например, ст. 421 ГК РФ) стороны договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, взаимным соглашением вправе как освободить друг друга от ответственности, так и ограничить размер такой ответственности. В рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности Ответчика посредством исключения возмещения упущенной выгоды. Соответствующий довод изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 № 09АП-47151/2024 по делу № А40-61854/2024.
Диспозитивность п. 1 ст. 15 ГК РФ с учетом положений ст. 421 ГК РФ указывают на возможность договорного ограничения размера возмещения убытков. При этом договорные ограничения размера возмещаемых в связи с нарушением договора убытков могут быть сформулированы как в виде предельной суммы возмещения (к примеру, не более 20% от общей цены договора), так и в виде согласования оговорки об исключении взыскания тех или иных видов убытков (например, упущенной выгоды), а также иным способом. Таким образом, перечень способов ограничения убытков являются открытым.
Кроме того, следует отметить, что Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на приведенных выше условиях. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальный ущерб-фактическую стоимость товара Продавца при наличии в его утрате вины Маркетплейс, стороны согласовали к компенсации в Оферте.
Однако стоимость отправлений, указанная в реестрах приема-передачи товара, складывается из стоимости товара фактической (закупочная стоимость) и наценки продавца (упущенная выгода). Доказательств наличия упущенный выгоды у Истца в материалы дела не предоставлено, тогда как Ответчик законно и обоснованно ограничил свою ответственность компенсацией реального ущерба.
Согласно в п. 4.4.7.10 приложения №4 к Оферте, в случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении.
Таким образом, поскольку Истец и Ответчик законно согласовали ограничение размера ответственности Маркетплейс при утере товара закупочной стоимостью товаров, то требования Истца о компенсации ему денежных средств по реестровой стоимости отправлений является незаконным, поскольку подобная стоимость включает в себя произвольную наценку продавца на реализуемый товар, является по своей правовой природе требованием о компенсации упущенной выгоды, доказательств наличия которой материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 591 800 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.
На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо установить, что нарушены права и законные интересы Истца, есть причинно-следственная связь между нарушением Ответчиком прав и убытками, а также определить размер убытков.
Ответчик на законных основаниях получил товар от Истца во исполнение обязательств по оферте для доставки его покупателю.
Правоотношения между сторонами урегулированы Офертой и возникший спор обусловлен обязательственно-правовой природой, следовательно требование о компенсации стоимости товара, полученного Ответчиком от Истца на основании Оферты по своей правовой природе является требованием о взыскании убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
По смыслу ст. 395 ГК РФ, а также устоявшейся судебной практики, на сумму убытков проценты за неправомерное удержание денежных средств не начисляются, что также подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 № Ф05- 18021/2023 по делу № А41-92267/2022.
В соответствующем судебном акте отмечено, что «Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105- 284, и исходили из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается». Требование о взыскании суммы процентов/неустойки, начисленной на размер убытков неправомерно, поскольку влечет применение двойной меры ответственности. Поскольку фактически требования Истца носят природу убытков, начисление процентов на стоимость невозвращенного товара неправомерно и не подлежит удовлетворению.
Следовательно в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 280 000 руб.
Ответчик против удовлетворения иска в указанной части возражал, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3").
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).
Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании ст. ст. 10, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 591 800 руб. 00 коп. (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 836 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Уточкин И.Н.