РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-218845/23-122-1715

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Декиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРОНА" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 18, ЭТАЖ 2, ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 500301001)

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

о признании незаконными действия и решения, выраженные в отказе в запрашиваемых действиях без номера от 18.08.2023г. на заявление ООО "ВЕРОНА" №10013160/300323/3144201-З от 19.06.2023г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (диплом, дов. от 11.03.2022г.)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. то 19.06.2023г., диплом), ФИО3 (дов. от 29.09.2023г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА» (далее – Заявитель, ООО «ВЕРОНА», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Московской таможни по отказу во внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные вДТ№ 10013160/300323/3144201, и возврату (зачету) излишне взысканных таможенных платежей (антидемпинговой пошлины) в размере 472652.53 рублей, выраженных в письме (без номера) от 18.08.2023 на заявление ООО «Верона» М10013160/300323/3144201-3 от 19.06.2023 г., что обусловило лишение Заявителя возможности доказать обоснованность произведенного им расчета стоимости ввезенного товара и, соответственно, привело к увеличению суммы таможенных платежей.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на безосновательность отказа таможенного органа в принятии представленных ему обществом документов в обоснование расчета стоимости ввезенного товара, что, соответственно, привело к преждевременным выводам заинтересованного лица о необходимости доначисления суммы подлежащих уплате таможенных платежей. При этом, как настаивал в судебном заседании представитель Заявителя, заинтересованным лицом в его адрес не направлялись дополнительные запросы обоснования использованного метода расчета стоимости товара, в то время как обществом было собрано достаточно документов и сведений в поддержку своей позиции в рассматриваемой части.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивали на законности и обоснованности оспоренных по делу действий, ссылаясь на невозможность определения из представленных на ввезенный товар сертификатов действительную страну происхождения товара и их соотносимость с представленными контрактами на ввоз такого товара, ввиду чего упомянутые сертификаты не могли быть приняты таможенным органом в качестве подтверждения страны происхождения товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей Заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на Московском таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской таможни ООО «Верона» (ИНН <***>) в ДТ № 10013160/300323/3144201 заявлены следующие сведения о товарах:

Товар № 1 «уплотнение двери... производитель: MCE MECCANICA SRL, товарный знак: WLBAKE, страна происхождения Италия», заявленный код товара 4016930005 ТНВЭД ЕАЭС;

Товар № 2 «накладка тканевая на доску гладильного стола... производитель: PONY Б.Р.А.товарный знак: PONY, страна происхождения Италия», заявленный код товара 6307909800 ТНВЭД ЕАЭС;

Товар № 3 «противень алюминиевый, багетный, перфорированный... производитель: MCE MECCANICA SRL, товарный знак: WLBAKE, страна происхождения Италия», заявленный код товара 7615108009 ТНВЭД ЕАЭС;

Товар № 4 «нож столовый нерж. сталь, производитель: TIANJIN FRANK INTERNATIONAL BUSINESS CO., LTD, товарный знак: ABERT, страна происхождения Китай», заявленный код товара 8211910001 ТНВЭД ЕАЭС;

Товар № 5 «кухонные и столовые приборы из коррозионностойкой стали, производитель: ABERT S.P.A. товарный знак: ABERT страна происхождения Италия:

1 ложка десертная

2.ложка столовая

3.вилка столовая

4.ложка чайная

5.ложка столовая

6.вилка столовая»,

заявленный код товара 8215991000 ТНВЭД ЕАЭС.

Товар № 6 «кухонные и столовые приборы из коррозионностойкой стали, производитель: DEI GRATIA IMPEX PRIVATE LIMITED, товарный знак: ABERT, страна происхождения Индия:

1 .ложка столовая

2.вилка столовая

3.ложка чайная»,

заявленный код товара 8215991000 ТНВЭД ЕАЭС.

Товар № 7 «камеры расстоечные... производитель: MCE MECCANICA SRL, товарный знак: WLBAKE, марка: PF, страна происхождения Италия», заявленный код товара 8419818000 ТНВЭД ЕАЭС.

Товар № 8 «парогенератор... производитель: PONY S.P.A. товарный знак: PONY, страна происхождения Италия», заявленный код товара 8424309000 ТНВЭД ЕАЭС.

Товар № 9 «оборудование прачечное промышленное ... производитель: PONY S.P.A. товарный знак: PONY страна происхождения Италия: 1 .манекен гладильный ... марка: F0RMPLUS, 2.стол гладильный ... марка: OMEGA PRO, З.стол гладильный, марка: SILVER-SV MAXI 4.стол гладильный... марка: SILVER-S MAXI, артикул: 5.манекен гладильный..., марка: MG, б.манекен гладильный..., марка: FORMPLUS,», заявленный код товара 8451300000 ТНВЭД ЕАЭС.

Товар № 10 «тэн водяной для камеры расстоечной, производитель: МСЕ MECCANICA SRL, товарный знак: WLBAKE, страна происхождения Италия», заявленный код товара 8516802009 ТНВЭД ЕАЭС.

При этом, как явствует из материалов дела, в Московскую таможню поступило обращение общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10013160/300323/3144201 ООО «Верона» от 19.06.2023, по результатам рассмотрения которого заинтересованным лицом обществу направлен отказ от 17.08.2023 во внесении испрашиваемых изменений, мотивированный отсутствием к тому каких-либо оснований, поскольку из представленных в составе поданного заявления документов невозможно достоверно установить обоснованность примененного обществом метода расчета стоимости ввезенного товара и страну его происхождения, ввиду чего таможенным органом произведена корректировка указанной стоимости и указанных в ранее представленной таможенной декларации № 10013160/300323/3144201 сведений.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая упомянутое решение безосновательным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и ущемляющим права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара -это документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 314 указанного Кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождение ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4)государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5)иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров) утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

В силу пункта 29 тех же Правил № 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочное.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49, далее по тексту - «Требования») сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Согласно пункту 4 Требований в случае использования оригинала сертификата на бумажном носителе исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью уполномоченного органа. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается.

Согласно п. 5 Требований сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (подпункт «1)»); номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (подпункт «2)»); наименование и адрес экспортера и (или) производителя (подпункт «3)»); наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя (подпункт «4)»); описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании (подпункт «5)», при этом в дополнение к описанию товара допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в та описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара (подпункт «6)»); (подпункт «7)» утратил силу); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата) (подпункт «8)»). В силу пункта 9 Требований наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973, далее - конвенция) «сертификат о происхождении» означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Этот сертификат может также включать декларацию изготовителя, производителя, поставщика, экспортера или иного компетентного лица; «декларация о происхождении» означает соответствующую отметку о происхождении товаров, сделанную в связи с их экспортом изготовителем, производителем, поставщиком, экспортером или иным компетентным лицом в коммерческом счете или любом другом документе, имеющем отношение к этим товарам; «документальное подтверждение происхождения» означает сертификат о происхождении, удостоверенную декларацию о происхождении или декларацию о происхождении.

Документальное подтверждение происхождения должно требоваться только в тех случаях, когда оно необходимо для применения преференциальных таможенных пошлин, мер экономического или торгового характера, принимаемых в одностороннем порядке или в соответствии с двусторонними или многосторонними соглашениями, либо мер, принимаемых в целях обеспечения здоровья населения или общественного порядка.

Исходя из положений главы 2 конвенции «Документальное подтверждение происхождения» применяется понятие «сертификат о происхождении» (означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны).

Положения конвенции предусматривают следующие рекомендации к форме и содержанию сертификата о происхождении.

При пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении Договаривающиеся Стороны должны использовать образец бланка, приведенный в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III.

Бланки сертификата о происхождении должны быть напечатаны на языке (языках), выбранном (выбранных) страной экспорта и, если такими языками не являются ни английский, ни французский, также на английском или французском языках.

Приложение II (Примечания) к Специальному приложению К Конвенции не имеет ограничений по заполнению графы сертификатов «Грузополучатель (название, адрес, страна)» и допускает, что сведения, указанные в этой графе, могут быть заменены надписью "запросить" и, возможно, страной назначения. Согласно примечаниям, к графе «Описание товара»: Обычно, указание веса брутто должно быть достаточным для идентификации товара. В тех случаях, когда предусмотрены положения, требующие прямой транспортировки товаров из страны их происхождения, должны разрешаться отступления от Правил происхождения, установленных Конвенцией и приложениями к ней.

Представленные Обществом сертификаты о происхождении товара не имеют дефектов, указанных в п. 4 Требований (исправлений и (или) дополнений, зачеркиваний, надпечатываний или внесения от руки скорректированных сведений, подчисток, помарок и исправлений и (или) дополнений, а также содержат всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение№2 к Правилам №49).

В частности, из предъявленного Обществом сертификата о происхождении товара № C233N0096526 от 20.03.23 следует, что:

- в нём указаны получатели товара (графа 2): «LEMONT TRADE KFT POZSONVIUT. 33/B1137-BUDAPEST-UNGHERIA FINAL DESTINATION: KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI. 34707 Atasehir, Ystanbul ornek Mah.Sehit Cahar Dudayev Cad. Arslan Is Merkezi No:52/l TURCHIA, оба из которых являются участниками цепочки поставки товара от производителя (компании ABERT S.P.A., Италия) до конечного покупателя - ООО «Верона», где KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI. является стороной контракта№ К120922 от 12.09.2022, по которому поставлен товар Обществу, и страна происхождения товара (графа 3);

- страной происхождения товара является Италия, Индия, Китай (гр. 3) с подробной детализацией какие товары в каком количестве произведены в указанных странах (графа 6);

- Сертификат оформлен (графы 6 и 7) в отношении товаров предметы домашнего обихода (HOUSEHOLD ITEMS) 02 паллеты, содержащие:

- кухонные принадлежности и столовые приборы из нержавеющей стали (вилки, ложки, ножи) (KITCHEN AND CUTLERYST.STEEL (FORKS, SPOONS, KNIVES)) из инвойса NO.0001586 от 16/03/2023. общий вес брутто 935 кг, общий вес нетто 900 кг, вес брутто итальянского происхождения кг 300, вес нетто итальянского происхождения кг 280, вес брутто китайского происхождения кг 35, вес нетто китайского происхождения кг 30, вес брутто индийского происхождения кг 600, вес нетто индийского происхождения кг 590;

- столовые ложки (TABLE SPOON) артикул (CODE) СЕ701 - 4200 шт. страна происхождения (COUNTRY OF ORIGIN): Индия;

- столовые вилки (TABLE FORK) артикул СЕ702 - 4800 шт. страна происхождения: Индия;

- чайные ложки (TEA SPOON) артикул СЕ721 -2700 шт страна происхождения: Индия;

- столовые ножи (TABLE KNIFE) артикул CR905 - 2304 шт. страна происхождения: Китай;

- столовые ложки артикул CF501 - 240 шт. страна происхождения: Италия ITALY;

- столовые вилки артикул CF502 - 240 шт. страна происхождения: Италия:

- чайные ложки артикул CF521 - 120 шт. страна происхождения: Италия:

- столовые ложки артикул CR901 -3216 шт. страна происхождения: Италия:

- столовые вилки артикул CR902 - 3216 шт. страна происхождения: Италия;

- десертные ложки (DESSERT SPOON) артикул С4611 - 600 шт. страна происхождения: Италия:

При этом, как видно в настоящем случае из материалов дела, в сертификате (графы 5 и 6) имеется ссылка на оформленный на товар инвойс № 0001586 от 16.03.2023, который в полном объеме содержит информацию о ввозимом товаре и детализацию о стране его происхождения.

В данном инвойсе указаны те же товары, в том же количестве, тех же артикулов, с тем же весом и страной происхождения, что и в сертификате, указаны те же самые получатели товара. Как правильно указывает в рассматриваемом случае Заявитель, эти данные полностью совпадают с данными, указанными в сертификате происхождения товара и детализируют их. При этом названный инвойс заверен уполномоченным лицом и штампом той же Торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палатой г. Брешии, что и спорный сертификат происхождения, а потому никаких оснований сомневаться в их соотносимости у таможенного органа в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имелось.

Также, из предъявленного Обществом сертификата о происхождении товара С/0079421 от 20.03.23 следует, что:

- страной происхождения товара является Италия (графа 3);

- получателем товара (графа 2) указано LEMONT TRADE KFT POZSONYI UT. 33/B BUDAPEST-HUNGARY, которое является участником цепочки поставки товара от производителя (компании М.С.Е. Meccanica Sri, Италия) до конечного покупателя (ООО «Верона»), где LEMONT TRADE KFT продало спорный товар компании KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STL, являющейся стороной контракта № Kl 20922 от 12.09.2022, по которому поставлен товар Обществу;

При этом, как видно из материалов дела, сертификат оформлен (пункты/графы 6 и 7) в отношении товаров:

2 паллеты, каждая из которых содержит 150 багетный, перфорированный алюминиевый Противень (поднос), 60x40 с траверсом (нижняя опора) 5 каналов длинная сторона (600 мм) т.м. WLBAKE артикул WBAG64_5WL_LS всего 300 шт.;

2 паллеты, каждая из которых содержит 200 багетный, перфорированный алюминиевый Противень, 60x40 с траверсом 5 каналов длинная сторона (600 мм) товарный знак WLBAKE артикул WBAG64_5WL_LS всего 400 шт.;

1 картонная коробка, содержащая 5 багетный, перфорированный алюминиевый Противень (поднос), 60x40 с траверсом (нижняя опора) 5 каналов длинная сторона (600 мм) товарный знак WLBAKE артикул WBAG64 5WLLS всего 5 шт.

Также, в указанном сертификате (графы 5 и 6) имеется ссылка на оформленный на товар инвойс № 000066ES от 10.03.2023 и проформу-инвойс от 10.03.2023 № 23/00062, которые в полном объеме содержат информацию о ввозимом товаре и стране происхождения. В данных инвойсе и проформе указаны те же товары, в том же общем (суммарном) количестве, тех же артикулов, с тем же общим весом и страной происхождения, что и в сертификате, указаны тот же самый получатель товара. Эти данные полностью совпадают с данными, указанными в сертификате происхождения товара и детализируют их. При этом названный инвойс и проформа заверены уполномоченным лицом и штампом той же Торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палаты г. Верона, что и спорный сертификат происхождения, что также, по мнению суда, свидетельствует о доказанности обществом обоснованности избранного им метода расчета стоимости ввезенного товара.

В то же время, утверждая по ДТ № 10013160/300323/3144201, что «тр. 2 представленных сертификатов для товаров 3,5,6 содержит сведения о получателе товаров, не соответствующие гр. 8 ДТ, ввиду чего документы не могут быть приняты таможенным органом как подтверждающие страны происхождения товаров, заинтересованное лицо не приводит норм закона, согласно которым в сертификатах происхождения «Грузополучатель - Получатель» (в гр. 2 сертификата) и в ДТ «Получатель» (в гр. 8 ДТ) это – всегда одно и то же лицо,

в связи с чем приведенные таможенным органом в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как нормативно не обоснованные.

При этом, заинтересованным лицом в рассматриваемом случае безосновательно игнорируется то обстоятельство, что в рамках внешнеторгового контракта № К120922 от 12.09.2022, по которому поставлен товар Обществу, компанией KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI. осуществлялась консолидированная поставка за пределы ЕС товаров различных европейских производителей.

Согласно пункту 5 Требований к сертификату о происхождении товара, изложенных в Приложении к Правилам № 49, сертификат о происхождении товара должен, в том числе, содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (подпункт «1)»); наименование и адрес экспортера и (или) производителя (подпункт «3)»); наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя (подпункт «4)»); описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании (подпункт «5)», при этом в дополнение к описанию товара допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Вместе с тем, как видно в рассматриваемом случае, в графах 1 «Грузоотправитель» спорных сертификатов грузоотправителем указаны компании-производители товара соответственно - ABERT S.P.A. (Италия) и М.С.Е. Meccanica Sri (Италия); в гр. 2 «Грузополучатель» указаны соответственно: в сертификате C233N0096526 -LEMONT TRADE KFT, а конечным получателем (FINAL DESTINATION) - KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STL; в сертификате С/0079421 от 20.03.23 - LEMONT TRADE KFT. Обе эти компании являются участниками цепочки товара от производителя до конечного покупателя.

При этом в графах 2 спорных ДТ имеется ссылка на компанию KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI, как на отправителя (экспортёра), а в графах 8 «получатель», 14 «декларант» спорных ДТ в качестве получателя и декларанта указано ООО «Верона». Именно они являются сторонами контракта № К120922 от 12.09.2022 и участниками цепочки поставки товара.

Оценив представленные в настоящем случае доказательства, суд признает, что указанные данные и сведения полностью совпадают со сведениями, указанными во всей цепочке инвойсов по данной поставке, экспортных декларациях, транспортных и других предоставленных Обществом в Таможню документах, на основании которых вносились сведения в спорные ДТ.

В свою очередь, заинтересованным лицом не приведено и не представлено доказательств того, что спорные товары ABERT S.P.A. (Италия) и М.С.Е. Meccanica Sri (Италия) из ДТ № 10013160/300323/3144201 не производились этими компаниями и не продавались компании LEMONT TRADE KFT, а равно что они не приобретались компанией KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI. у компании LEMONT TRADE KFT и не были проданы в итоге ООО «Верона», что LEMONT TRADE KFT, и KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI. не являлись получателем товара в цепочке поставки. Таким образом, несоответствий сведений о получателе товара, указанных в спорных сертификатах, сведениям, указанным в ДТ № 10013160/300323/3144201 не имеется, а данный довод таможенного органа не основан на фактических обстоятельствах дела.

С учётом этого направленный в Общество Таможней Отказ в запрашиваемых действиях без номера от 18.08.2023 и указанные в нём причины отказа со ссылкой на пп. В) П.18 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии с декабря 2013 № 289 и «нарушение пп. 4 п. 5 требований по заполнению сертификата, уст. Решением Совета ЕЭК № 49 от 13.07.2018г.» не обоснованы и не соответствуют закону, ввиду чего приводят к ущемлению прав и законных интересов Заявителя.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае отмечает, что в вышеназванном отказе не указано какие именно иные сведения выявил таможенный орган при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ № 10013160/300323/3144201, чем сведения, указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (приложение к названному решению коллегии ЕЭК), или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 этого Порядка. Указание Таможней в обжалуемом Отказе от 18.08.2023 на якобы имевшее место «нарушение пп. 4 п. 5 требований по заполнению сертификата, уст. Решением Совета ЕЭК № 49 от 13.07.2018г.» не имеет под собой в рассматриваемом случае нормативного обоснования. Приложенные к этому решению Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правилах определения происхождения товаров) в т. ч. Требования к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к этому решению) не содержат положений, которым бы не соответствовали или которые были бы нарушены спорными сертификатами происхождения товара.

Подпункт «4)» пункта 5 названных требований предусматривает, что сертификат о происхождении товара должен в том числе содержать следующую информацию: наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

При этом, из писем компании Abert S.p.A. и М.С.Е. Meccanica Sri и предоставленной им электронной переписки с контрагентами видно, что сертификаты соответствуют требованиям ЕС и что Торгово-промышленные палаты г. Брешия и г. Верона, Италия сообщили о невозможности корректировки сертификатов происхождения №№ C233N0096526 и С/0079421.

Все предоставленные Обществом в Таможню документы в т. ч. инвойсы по цепочке движения товара начиная от производителей и до конечного получателя товара (ООО «Верона»): инвойсы KAFYTEKS DIS TICARET LTD.STI. № V200323/K0017 от 20 марта 2023, № V200323/K0018 от 20 марта 2023 и прайс-листы к ним, контракт № К120922 от 12.09.2022, Спецификации № LK0014 от 20.03.2023, № LK0014-1 от 20.03.2023, международные товарно-транспортные накладные CMR № VT2201 от 22.03.23 и VT2202 от 22.03.23, экспортные декларации 23ITQWH010002090E7 от 17.03.23 и 23ITQWH010002090E9 от 17.03.23, инвойс компании Lemont Trade Kft. № LT000020/2023 от 18. 03.2023, оформленный на спорный товар для его продажи компании KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STL, инвойсы производителей товара Abert S.p.A. №0001586 от 16.03.2023 (заверенный ТПП г. Брешия, Италия) М.С.Е. Meccanica Sri №23/00062 и № 000066ES от 10.03.2023 (заверенные ТПП г. Верона, Италия), а также письма б/н ABERT S.P.A., М.С.Е. Meccanica Sri, KAFYTEKS DIS TICARET LTD. STI., содержат информацию, позволяющую идентифицировать и отследить спорные товары, которая совпадает с информацией о товарах, указанной в спорных сертификатах происхождения и в ДТ, причём в инвойсах №0001586 от 16.03.2023, №23/00062 и № 000066ES от 10.03.2023, № V200323/K0017 и № V200323/K0018 от 20 марта 2023 также как и в сертификатах происхождения указана страна происхождения спорных товаров - Италия, а производителями спорных товаров соответственно ABERT S.P.A. и М.С.Е. Meccanica Sri.

Исходя из выводов, содержащихся в вышеуказанном требовании от 30.03.2023 и отказе Таможни от 18.08.2023, заинтересованное лицо не сомневалось в информации о стране происхождения товара, а имело неопределённые претензии к оформлению сертификатов, без указания конкретных причин их несоответствия требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации, ввиду чего и оснований к отказу в их принятии у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось.

Таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификатах о происхождении товара, а также подлинности сертификатов о происхождении товара, не обращался в компетентный орган страны, выдавшей сертификаты. Кроме того, таможенный орган в вышеуказанном требовании от 30.03.2023 и отказе от 18.08.2023 по ДТ№ 0013160/300323/3144201 не ссылается и на то, что указанные в спорной ДТ рассматриваемые товары не относятся к предметам домашнего обихода, к кухонным и столовым приборам из нержавеющей стали (вилки ложки ножи указанных артикулов в определённом количестве) и что эти приборы не являются частью товаров, находившихся на указанных в спорном сертификате 2 паллетах с соответствующим весом нетто и брутто, а также на то, что эти товары не относятся и не являются багетным, перфорированным алюминиевым противнем 60x40 с траверсом 5 каналов длинная сторона (600 мм) товарный знак WLBAKE артикул WBAG64_5WL_LS в определённом количестве и что эти подносы не являются товарами, находившимися на указанных в спорном сертификате 4 паллетах и 1 картонной коробке соответствующим весом нетто и брутто, а также на то, что эти товары не отражены в инвойсе от 10.03.2023 № 000066ES, проформе-инвойс от 10.03.2023 №23/00062.

Помимо прочего, таможенный орган не опровергает и факты отсутствия невыдачи спорных сертификатов или недостоверности указанных в них сведений. Не ставит под сомнение и то, что сертификаты происхождения выданы компетентными итальянскими органами на спорные товары соответственно:

в 2 паллетах с соответствующим весом нетто и брутто - предметы домашнего обихода, Кухонные и столовые приборы из нержавеющей стали (вилки ложки ножи) указанных артикулов из инвойса 16.03.2023 № 0001586 в указанном количестве;

в 4 паллетах и 1 картонной коробке - багетный, перфорированный алюминиевый противень с соответствующим весом нетто и брутто в указанном количестве; а также не ссылается на то, что эти товары не отражены в инвойсе от 10.03.2023 № 000066ES и проформе-инвойс от 10.03.2023 № 23/00062.

Кроме того, таможенный орган согласился с указанными в спорном сертификате происхождения C233N0096526 сведениями о стране происхождения товара № 4 по ДТ № 0013160/300323/3144201 - Китай, а относящийся к товару № 3 по ДТ № 0013160/300323/3144201сертификат № С/0079421 от 20.03.2023 принял в качестве подтверждения страны происхождения товара (Италия) по ДТ №10013160/300323/3144188 после предоставления Обществом пояснений и документов по запросам Таможни по этой ДТ.

При этом, суд в настоящем случае отмечает, что ни международными договорами, ни законодательством Российской Федерации не запрещено использование иных документов в целях проведения проверки сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара.

Напротив, статьей 314 Кодекса установлены особенности таможенного контроля происхождения товаров. При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

При этом статья 314 ТК ЕАЭС (в т. ч. пункт 2) предоставляет таможенным органам право направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. О таких дополнительных документах и (или) сведениях (помимо пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС) говорится и в иных положениях указанного кодекса (ст. 31,34,35), а также в пункте 29 указанных выше Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, п. 11 (Ь) главы 2, п. 3 (с) главы 3 специального приложения «К» к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) и других. При этом пункт 6 Требований к сертификату о происхождении товара допускает указание в сертификате дополнительной информации.

В рассматриваемом случае дополнительные документы не подменяют сертификат, а дополняют и детализируют указанные в сертификате происхождения необходимые сведения о стране происхождения товара; наименовании и адресе экспортера и (или) производителя; наименовании страны назначения или наименовании и адресе грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании и иные сведения о товаре.

В связи с этим выявленные таможней неопределённые недостатки при оформлении сертификатов и оформлении спорных ДТ с учетом приложенных дополнительных документов (инвойсы, письма, и др.) не соответствуют тем нарушениям требований к их оформлению или заполнению, которые влекут отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для подтверждения страны происхождения в соответствии со статями 31 и 314 ТК ЕАЭС.

Таким образом, предусмотренных таможенным законодательством случаев для признания неподтвержденным происхождения спорных товаров №№3,5,6, по ДТ № 0013160/300323/3144201 не имеется, а приведенные таможенным органом доводы об обратном опровергаются представленными в материалы дела документами и не подтверждены таможенным органом.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для непризнания представленных сертификатов о происхождении товара соответствующим установленным требованиям документом о происхождении товара, неприятия оригинала сертификата № C233N0096526 от 20.03.2023 и копии сертификата №С/0079421 от 20.03.23 (с учётом переданного в таможенный орган и находящегося в материалах к ДТ №10013160/300323/3144188 оригинала) в качестве основания для подтверждения страны происхождения товаров №№3,5,6 в соответствии со статями 31 и 314 ТК ЕАЭС, а равно отсутствуют основания для отказа во внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ № 0013160/300323/3144201, согласно приложенным КДТ и ДТС и в возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей (антидемпинговой пошлины в размере 472652.53 рублей) по ДТ № 10013160/300323/3144201 в соответствии с п. 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недействительности (незаконности) действий и решений Московской таможни, выраженных в Отказе в запрашиваемых действиях без номера от 18.08.2023 (отказе в принятии сертификатов происхождения товаров № C233N0096526 от 20.03.2023 №С/0079421 от 20.03.2023 в качестве основания для подтверждения страны происхождения товаров №№3,5,6 и разрешении внесения изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ № 0013160/300323/3144201, согласно прилагаемым КДТ и ДТС, а также в возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей (таможенной стоимости с доначисленной антидемпинговой пошлиной) в размере 472652.53 рублей по ДТ № 10013160/300323/3144201), и о необходимости возложения на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, таможенный орган в рассматриваемом случае не привел достаточных доводов и не представил доказательств, позволяющих в полном объеме сделать вывод об обоснованности оспариваемых действий и обжалуемого отказа от 18.08.2023.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не педставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Заявителя о том, что заявленные в настоящем заявлении требования о признании недействительными действий и решения Московской областной таможни, выраженных в Отказе в запрашиваемых действиях без номера от 18.08.2023 (отказе в принятии сертификатов происхождения товаров № C233N0096526 от 20.03.2023 №С/0079421 от 20.03.23 в качестве основания для подтверждения страны происхождения товаров №№3,5,6 и разрешении внесения изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ № 0013160/300323/3144201, согласно прилагаемым КДТ и ДТС, а также в возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей (таможенной стоимости с доначисленной антидемпинговой пошлиной в размере 472652.53 рублей) по ДТ № 10013160/300323/3144201), подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65, и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, таможня не доказала невозможность принятия представленных Заявителем сертификатов происхождения товаров № C233N0096526 от 20.03.2023 №С/0079421 от 20.03.23, ввиду чего ее отказ во внесении изменений в спорную таможенную декларацию является незаконным.

Таким образом, как видно в настоящем случае из материалов дела, Заявитель в настоящем случае представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров, а сделанные заинтересованным лицом в оспоренном по настоящему делу решении выводы, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, документально не подтверждены.

При этом, оспариваемое решение в настоящем случае повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО «ВЕРОНА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при том, что ни правовых, ни фактических оснований к вынесению указанного решения у таможенного органа в настоящем случае не имелось.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий таможенного органа, поскольку указанные действия являются незаконными, необоснованными, совершены в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влекут нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия и решения Московской таможни, выраженные в отказе в запрашиваемых действиях без номера от 18.08.2023 г. на заявление ООО «ВЕРОНА» №10013160/300323/3244201-З от 19.06.2023 г. (вх.Московской таможни №22035 от 21.06.2023 г).

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «ВЕРОНА» излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере 472 652 рублей 53 коп. по ДТ №10013160/300323/3144201.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «ВЕРОНА» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая