АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-7110/2023
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о взыскании неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в размере 721124,17 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.02.2023;
от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022.
Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о взыскании неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в размере 754021,75 руб.
Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято судом к производству.
20.07.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 721124,17 руб. за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023.
Протокольным определением от 20.07.2023 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, возражал относительно снижения неустойки.
Представитель ответчика требования истца не признал, в устной форме заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижение размера неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (подрядчик) и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) заключён государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Бырка - Акта на участке км 126+000 - км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края от 05.04.2021 №Ф.2021.1997.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Бырка - Акта на участке км 126+000 - км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края (далее - объект), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями названного контракта.
В соответствии пунктом 1.3 подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта.
Согласно пункту 3.1 контракта цена договора (цена работ) составляет 160 654 510, 80 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту).
Начало выполнения работ: дата заключения контракта. Окончание работ: 15.08.2022.
Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС3), подписанные Заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно.
Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в пункте 4.6 контракта документов.
Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней.
Заказчик вправе, по своему усмотрению, производить оплату стоимости незаконченных конструктивных элементов и видов строительных работ или их частей, сметная стоимость которых определяется с учетом процентов их готовности. Оплата и расчет данных строительных работ или их частей производится на основании справки приемки выполненных работ по форме КС-2, а также произведенных заказчиком расчетов на основании письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 24.05.2005 №6-417 (пункты 4.6- 4.8 контракта).
24.02.2022 подрядчик, в рамках заключенного контракта направил в адрес заказчика для подписания и оплаты акт о приеме выполненных работ КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4 на сумму 14 338 549 руб.
Согласно акту о приеме выполненных работ КС-2 № 4 подрядчиком выполнены следующие работы:
- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (отсыпка (восстановление) земляного полотна);
- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (уширение насыпи).
25.03.2022 от заказчика поступило письмо общего содержания о том, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65км, сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.
30.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать и оплатить акт выполненных работ по форме КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 на сумму 14 338 549 руб.
Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 14 338 549 руб. не подписаны, выполненные работы не оплачены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» в суд с иском к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края об обязании государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края подписать акт о приеме выполненных работ КС-2 №4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4 на сумму в размере 14338549 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб.
Исковое заявление Арбитражным судом Забайкальского края принято к производству. Делу присвоен номер А78-4029/2022.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2022 по делу №А78-4029/2022 иск удовлетворен частично. С государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» взыскана задолженность по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94693 руб. В остальной части иска отказано.
Решение суда исполнено платежными поручениями от 11.04.2023, 18.04.2023.
Истец за несвоевременную оплату выполненных работ начислил ответчику неустойку за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 721124,17 руб. (л.д. 24).
Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ по государственному контракту № Ф.2021.1997 на заявленную сумму 14338549 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2022 по делу №А78-4029/2022.
Акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 24.02.2022.
Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в пункте 4.6 контракта документов.
Таким образом, срок оплаты по контракту истек 26.03.2023. Оплата ответчиком произведена 11.04.2023, 18.04.2023.
Следовательно, порядок оплаты, установленный контрактом, ответчиком не соблюден.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2.3 контракта).
На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 11.2.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истцом начислены неустойка за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 721124,17 руб.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что своевременная оплата выполненных истцом работ ответчиком не подтверждена, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик в устной форме заявил об уменьшении заявленной неустойки и применении судом статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.
Ответчик, используя выполненные истцом работы, оплату своевременно не произвел.
Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца.
Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 17900 руб. по платежному поручению от 28.04.2023 №2565.
Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 17422 руб.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 17422 руб. Государственная пошлина в размере 478 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 721124,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17422 руб., всего – 738546,17 руб.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2565 от 28.04.2023 государственную пошлину в размере 478 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Обухова