Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13215/2023

20 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; фактический адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 402 263 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЛесСтрой») о взыскании неотработанного аванса по договору поставки от 29.07.2022 № 10 в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 в размере 2 263 руб. 01 коп., начиная с 28.07.2023 пени по день фактической оплаты долга в размере 400 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-13215/2023.

Ответчику предложено в срок до 13.09.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 05.10.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 14.09.2023 направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, возражал против требования о взыскании пеней, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 400 000 руб., а также заявленной суммы судебных расходов, поскольку считает ее несоответствующей критериям разумности и справедливости.

Истец 04.10.2023 направил в суд возражения на отзыв, с доводами которого не согласился, указав на то, что ответчик в представленном отзыве на иск не оспаривает сумму основного долга 400 000 руб., а уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от закрепления условия об уплате пени в договоре, установлена законом, а именно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводы ответчика отклонить, как заявленные необоснованно.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.10.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

ООО «ЛесСтрой» 02.11.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 208338) на основании статьи 257 АПК РФ направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2023 в связи с нахождением судьи Курносовой С.М. в очередном отпуске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛесСтрой» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 29 июля 2022 года заключен договор поставки № 10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя изготовить и поставить пиломатериалы хвойные профилированные, прошедшие термообработку (код товара 16.10.21.110), соответствующая ГОСТам РФ, именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель принять товар в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена по договору устанавливается в рублях РФ в день заключения договора. Цена товара за 1 кубический метр указана в Спецификации (приложение № 1) к договору.

Согласно пункту 4.3 договора товар оплачивается покупателем согласно Спецификации (приложение № 1) к договору. Продавец вправе приостановить отгрузку товара в адрес покупателя либо грузополучателя при отсутствии оплаты. Счет выставляется отдельно на каждую партию товара, согласованную сторонами в Спецификациях.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель информирует продавца о лицах (представителях покупателя), уполномоченных им на получение партий товара. Уполномоченные покупателем на получение партий товара лица должны иметь при себе доверенность на получение товара.

Право собственности на поставленный товар возникает у покупателя после полной его оплаты (пункт 5.3 договора).

Как следует из материалов дела, продавцом (ответчиком по делу) 11.04.2023 покупателю выставлен счет на оплату № 8 партии товара – Евровагонка сорт АВ 13*90*3м;4м на сумму 440 000 руб.

Покупатель во исполнение условий договора платежными поручениями от 02.05.2023 № 329 на сумму 100 000 руб., от 03.05.2023 № 332 на сумму 300 000 руб. обеспечил зачисление на расчётный счет продавца денежные средства в общем размере 400 000 руб.

До настоящего времени товар продавцом в адрес покупателя не поставлен, деньги покупателю не возвращены, сумма долга составила 400 000 руб.

Согласно пункту 6.4 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору, в срок до 1 месяца урегулируются путем проведения переговоров между уполномоченными представителями сторон.

ИП ФИО1 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.06.2023 направил ответчику Почтой России уведомление-претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением условий договора поставки, и о прекращении правоотношений между сторонами с момента получения настоящего уведомления, а также с требованием в течение 10-ти календарных дней возвратить оплату в размере 400 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия истца получена ответчиком 20.06.2023.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования, возврата суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор – прекратившим свое действие полностью или в соответствующей части.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки, согласование всех существенных условий, перечисление истцом денежных средств на расчетный счет продавца в размере 400 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 329 от 02.05.2023, № 332 от 03.05.2023, в счет будущей поставки партии товара – Евровагонка сорт АВ 13*90*3м;4м.

Однако ответчиком условия договора не исполнены, товар покупателю не поставлен.

В представленном отзыве ответчик не оспорил сумму основного долга 400 000 руб., представил возражения по взысканию пеней и судебным расходам на оплату услуг представителя, указав на то, что договор поставки условий о неустойке не содержит, а заявленные расходы не соответствуют критериям разумности и справедливости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара покупателю в установленные договором сроки, а также не представлено доказательств возврата полученных денежных средств в размере 400 000 руб. в счет будущих поставок, доводы истца письменными доказательствами не опровергнуты, контррасчета по иску не представлено.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 в размере 2 263 руб. 01 коп., пени, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период, начиная с 28.07.2023 и по день фактической оплаты долга в размере 400 000 руб.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ввиду неисполнения ответчиком условий по поставке товара, направив уведомление-претензию, полученную ООО «ЛесСтрой» 20.06.2023.

Покупатель требовал возвратить сумму неотработанного аванса в течение 10 календарных дней с момента получения претензии-уведомления, то есть не позднее 30.06.2023.

Таким образом, поскольку ответчиком указанное уведомление получено 20.06.2023, что подтверждается материалами дела, договор между сторонами расторгнут с 30.06.2023.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с 01.07.2023 по 27.07.2023.

Соответственно, согласно статье 395 ГК РФ проценты на сумму образовавшейся задолженности в размере 400 000 руб. составили 2 263 руб. 01 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчета по процентам не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С 28.07.2023 истец просил продолжать взыскание неустойки на сумму долга в размере 400 000 руб. и по день фактической оплаты задолженности рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами расторгнут, расчет суммы процентов за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 и неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлен на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с этим, суд расценивает требование истца в части взыскания неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении на ответчика ответственности за неисполнение им обязательства по поставке товара в виде взыскания открытых процентов по день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов до фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, предъявлено требование о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор № 1 возмездного оказания юридических услуг от 10.06.2023, заключенный с ФИО2 (исполнитель), чек по операции от 25.08.2023 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела факт несения истцом расходов в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в представленном отзыве указано на то, что заявленная сумма судебных расходов явно не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем, просил сумму расходов по оплате услуг представителя определить в размере, значительно низшем по сравнению с заявленным истцом.

Истцом в своих возражениях на отзыв ответчика было высказано несогласие с позицией ответчика о завышенности размера судебных издержек, указав на то, что ИП ФИО1 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, вынужден был обратиться к помощи юриста для защиты своих нарушенных прав и интересов; юридические услуги согласно договору № 1 от 10.06.2023 оказаны в полном объеме, расчет за них произведен.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд, принимая во внимание время, необходимое на подготовку материалов по делу, объем оказанных представителем услуг, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 045 руб. возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в виде неотработанного аванса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 в размере 2 263 руб. 01 коп., с 28.07.2023 проценты по день фактической оплаты долга в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова