АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело № А33-37478/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии судебном заседании до перерыва – 06.03.2025:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2024 №480-Д№432-Д,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2025 №Д-24922/25-320-ВВ,

в присутствии судебном заседании после перерыва – 13.03.2025:

представителя заявителя: ФИО4,, действующей на основании доверенности от 11.06.2024 №432-Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении № АД-495/2023.

Определением от 27.12.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание 06.03.2025 явились представители заявителя, ответчика. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Заявитель требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 13.03.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 36 мин. 13.03.2025.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 04.10.2023 (вх. № 106512/23/24000) поступило обращение ФИО1 содержащее доводы о нарушении со стороны ПАО Сбербанк обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия с должником ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности.

Как следует из поступившего обращения, ПАО «Сбербанк» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществляло непосредственное взаимодействие с должником посредством многочисленных телефонных переговоров, направления голосовых и смс-сообщений.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ПАО Сбербанк направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 24922/23/103149 от 12.10.2023).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены следующие кредитные договоры:

-<***> от 12.10.2021, на основании которого выдан потребительский кредит. Просроченная задолженность возникла с 10.07.2023;

-<***> от 04.12.2021, на основании которого выдан потребительский кредит. Просроченная задолженность возникла с 10.08.2023;

-№ 0441-Р-17237248900 от 11.01.2021, на основании которого выпущена кредитная карта. Просроченная задолженность возникла с 31.07.2023.

В целях возврата образовавшейся просроченной задолженности со стороны ПАО Сбербанк осуществлялось взаимодействие с должником ФИО1, посредством телефонных переговоров, звонков робота-коллектора, направления текстовых, голосовых сообщений, почтовых отправлений.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что по инициативе банка, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 в период с 23.08.2023 06 час. 23 мин. по 13.10.2023 06 час. 25 мин. осуществлялись телефонные звонки с использованием автоматизированной программы «Робот-коллектор», имитирующей процесс телефонных переговоров.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено, что ПАО «Сбербанк» при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, были нарушены требования, установленные частью 2 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

30.11.2023 в отношении ПАО «Сбербанк» составлен протокол об административном правонарушении № 495/2023 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

14.12.2023 вынесено постановление по делу №495/2023, которым ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 14.12.2023 №495/2023незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 30.11.2023 при участии законного представителя / защитника ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством заказной почтовой корреспонденции. О дате времени и месте составления прокола об административном правонарушении ПАО Сбербанк уведомлено надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденцией (уведомление исх. № 24922/23/124700 от 31.10.2023), а также посредством направления на официальный адрес электронной почты банка (ШПИ 66011287069877, получено ПАО Сбербанк 13.11.2023).

В уведомлении, направленном в адрес 11АО «Сбербанк», разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от ПЛО Сбербанк в Главное управление не поступало.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк присутствовал ФИО2, представляющий интересы ПАО Сбербанк на основании доверенности № 63-Д от 11.03.2022.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.11.2023 № 495 рассмотрение дела об административном правонарушении № 495/2023 назначено на 14.12.2023 в 10 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности № 65-Д от 11.03.2022, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и положения статей 24.2, 25.1 — 25.2 КоАП РФ,

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На момент возбуждения дела общество не являлось подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк» не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Дело об административной правонарушении возбуждено на основании определения от 30.11.2023 №495 до вступления в силу изменений части 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, при надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом было установлено на основании данных, предоставленных ПАО Сбербанк, что по инициативе банка, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 в период с 23.08.2023 06 час. 23 мин. по 13.10.2023 06 час. 25 мин. осуществлялись телефонные звонки с использованием автоматизированной программы «Робот-коллектор», имитирующей процесс телефонных переговоров.

Указанные действия были вменены обществу как нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в связи с отсутствие письменного соглашения, заключенного с должником на иные способы взаимодействия при взаимодействии с применением звонков автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор»,

По мнению административного органа, ПАО Сбербанк, осуществляя в период с 23.08.2023 06 час. 23 мин. по 13.10.2023 06 час. 25 мин. направленное на возврат просроченной взаимодействие с ФИО1 по телефонному номеру 8-933-***-**-94, посредством звонков автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор», в отсутствие письменного соглашения, заключенного с должником ФИО1 на иные способы взаимодействия, допустило нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу в части вышеуказанного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2)лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Таким образом, Федеральный закон №230-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения, проведения административного расследования и вынесения оспариваемого постановления), не относил "робот-коллектор" (интеллектуальный агент) ни к одному из способов взаимодействия с должником, установленных статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ, и, соответственно, не мог применяться кредитором при взаимодействии с должником в отсутствие письменного соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Однако общество не заключало письменное соглашение с должником об использовании иных способов взаимодействия, кроме указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Федеральным законом № 467-ФЗ (вступившим в силу с 01.02.2024) введено понятие автоматизированного интеллектуального агента. Это программное обеспечение, в котором применяются системы генерации и распознавания речи, позволяющие поддерживать определенные кредитором и (или) представителем кредитора сценарии разговоров с должником или третьим лицом в зависимости от содержания диалога, и которое предназначено для отправки кредитором и (или) представителем кредитора должнику или третьему лицу голосовых сообщений, передаваемых посредством сетей связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Также названным Федеральным законом пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ дополнен словами "автоматизированного интеллектуального агента".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 467-ФЗ кредитные и микрофинансовые организации в случае принятия решения об осуществлении возврата просроченной задолженности физических лиц способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, обязаны в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона направить в уполномоченный орган соответствующее уведомление по форме, установленной уполномоченным органом. Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления такого уведомления включает кредитную или микрофинансовую организацию в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц. За рассмотрение такого уведомления плата не взимается. Кредитные и микрофинансовые организации, не направившие уведомление, предусмотренное настоящей частью, утрачивают право взаимодействовать с должниками и иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по истечении тридцати дней со дня вступления в силу названного Федерального закона.

Приказом ФССП России от 12.01.2024 № 3 "Об утверждении формы уведомления о принятии кредитной или микрофинансовой организацией решения об осуществлении возврата просроченной задолженности физических лиц способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" утверждена прилагаемая форма уведомления о принятии кредитной или микрофинансовой организацией решения об осуществлении возврата просроченной задолженности физических лиц способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 230-ФЗ уполномоченный орган осуществляет ведение перечня кредитных и микрофинансовых организаций, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет".

Порядок ведения названного перечня утвержден приказом ФССП России от 26.01.2024 №14, из пункта 2 которого следует, что сведения, содержащиеся в перечне, являются открытыми и общедоступными, публикуются на официальном портале ГИС ТОР КНД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещаемом по адресу https://knd.gov.ru/, а также на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что заявитель включен в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, на Портале КНД (https://fssp.gov.ru/iss/perechen_komko/perechen_KND?registryType=fssp).

Дата предоставления ПАО "Сбербанк России" права осуществлять взаимодействие - 13.02.2024.

До 13.02.2024 у общества отсутствовало право осуществлять взаимодействие с должником с использованием "робота-коллектора". Редакция Федерального закона № 230-ФЗ, действовавшая в период осуществления взаимодействия с должником посредством "робота-коллектора", не допускала возможность взаимодействия таким способом в отсутствие письменного соглашения с должником. Из материалов дела не следует, что между банком и должником имелось письменное соглашение на взаимодействие с ней посредством "робота-коллектора". После вступления в силу Федерального закона № 467-ФЗ (с 01.02.2024) до 13.02.2024 у ПАО "Сбербанк России" также отсутствовало право осуществлять взаимодействие указанным способом, поскольку в вышеназванный перечень заявитель включен только 13.02.2024.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2024 по делу №А33-1686/2024,от 09.09.2024 по делу А33-37583/2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о наличии в действиях банка нарушения части 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемым постановлением банку вменяется нарушение обязательных требований, установленных пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе ПАО Сбербанк осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2021, по принадлежащему ей телефонному номеру 8-933-***-**-94 посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор», более одного раза в сутки:

-27.08.2023 в количестве 6 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 06 час. 09 мин., 06 час. 43 мин., 07 час. 15 мин., 08 час. 27 мин., 15 час. 06 мин., 15 час. 39 мин.;

-28.08.2023 в количестве 3 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 15 час. 07 мин., 15 час. 46 мин., 16 час. 19 мин.;

-30.08.2023 в количестве 10 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 44 мин., 05 час. 16 мин., 05час. 50 мин., 06 час. 23 мин., 06 час. 55 мин., "07 час. 27 мин., 07 час. 58 мин., 15 час. 03 мин., 15 час. 37 мин., 16 час. 10 мин.;

-01.09.2023 в количестве 4 взаимодействий - посредством телефонных переговоров в 07 час. 55 мин.; посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот- коллектор» в 04 час. 45 мин., 05 час. 20 мин., 05 час. 53 мин.;

-03.09.2023 в количестве 8 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 36 мин., 06 час. 08 мин., 06час. 41 мин., 07 час. 15 мин., 07 час. 52 мин., 08 час. 29 мин., 15 час. 05 мин., 15 час. 40 мин.;

04.09.2023 в количестве 10 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 54 мин., 06 час. 28 мин., 07час. 01 мин., 07 час. 36 мин., 09 час. 03 мин., 10 час. 19 мин., 11 час. 15 мин., 15 час. 39 мин., 16 час. 11 мин.; посредством телефонных переговоров в 11 час. 11 мин.;

-05.09.2023 в количестве 10 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 09 час. 43 мин., 10 час. 17 мин., 10 час. 52 мин., 11 час. 26 мин., 12 час. 01 мин., 13 час. 09 мин., 15 час. 08 мин., 15 час. 43 мин., 16 час. 16 мин.; посредством телефонных переговоров в 09 час. 03 мин.;

-10.09.2023 в количестве 3 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 10 мин., 05 час. 44 мин., 07 час. 24 мин.;

-11.09.2023 в количестве 2 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 39 мин.; посредством телефонных переговоров — в 08 час. 20 мин.;

-13.09.2023 в количестве 2 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 38 мин., 06 час. 16 мин.;

-17.09.2023 в количестве 2 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 06 мин., 05 час. 51 мин.;

-18.09.2023 в количестве 9 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 24 мин., 04 час. 58 мин., 05 час. 32 мин., 06 час. 18 мин., 06 час. 52 мин., 07 час. 31 мин., 08 час. 04 мин., 5 час. 05 мин., 15 час. 41 мин.;

-20.09.2023 в количестве 5 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 46 мин., 05 час. 19 мин., 05час. 52 мин., 06 час. 59 мин., 07 час. 34 мин.;

-29.09.2023 в количестве 3 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 44 мин., 05 час. 18 мин.; посредством телефонных переговоров в 07 час. 20 мин.;

-01.10.2023 в количестве 9 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 05 час. 44 мин., 06 час. 20 мин., 06час. 52 мин., 10 час. 36 мин., 11 час. 10 мин., 11 час. 55 мин., 13 час. 05 мин., 13 час. 37 мин., 14 час. 09 мин.;

-03.10.2023 в количестве 2 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 17 час. 43 мин.; посредством телефонных переговоров — в 16 час. 22 мин.;

-06.10.2023 в количестве 2 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 26 мин.; посредством телефонных переговоров — в 09 час. 30 мин.;

-09.10.2023 в количестве 2 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 54 мин., 05 час. 31 мин.;

-11.10.2023 в количестве 10 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 44 мин., 05 час. 18 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 29 мин., 07 час. 02 мин., 07 час. 44 мин., 09 час. 40 мин., 15 час. 08 мин., 15 час. 46 мин., 16 час. 21 мин.;

-13.10.2023 в количестве 05 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 04 час. 37 мин., 05 час. 18 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 25 мин., 07 час. 04 мин.;

-14.10.2023 в количестве 04 взаимодействий - посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в 14 час. 44 мин., 15 час. 17 мин., 15 час. 48 мин., 14 час. 02 мин.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе ПАО Сбербанк осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 по принадлежащему ей телефонному номеру 8-933-***-**-94, посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» более двух раз в неделю:

по кредитным договорам <***> от 04.12.2021, № 0441-Р-17237248900 от 11.01.2021: в период с 04.09.2023 по 10.09.2023 (календарная неделя) в количестве 4взаимодействия посредством телефонных переговоров: 04.09.2023 в 11 час. 11 мин., 05.09.2023 в 09 час. 03 мин., 07.09.2023 в 07 час. 57 мин., 08.09.2023 в 08 час. 42 мин.;

по кредитному договору <***> от 12.10.2021: -

в период с 21.08.2023 по 27.08.2023 (календарная неделя) в количестве 8 взаимодействий посредством телефонных переговоров 24.08.2023 в 12 час. 12 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 23.08.2023 в 06 час. 23 мин., 27.08.2023 в 06 час. 09 мин., 06 час. 43 мин., 07 час. 15 мин., 08 час. 27 мин., 15 час. 06 мин., 15 час. 39 мин.;

-в период с 28.08.2023 по 03.09.2023 (календарная неделя) в количестве 25 взаимодействий посредством телефонных переговоров 01.09.2023 в 07 час. 55 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 28.08.2023 в 15 час. 07 мин., 15 час. 46 мин., 16 час. 19 мин., 30.08.2023 в 04 час. 44 мин., 5час. 16 мин., 05 час. 50 мин., 06 час. 23 мин., 06 час. 55 мин., 07 час. 27 мин., 07 час. 58 мин., 15 час. 03 мин., 15 час. 37 мин., 16 час. 10 мин., 01.09.2023 в 04 час. 45 мин., 05 час. 20 мин., 05 час. 53 мин., 03.09.2023 в 05 час. 36 мин., 6час. 08 мин., 06 час. 41 мин., 07 час. 15 мин., 07 час. 52 мин., 08 час. 29 мин., 15 час. 05 мин., 15 час. 40 мин.;

-в период с 04.09.2023 по 10.09.2023 (календарная неделя) в количестве 26взаимодействий посредством телефонных переговоров 04.09.2023 в 11 час. 11 мин., 05.09.2023 в 09 час. 03 мин., 07.09.2023 в 07 час. 57 мин., 08.09.2023 в 08 час. 42 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 04.09.2023 в 05 час. 54 мин., 06 час. 28 мин., 07 час. 01 мин., 07 час. 36 мин., 09 час. 03 мин., 10 час. 19 мин., 11 час. 15 мин., 15 час. 39 мин., 16 час. 11 мин., 05.09.2023 в 09 час. 43 мин., 10 час. 17 мин., 10 час. 52 мин., 11 час. 26 мин., 12 час. 01 мин., 13 час. 09 мин., 15 час. 08 мин., 15 час. 43 мин., 16 час. 16 мин., 10.09.2023 в 05 час. 10 мин., 05час. 44 мин., 07 час. 24 мин.;

- в период с 01.09.2023 по 17.09.2023 (календарная неделя) в количестве 7взаимодействий посредством телефонных переговоров 11.09.2023 в 08 час. 20 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 11.09.2023 в 05 час. 39 мин., 13.09.2023 в 05 час. 38 мин., 06 час. 16 мин., 15.09.2023 в 04 час. 25 мин., 17.09.2023 в 05 час. 06 мин., 05 час. 51 мин.;

-в период с 18.09.2023 по 24.09.2023 (календарная неделя) в количестве 14 взаимодействий посредством телефонных переговоров 11.09.2023 в 08 час. 20 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 18.09.2023 в 04 час. 24 мин., 04 час. 58 мин., 05 час. 32 мин., 06 час. 18 мин., 06 час. 52 мин., 07 час. 31 мин., 08 час. 04 мин., 15 час. 05 мин., 15 час. 41 мин., 20.09.2023 в 04 час. 46 мин., 05 час. 19 мин., 05 час. 52 мин., 06 час. 59 мин., 07 час. 34 мин.;

-в период с 25.09.2023 по 01.10.2023 (календарная неделя) в количестве 12взаимодействий посредством телефонных переговоров 29.09.2023 в 07 час. 20 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 29.09.2023 в 04 час. 44 мин., 05 час. 18 мин., 01.10.2023 в 05 час. 44 мин., 06 час. 20 мин., 06час. 52 мин., 10 час. 36 мин., 11 час. 10 мин., 11 час. 55 мин., 13 час. 05 мин., 13час. 37 мин., 14 час. 09 мин.;

-в период с 02.10.2023 по 08.10.2023 (календарная неделя) в количестве 5 взаимодействий посредством телефонных переговоров 03.10.2023 в 16 час. 22 мин., 06.10.2023 в 09 час. 30 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 03.10.2023 в 17 час. 43 мин., 06.10.2023 в 04 час. 26 мин., 08.10.2023 в 05 час. 03 мин.;

-в период с 09.10.2023 по 15.10.2023 (календарная неделя) в количестве 21 взаимодействий посредством по средством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 09.10.2023 в 04 час. 54 мин., 05 час. 31 мин., 11.10.2023 в 04 час. 44 мин., 05 час. 18 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 29 мин., 07 час. 02 мин., 07час. 44 мин., 09 час. 40 мин., 15 час. 08 мин., 15 час. 46 мин., 16 час. 21 мин., 13.10.2023 в 04 час. 37 мин., 05 час. 18 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 25 мин., 07 час. 04 мин., 14.10.2023 в 14 час. 44 мин., 15 час. 17 мин., 15 час. 48 мин., 14 час. 02 мин.

В нарушение подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе ПАО Сбербанк осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2021, по принадлежащему ей телефонному номеру 8-933-***-**-94, посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» более восьми раз в месяц:

-в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (календарный месяц) в количестве 24 взаимодействий посредством телефонных переговоров 01.08.2023 в 07 час. 19 мин., 10.08.2023 в 09 час. 50 мин., 13.08.2023 в 15 час. 31 мин., 24.08.2023 в 12 час. 12 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 23.08.2023 в 06 час. 23 мин., 27.08.2023 в 06 час. 09 мин., 06 час. 43 мин., 07 час. 15 мин., 08час. 27 мин.,15 час. 06 мин., 15 час. 39 мин., 28.08.2023 в 15 час. 07 мин., 15 час. 46 мин., 16 час. 19 мин., 30.08.2023 в 04 час. 44 мин., 05 час. 16 мин., 05 час. 50 мин., 06 час. 23 мин., 06 час. 55 мин., 07 час. 27 мин., 07 час. 58 мин., 15 час. 03 мин., 15 час. 37 мин., 16 час. 10 мин.;

-в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 (календарный месяц) в количестве 62 взаимодействий посредством телефонных переговоров 04.09.2023 в 11 час. 11 мин., 05.09.2023 в 09 час. 03 мин., 07.09.2023 в 07 час. 57 мин., 08.09.2023 в 08 час. 42 мин., 11.09.2023 в 08 час. 20 мин., 11.09.2023 в 08 час. 20 мин., 29.09.2023 в 07 час. 20 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 01.09.2023 в 04 час. 45 мин., 05 час. 20 мин., 05 час. 53 мин., 03.09.2023 в 05 час. 36 мин., 6час. 08 мин., 06 час. 41 мин., 07 час. 15 мин., 07 час. 52 мин., 08 час. 29 мин., 15 час. 05 мин., 15 час. 40 мин., 04.09.2023 в 05 час. 54 мин., 06 час. 28 мин., 7час. 01 мин., 07 час. 36 мин., 09 час. 03 мин., 10 час. 19 мин., 11 час. 15 мин., 15час. 39 мин., 16 час. 11 мин., 05.09.2023 в 09 час. 43 мин., 10 час. 17 мин., 10 час. 52 мин., 11 час. 26 мин., 12 час. 01 мин., 13 час. 09 мин., 15 час. 08 мин., 15 час. 43 мин., 16час. 16 мин., 10.09.2023 в 05 час. 10 мин., 05 час. 44 мин., 07 час. 24 мин., 11.09.2023 в 05 час. 39 мин., 13.09.2023 в 05 час. 38 мин., 06 час. 16 мин., 15.09.2023 в 04 час. 25 мин., 17.09.2023 в 05 час. 06 мин., 05 час. 51 мин., 18.09.2023 в 04 час. 24 мин., 04 час. 58 мин., 05 час. 32 мин., 06 час. 18 мин., 06 час. 52 мин., 07 час. 31 мин., 08 час. 04 мин., 15 час. 05 мин., 15 час. 41 мин., 20.09.2023 в 04 час. 46 мин., 05 час. 19 мин., 05 час. 52 мин., 06 час. 59 мин., 07 час. 34 мин., 29.09.2023 в 04 час. 44 мин., 05 час. 18 мин.;

-в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 (календарный месяц) в количестве 35 взаимодействий посредством телефонных переговоров 03.10.2023 в 16 час. 22 мин., 06.10.2023 в 09 час. 30 мин., посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» 01.10.2023 в 05 час. 44 мин., 06 час. 20 мин., 06 час. 52 мин., 10 час. 36 мин., 11 час. 10 мин., 11 час. 55 мин., 13 час. 05 мин., 13 час. 37 мин., 14 час. 09 мин., 03.10.2023 в 17 час. 43 мин., 06.10.2023 в 04 час. 26 мин., 08.10.2023 в 05 час. 03 мин., 09.10.2023 в 04 час. 54 мин., 05 час. 31 мин., 11.10.2023 в 04 час. 44 мин., 05 час. 18 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 29 мин., 07 час. 02 мин., 07 час. 44 мин., 09 час. 40 мин., 15 час. 08 мин., 15 час. 46 мин., 16 час. 21 мин., 13.10.2023 в 04 час. 37 мин., 05 час. 18 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 25 мин., 07 час. 04 мин., 14.10.2023 в 14 час. 44 мин., 15 час. 17 мин., 15 час. 48 мин., 14 час. 02 мин.

Между тем судом принимает во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 01.02.2024, которым статья 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дополнена частями 4.1 - 4.4, разъясняющая понятие способ непосредственного взаимодействия с должником посредством автоматизированного интеллектуального агента.

В силу части 4.1 указанной нормы в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:

условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Согласно части 4.3 Закона в процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента, а также в случае переключения автоматизированного интеллектуального агента на физическое лицо, уполномоченное осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора, или невозможности предоставления автоматизированным интеллектуальным агентом ответа на вопрос должника, должнику должно быть сообщено о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника).

Исходя из части 4.4 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов, состоявшимся взаимодействием по инициативе кредитора (или его представителя) с использованием автоматизированного интеллектуального агента признается не любой телефонный звонок должнику с любым результатом, а только тот, в ходе которого до сведения должника доведена информация, предусмотренная частью 4.1 (условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура) и частью 4.3 (сообщение о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника)) данной статьи (п. 1), либо должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие (п. 2).

Таким образом, после внесенных изменений результат коммуникации "Помехи связи", "Не отвечает", "Не контакт", "Автоответчик" как при телефонных переговорах, так и при взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента не считалось бы состоявшимся взаимодействием и не подлежало бы учету, поскольку разговор с должником не состоялся; никакая информация, в том числе о кредиторе, о наличии просроченной задолженности до должника доведена не была; должник в явной форме нежелание продолжить текущий разговор не выражал.

При этом, результат коммуникаций "бросили трубку" свидетельствует о непосредственном взаимодействии и явном нежелании продолжать взаимодействие со стороны лица, принявшего телефонный звонок.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2024 N Ф06-5170/2024 по делу № А49-11639/2023, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А33-37583/2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2024 № Ф02-5289/2024 по делу А33-1686/2024).

Проанализировав фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае состоявшимся взаимодействием подлежащим учету следует считать только телефонные звонки 01.09.2023 05 час. 53 мин., 14.10.2023 14 час. 02 мин. (результат коммуникации «бросили трубку»),. В остальных случаях результат взаимодействия, согласно выписки по коммуникации с клиентом, 27.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 03.09.2023 - «помехи связи», «автоответчик», «недоступен/заблокирован», «неуспешная коммуникация с должником, неконтакт».

Таким образом, взаимодействие посредством автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор», кроме 01.09.2023 05 час. 53 мин., 14.10.2023 14 час. 02 мин. не могут быть признаны состоявшимся взаимодействием в смысле части 4.4 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов, поскольку результаты коммуникации по иным звонкам - «контакт не установлен», «помехи связи», «автоответчик» и др..

Следовательно, установленная указанным законом в новой редакции частота взаимодействия банком не нарушена. Обратного ответчиком не доказана, аудиозаписи не представлены.

Таким образом, как указано выше, с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон N 230-ФЗ Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ, банк не может быть признан нарушившим требования подпунктов "а", "б" и "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку количество фактически состоявшихся коммуникаций не превышает установленных названной нормой пределов. Следовательно, в данном случае банку не может быть вменено данное нарушение.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается только нарушение банком части 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку в период осуществления банком звонков посредством "робота-коллектора" (интеллектуального агента) он был отнесен ни к одному из способов взаимодействия с должником, установленных статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ, следовательно, не мог применяться кредитором при взаимодействии с должником в отсутствие письменного соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Между тем, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что ни один из звонков посредством "робота-коллектора" нельзя признать состоявшейся коммуникацией с должником по вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что допущенное банком нарушение является малозначительным, не повлекшим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с изложенным суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 названного постановления, в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При изложенных обстоятельствах, постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 14.12.2023 №495/2023 является незаконным и подлежит отмене, возражения административного органа подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 14.12.2023 №АД-495/2023 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова