АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года Дело № А63-18381/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, д. Малые Кириллы Рославльского района Смоленской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>
о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору перевозки № 8322/5 от 18.08.2022, 519,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, д. Малые Кириллы Рославльского района Смоленской области обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору перевозки № 8322/5 от 18.08.2022, 519,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке на перевозку грузов № № 8322/5 от 18.08.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 данное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд направил определения о рассмотрении дела по всем известным адресам предпринимателя ФИО2, однако все они возвращены отделениями связи без вручения.
В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
18 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов № 8322/5, в соответствии с условиями которого перевозчик выполняет перевозку груза заказчика (геотекстиль в рулонах, 8 м по полу 3,3т, 40 м3) из <...> пос. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, ТСК «Петрович», срок выгрузки 20.08.2022 в 9 час. Заказчик принял на себя обязательства по оплате стоимости перевозки груза в размере 46 000 руб. в течение 7 банковских дней после получения сканкопий ТТН на электронную почту.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 как перевозчик свои обязательства по договору исполнил, доставив груз в установленный в договоре срок по указанному в заявке адресу, что подтверждено отметкой получателя в транспортном разделе товарной накладной № 411 от 18.08.2022.
06.09.2022 ответчику были направлены перевозчиком документы о выполнении обязательств и счет на оплату (получены заказчиком 20.09.2022), неоплата стоимости перевозки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания 46 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519,86 руб. за период с 01.10.2022 по 24.11.2022.
На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по договору на сумму 46 000 руб., при этом отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок.
Судом проверил расчет процентов за период с 01.10.2022 по 24.11.2022 и установил, что он произведен неверно, так за заявленный период размер процентов составляет 510,41 руб. (46 000 руб. * 7,5% : 365* 55 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Предприниматель ФИО1 просит взыскать с ответчика 8 000 руб. по оплате расходов на представителя.
В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 18.10.2022 № 18-10-2022/333 и платежное поручение № 65 от 18.10.2022 о перечислении представителю за оказание услуг суммы 8 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят в пользу предпринимателя ФИО1, который вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.
Такие доказательства суду представлены.
Суд оценил заявленную истцом сумму и считает ее разумной.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная истцом сумма не превышает разумных пределов, соответствует объемы выполненных представителем работ. Кроме того, заявленные истцом расходы не превышают размер сложившихся в Ставропольском крае средних цен за оказанные аналогичные услуги.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Малые Кириллы Рославльского района Смоленской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, д. Малые Кириллы Рославльского района Смоленской области 46 000 руб. основного долга, 510,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 46 510,41 руб., 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Жарина