Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» апреля 2025 г.

Дело № А12-27253/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Береславское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404547, <...>, К.Ф) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404547, <...>, помещ. 18) о взыскании 444 948,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Береславское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» о взыскании 424 381, 18 руб. задолженности по договору № 112 от 01.04.2023 за расчетный период январь-август 2024., 20 567,18 руб. проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по договору по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 26.12.2024 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 62 681,87 руб.

Определением суда от 23.01.2025 г. принято уменьшение требований в части взыскания основного долга до 8 681,87 руб.

В судебное заседание10-11.04.2025 истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен. В судебное заседание 11.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому настаивает на взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договору в ранее заявленной сумме 20 567,18 руб. Указывает на полное погашение ответчиком основного долга на дату рассмотрения дела, однако заявления об отказе от исковых требований в части основного долга заявление истца не содержит.

Ответчик в судебном заседании заявил о погашении основного долга полностью. Возражает относительно требований о взыскании процентов. Просит уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом (ресрсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 112 от 01.04.2023 ресурсоснабжения на предоставление коммунальных услуг в общем имуществе МКД с учетом протокола разногласий от 02.05.2023.

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договора № 112 от 01.04.2023, истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (исполнитель) коммунального ресурса, определенного договором, на указанные в договоре многоквартирные дома (МКД) п.Береславка установленного качества, в том числе в целях содержания общего имущества МКД, в объеме, определяемом договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги на условиях, предусмотренных договором.

Объем потребления ресурса, согласно разделу 5 договора, определяется с учетом требований Правил №124, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.03.2024) " и №354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата коммунального ресурса в целях СОИ производится исполнителем в течение 10 дней на основании выставляемых РСО актов, счетов, актов приемки-сдачи, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.1.1, 6.1,6.2 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к договору ресурсоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истцом в расчетный период январь-август 2024 оказаны ответчику услуги по договору № 112 от 01.04.2023 в виде холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД в указанных в представленных расчетах актах объемах, которые ответчиком оплачены не своевременно.

Факт оказания услуг подтвержден первичной документацией, в т.ч. неоспоренными ответчиком расчетами, двусторонними актами приемки-передачи, а также платежными поручениями о последующей оплате за спорный расчетный период.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг водоснабжения надлежащего качества; объем потребленного в исковой период ресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные сторонами платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет оплаты услуг за спорный расчетный период, свидетельствуют об оплате ответчиком спорного долга на дату рассмотрения дела в полном объеме.

В судебное заседание 11.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому настаивает на взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договору в ранее заявленной сумме 20 567,18 руб. Указывает на полное погашение ответчиком основного долга на дату рассмотрения дела и требования в части основного долга им не поддерживаются, однако заявления об отказе от исковых требований в части основного долга заявление истца не содержит.

Учитывая погашение ответчиком основного долга на дату рассмотрения дела, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части его взыскания .

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании 20 567,18 руб. процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договору, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, согласно приложенному к иску расчету по состоянию на 30.09.2024 .

Определениями суда от 26.12.2024, от 23.01.2025, от 18.02.2025, от 20.03.2025 истцу предлагалось обосновать требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии специальной нормы закона, регулирующей ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса; обосновать применение при расчете процентов повышенной ключевой ставки относительно ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474.

Ответчику предлагалось представить отзыв; при наличии возражений – контррачет пени с документальным подтверждением его обоснованности.

Сторонам неоднократно предлагалось представить сравнительный информационный расчет пени.

Однако, истцом правового обоснования требований о взыскании процентов не представлено, как и расчета неустойки в установленном законом порядке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом правовых позиций и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Суд учитывает, что согласно п.7.1 договора, ответственность сторон определяется действующим законодательством и договором.

Согласно п. 6.4. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" до 1 января 2027, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Учитывая положения указанных норм действующих правовых актов, статус ответчика и условия заключенного сторонами договора, предусматривающего поставку ресурса на ОДН на объекты жилищной сферы в отношении, к спорным правоотношениям сторон в части ответственности за просрочку оплаты подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении".

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что сторонами расчет и контррасчет неустойки, соответствующий указанной норме Федерального закона, не представлен, суд производит расчет неустойки с применением установленной законом предельной ключевой ставки 9,5% к суммам помесячной задолженности за каждый расчетный период (месяц) с учетом даты их оплаты (согласно представленным суду платежным документам), указанной в соответствующих платежных документах в пределах заявленного истцом периода начисления неустойки – по 30.09.2024.

При этом, размер неустойки в связи с просрочкой за январь 2024, исключая выходные дни, выпадающие на дату срока оплаты в соответствии с нормами ст.ст.190-194 ГК РФ, за период начисления с 13.02.2024 по 22.04.2024, учитывая дату погашения долга за данный период, составит 188,41 руб.; за февраль 2024 – с 12.03.2024 по 26.04.2024 – 215,05 руб.; за март 2024 – с 11.04.2024 по 11.06.2024 – 1476,06 руб.; за апрель 2024 – с 14.05.2024 по 15.08.2024 – 2867,82 руб.; за май 2024 – с 11.06.2024 по 30.09.2024 (в пределах заявленного истом периода начисления процентов) - 5823,41 руб.; за июнь 20204 – с 11.07.2024 по 30.09.2024 (в пределах заявленного истом периода начисления процентов) - 2554,13 руб.; за июль 2024 – с 13.08.2024 по 30.09.2024 (в пределах заявленного истом периода начисления процентов) - 2572,45 руб.; за август 2024 – с 11.09.2024 по 30.09.2024 (в пределах заявленного истом периода начисления процентов) - 629 руб., а всего - 16326,33 руб.

При этом суд учитывает, что денежное обязательство по оплате возникает у заказчика после исполнения корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (ст. 544 ГК РФ) в силу самого факта оказания услуг, независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, в связи с чем само по себе не получение, либо не своевременное получение таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы в установленный срок.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, действуя добросовестно и разумно, вправе обратиться к истцу за получением счетов на оплату спорного долга, либо произвести расчет самостоятельно и оплатить своевременно стоимость оказанных услуг в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела.

Ответчик не представил доказательств внесения платежей по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме с отказом в иске в остальной части .

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик соответствующего обоснования и доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в установленном судом размере - 16326,33 руб.

Согласно ст.ст.106- 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами по общему правилу пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом положений ст.49 АПК РФ, отказ от иска в указанном случае является правом, а не обязанностью истца, поэтому распределение судебных издержек при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, в данном случае, в части оплаты основного долга после подачи иска расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, как и расходы в удовлетворяемой части иска. При этом, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины с учетом заявленного им ходатайства.

Расходы по оплате госпошлины в части отказа в иске в отношении суммы заявленных ко взысканию процентов относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404547, <...>, помещ. 18) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Береславское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404547, <...>, К.Ф) в связи с просрочкой оплаты по договору №112 от 01.04.2023 за январь-август 2024 пени в сумме 16326 руб. 33 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с истца муниципального унитарного предприятия «Береславское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404547, <...>, К.Ф) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 260 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404547, <...>, помещ. 18) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко