ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

30 мая 2025 года

Дело № А85-356/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.12.2024 по делу № А85-356/2024, принятое по результатам рассмотрения

иска индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик 2) о солидарном возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в сумме 245 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11 декабря 2024 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 245 000 рублей; кроме того, 25 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 7 900 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что между истцом и ответчиком договор на перевозку грузов автомобильным транспортом не заключен. Апеллянт указывает на тот факт, что ему не было известно, что перевозимые им сжиженное газообразование топливо, зажигалки бытовые, газовые зажигалки и карманные газовые зажигалки относятся к опасным грузам.

При этом, апеллянт указывает, что в соответствии с договором № П/ЛЛ-65 от 20.03.2023 ООО «Лиса Логистик» должно было уведомить ИП ФИО1 о том, что ему необходимо перевезти опасный груз и выдать паспорт безопасности, что сделано не было.

Апеллянт полагает, что именно неправомерные действия ООО «Лиса Логистик» привели к уничтожению груза истца.

Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции не привлечено в настоящем деле в качестве соответчика – ООО «Лиса Логистик», истцом нарушен претензионный порядок предъявления требования, истек срок исковой давности для предъявления требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании 27.05.2025 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №З/ИП-61 от 02.05.2023 (далее – договор транспортной экспедиции, т.1 л.д. 21-24), в соответствии с которым экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов во внутригосударственном и международном сообщении любыми видами транспорта, собственными силами либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с условиями указанного договора:

- экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору на основании заключаемых с ними договоров (п. 3.3.1);

- экспедитор обязуется обеспечить подачу под погрузку исправного автотранспорта, пригодного для сохранной перевозки указанного в заявке груза и отвечающего требованиям и условиям, указанным в заявке (п.3.4.1);

- экспедитор обязуется организовать доставку грузополучателю предъявленных к перевозке заказчиком грузов в пункт назначения и в сроки, определенные в соответствии с условиями договора и экспедиционными документами (п.3.4.2);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, настоящим договором (п. 5.1).

В заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг экспедитор и заказчик согласовали маршрут, наименование и тоннаж груза, дату, адрес и контактное лицо при погрузке, адрес и контактное лицо при выгрузке, стоимость перевозки, автотранспортное средство, в качестве перевозчика и водителя указали ИП ФИО1(т.1 л.д.25).

В целях исполнения условий договора транспортной экспедиции, между ИП ФИО3 (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) 20.03.2023 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №П/ИП-67 (далее – договор перевозки, т.1 л. д. 26-30), в соответствии с которым перевозчик осуществляет перевозки грузов по договорам-заявкам экспедитора по территории Российской Федерации оказывает иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой грузов, а экспедитор оплачивает услуги перевозчика на условиях, определенных настоящим договором и договорами-заявками.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора перевозки перевозчик подтверждает полномочия водителя от имени перевозчика исполнять обязанности по настоящему договору, в том числе: подписывать от имени перевозчика транспортные и товарно-транспортные накладные, акты, отметки в актах и любых иных необходимых документах.

Пунктами 2.1.4 и 2.1.5 перевозчик взял на себя обязательство проверить достоверность представленных грузополучателем документов на груз, информацию о свойствах груза и об условиях его перевозки до начала движения транспортного средства с грузом. Обо всех замечаниях в кратчайшие сроки сообщить экспедитору и внести отметки о них во все экземпляры транспортной и/или товарно-транспортной накладной или отказать ся от перевозки. Водитель перевозчика обязан присутствовать при погрузке и выгрузке груза, проверять количество груза, целостность груза и упаковки, размещение и крепление груза, распределение осевых нагрузок. При расхождении данных, указанных в сопроводительных документах с фактически загружаемым количеством груза, при иных недостатках (нарушение упаковки, ненадлежащее распределение и размещение груза, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и.т.п.), которые могут привести к причинению вреда грузу или автомобилю, перевозчик обязан известить об этом экспедитора, не покидая место погрузки, произвести необходимые отметки в транспортной накладной. При отсутствии отметок в транспортной или товарно-транспортной накладной считается, что водитель при приемке груза не имел претензий к количеству, качеству, упаковке и номенклатуре груза, его укладке, размещению и креплению. При нескольких местах выгрузки водитель обязан рационально распределить груз по кузову/полуприцепу (после каждой выгрузки) либо просить об этом грузчиков (при отказе последних сообщить экспедитору и не начинать движение до его разрешения).

Данным также договором установлено, что перевозчик обязан нести полную материальную ответственность за перевозимый груз (в т.ч. его количество, качество, состояние упаковки) и качество транспортных услуг. В случае привлечения перевозчиком к выполнению договора-заявки третьих лиц перевозчик несет перед экспедитором ответственность за их действия как за свои собственные (п.2.1.9).

В соответствии с пунктом 2.1.13 перевозчик обязался доставить груз в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя не позднее срока, указанного в договоре-заявке.

Пунктом 4.2. договора перевозки стороны согласовали, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза; суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза, или стоимости груза, в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза. Также перевозчик возвращает экспедитору плату за перевозку поврежденного или утраченного груза. Опломбирование транспортного средства не снимает с перевозчика ответственность за перевозимый груз, в т.ч. за контроль массы на погрузке и на выгрузке и за недостачу или утрату груза.

В договоре - заявке от 15.08.2023 стороны согласовали в качестве водителя и перевозчика ИП ФИО1, указали автотранспортное средство, дату и адрес погрузки, адрес выгрузки и стоимость перевозки (т.2 л.д.91).

В рамках возникших правоотношений ответчик осуществлял перевозку следующего груза:

- по УПД №УТ-1020 от 17.08.2023 на сумму 245 000 руб. 00 коп., согласно которому грузополучателем и покупателем является ИП ФИО2, в получении груза (графа 15) стоит подпись и расшифровка подписи – водитель ФИО1 (т.1 л. д. 43).

В подтверждение оплаты груза ИП ФИО2 представлено платежное поручение № 24 от 09.08.2023 на сумму 245 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.32).

При осуществлении перевозки груза 19.08.2023 около 04 ч. 00 мин. в районе 220 км трассы М4 Узловского района Тульской области произошло возгорание грузового автомобиля MERCEDES-BENZ 1835, государственный регистрационный знак E334XOДНР, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате пожара вышеуказанный грузовой автомобиль, прицеп автомобиля и находящийся в нем груз выгорели полностью.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены: справка №78217 от 08.09.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2023 (т.1 л. д. 39-42).

Истец 30.10.2023 направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в размере 245 000 руб. 00 коп. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования к ответчику ИП ФИО1 удовлетворены.

Заслушав пояснения апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №87-ФЗ в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 Постановления № 26).

В данном случае, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что фактически между сторонами сложился следующий порядок взаимоотношений.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор перевозки, по которому ИП ФИО1 оказывал ИП ФИО3 услуги по перевозке груза. По заявке-договору №б/н от 15.08.2023 (т.2 л.д.91) стороны согласовали условия спорной перевозки: наименование груза, место погрузки и выгрузки груза, стоимость перевозки, контактное лицо при погрузке и выгрузке, транспортное средство, фактического перевозчика и водителя (ИП ФИО1). В свою очередь, ИП ФИО3, на основании заключенного с ИП ФИО2 договора транспортных услуг, оказывала заказчику ИП ФИО2 экспедиторские услуги по организации перевозки грузов на основании поступающих заявок. По договору - заявке от 15.08.2023 (т.1 л.д. 25) стороны ИП ФИО2 и ИП ФИО3 также согласовали наименование груза, место погрузки и выгрузки груза, стоимость перевозки, контактное лицо при погрузке и выгрузке, транспортное средство, фактического перевозчика и водителя (ИП ФИО1). Самостоятельного договора перевозки между истцом и ИП ФИО1 не заключалось. При этом ИП ФИО2 выдала ФИО1 доверенность на получение груза (т.2 л.д.15), факт получения которого подтвержден УПД №УТ-1020 от 17.08.2023 (т.1 л.д.43).

Таким образом, ИП ФИО3 не являлась фактическим перевозчиком спорного груза. Ее функции, как экспедитора, заключались в поиске такого перевозчика, заключении с ним договора/заявки, осуществлении расчетов. ИП ФИО1 принял груз к перевозке и был обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильных дорог перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Данная норма закона корреспондируется с пунктом 4.2 договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза. В размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно ИП ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Размер ущерба определен истцом в соответствии со стоимостью, указанной в УПД №УТ-1020 от 17.08.2023, и составляет 245 000 руб.

В силу пункта 27 Постановления № 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ИП ФИО2 к ИП ФИО1 заявлено правомерно.

При установленных фактических обстоятельствах дела, коллегия судей полагает верным вывод суда, что в результате ущерба, причиненного утратой груза во время его перевозки, ответственность перед ИП ФИО2 несет ИП ФИО1

В иске к ИП ФИО3 обоснованно отказано.

Кроме того, судом верно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов по делу, заявленный размер обоснован и документально подтвержден.

Довод апеллянт о несоблюдении истцом претензионного порядка и пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям апелляционный суд оценивает критически по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона № 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона №87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).

При предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона №259-ФЗ, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (статья 41 Устава).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 797 ГК РФ и статей 39,41 Устава автомобильного транспорта следует, что срок рассмотрения перевозчиком претензии составляет 30 дней с момента получения претензии.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 34 Постановления № 26 определено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1,2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца к ответчику ИП ФИО1 может быть приостановлен только на период, когда ответчик получил претензию истца, и когда ответ на претензию был получен истцом. Затем течение срока исковой давности продолжается.

В рассматриваемой ситуации срок исковой давности начал течь с 19.08.2023 (день наступления события) и приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка. Претензия была направлена истцом 30.10.2023 (т. 1 л. д.47-49), ответ не получен, срок исполнения претензии указан один месяц.

Следовательно, с учетом срока исковой давности - один год, приостановлением срока исковой давности на 30 (тридцать) дней, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 19.09.2024.

Истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20.03.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу ООО «Лиса Логистик».

По смыслу статей 46, 47 АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Доводы апеллянта об отсутствии вины в утрате груза коллегия судей считает несостоятельными, поскольку лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормы ответственности за утрату груза, основаны на принципе презюмируемой вины перевозчика. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом согласно пункту 22 постановление Пленума № 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума № 26, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих указанные в приведенных разъяснениях обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по перевозке груза и необходимостью несения истцом расходов в связи с его утратой, которые по своей правовой природе являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как перевозчика, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования применительно к положениям статьи 15 ГК РФ в документально подтвержденном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.12.2024 по делу № А85-356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина