Решение по делу № А50-1996/2023 от 22.09.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года дело № А50-1996/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614085, <...>)

к ответчику, акционерному обществу «Транснефть – Прикамье» в лице Пермского районного нефтепроводного управления (филиал акционерного общества «Транснефть –Пприкамье») (ОГРН <***>, ИНН <***>; 420081, <...>, <...>)

третье лицо:

- администрация муниципального образования «Култаевское сельское поселение» (614520, Пермский край, Пермский р-н, Култаево с, ФИО1 ул. д. 87, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, Пермский край, Пермь город, ВерхнеМуллинская улица, 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки; о возложении обязанности по передаче лесного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 30-01-10-242 от 21.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-9/208 от 08.06.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещались.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транснефть – Прикамье» в лице Пермского районного нефтепроводного управления (филиал акционерного общества «Транснефть –Пприкамье») (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.10.2012 № 178 в размере 12 221 руб. 30 коп. в федеральный бюджет за период с апреля 2015 года по октябрь 2022 года, неустойку в размере 2 889 руб. 75 коп. в бюджет Пермского края, возложения обязанности передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (прендодатель) и ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (арендатор, правопреемник - АО «Транснефть-Прикамье»), заключен договор аренды лесного участка от 19.10.2012 № 178, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 договора.

Согласно п. 7 договора арендная плата в год по настоящему договору рассчитана согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и указана в приложении № 4 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (п. 8, 8.1, 9).

Согласно п. 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 24 договора срок действия договора устанавливается с 01.07.2012 до 30.06 2013.

В соответствие со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (ст. ст. 622, 655, 664 Гражданского кодекса РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на сегодняшний день лесной участок, находящийся во временном пользовании у АО «Транснефть-Прикамье» согласно п. 2 договора аренды лесного участка истцу не возвращен.

Арендатор допустил не внесение арендной платы более двух периодов подряд, в связи с чем, по состоянию на 08.12. 2022 задолженность по арендной плате составляет 15 111 руб. 05 коп. за период с апреля 2015 года по октябрь 2022 года рублей, в том числе 12 221 руб. 30 коп. в федеральный бюджет.

Кроме того за нарушение условий договора в части несвоевременного внесения арендной платы начислена неустойка в размере 2 889 руб. 75 коп.

Претензионное письмо от 12.12.2022 № 30-01-20.2-6055 с требованием оплатить задолженность по арендной плате было направлено в адрес арендатора почтой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчиком оплата не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик требования не признает, указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Истец, не являясь собственником земельного участка, переданного в аренду, не вправе заявлять требования о взыскании задолженности и неустойки.

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Требование о взыскании неустойки является производным и не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование. Требование о передаче лесного участка не основано на законе, так как лесной участок находится в собственности ответчика.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края от 21.09.2012 № СЭД-48-01-02-929 АО «Транснефть - Прикамье» (прежнее наименование ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы) был предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 0,30 га, местоположением: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Култаевское сельское участковое лесничество (СХПК «Россия»), квартал № 15 (части выделов 8, 12), земли лесного фонда| под объект: «Эксплуатация камеры пуска средств очистки и диагностики на 0 км МН «Пермь - Альметьевск» ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы».

Истцом в адрес ответчика для подписания был направлен договор аренды лесного участка от 19.10.2012 № 178. Истец не возражал против заключения договора, не согласилось с отдельными условиями проекта договора аренды № 178, в том числе по вопросу арендной платы.

06.02.2013 с сопроводительным письмом № 40-06-03-08/409 в адрес истца направлен протокол разногласий к договору аренды № 178. Однако истец не согласился с условиями, письмом от 05.03.2013 № СЭД-30-01-25.4-1194 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий. До настоящего времени протокол согласования разногласий ответчиком не подписан, условия договора сторонами не согласованы.

Письмом от 14.06.2016 № 40-01-17-08/20265 ответчик обратился к истцу с просьбой о признании утратившим силу приказа Министерства лесного хозяйства Пермского края от 21.09.2012 № СЭД-48-01-02-929 по причине неурегулирования разногласий по существенным условиям договора.

Приказом Министерства от 18.07.2016 № СЭД-30-01-02-1305 приказ от 21.09.2012 № СЭД-48-01-02-929 признан утратившим силу.

В связи с тем, что камера пуска средств очистки и диагностики на 0 км МН) «Пермь - Альметьевск» (кадастровый номер объекта недвижимости 59:32:4060007:800)j указанная в Договоре аренды № 178, фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:32:4060007:1060, 24.04.2015 между Администрацией муниципального образования «Култаевское сельское поселение» и АО «Транснефть - Прикамье» в целях эксплуатации указанного объекта был заключен договор аренды земельного участка № 9/ТПК-01-01-3-16-467 (далее также - договор аренды № 9).

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:4060007:1060 схема расположения земельного участка на кадастровом плане, территории от 29.04.2013 № 5900/201/13-186838 была согласована ГКУ «Пермское| лесничество».

Согласно договору аренды № 9 ответчику в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:4060007:1042, 59:32:4060007:1052, 59:32:4060007:1060, 59:32:4060007:1061 общей площадью 265381 кв.м. в границах указанных в кадастровых паспортах участков (п. 1.1 Договора № 9), имеющих характеристики: вид разрешенного использования - под промышленные предприятия.

Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Право аренды ответчика было зарегистрировано, о чем 20.02.2016 внесена соответствующая запись в государственный реестр № 59-59/014-59/023/406/2015-6464/3.

19.08.2019 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее также - Комитет) и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 445/ТПК-2263/01-01-3/19, согласно которому Комитет передал, а истец принял в собственность земельный участок в границах, указанных в выписке ЕГРН общей площадью 181 791 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечение космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 59:32:4060007:1060, вид разрешенного использования - под промышленные предприятия.

06.11.2019 указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем 06.11.2019 внесена соответствующая запись в государственный реестр № 59:32:4060007:1060-59/082/2019. Данная информация доведена до истца письмом от 17.11.2022 № ТПК-01-01-03-9/46836.

Таким образом, договор аренды № 178, подписанный с протоколом разногласий (протоколом согласования разногласий), которые не были урегулированы, не является заключенным.

Истец, не являясь собственником земельного участка, переданного в аренду, не вправе заявлять требования о взыскании задолженности.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате с 2015 года.

Как указано выше, не согласившись с условиями протокола разногласий, истец письмом от 05.03.2013 № СЭД-30-01-25.4-1194 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий.

Таким образом, о том, что договор аренды № 178 не заключен, истцу стало известно по истечении месячного срока после направления протокола согласования разногласий в адрес ответчика, то есть 05.04.2013. л

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по требованиям истца истек 05.04.2016.

Требование о взыскании неустойки является производным и не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика, судом установлено, что сторонами договор был подписан с протоколами разногласий, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, к урегулированию данных разногласий стороны не пришли, в судебном порядке спор об урегулировании разногласий стороны рассматривали, следовательно, данный договор считается не заключенным сторонами и оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Так же суд соглашается с доводами ответчика о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что о незаклбченности договора истцу стало известно после того как 06.02.2013 с сопроводительным письмом № 40-06-03-08/409 в адрес истца направлен протокол разногласий к договору аренды № 178. Истец не согласился с условиями, письмом от 05.03.2013 № СЭД-30-01-25.4-1194 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий. До настоящего времени протокол согласования разногласий ответчиком не подписан, условия договора сторонами не согласованы.

Приказом Министерства от 18.07.2016 № СЭД-30-01-02-1305 приказ от 21.09.2012 № СЭД-48-01-02-929 признан утратившим силу.

Таким образом, с момента издания истцом приказа от 18.07.2016 № СЭД-30-01-02-1305 о признан утратившим силу приказа от 21.09.2012 № СЭД-48-01-02-929 истцу стало достоверно известно о незаключенности договора. Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском 30.01.2023 срок исковой давности истек.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что 24.04.2015 между Администрацией муниципального образования «Култаевское сельское поселение» и АО «Транснефть - Прикамье» в целях эксплуатации указанного объекта был заключен договор аренды земельного участка № 9/ТПК-01-01-3-16-467 (далее также - договор аренды № 9).

Таким образом, судом установлено, что в пределах срока исковой давности истец является собственником спорного участка и оснований для взыскания с него аренной платы не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не предлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.