АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217418/23-182-1224
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Моисеевой Ю.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2015)
о взыскании задолженности по договору лизинга № 2190410 от 29.04.2019г. в размере 764 644 руб. 84 коп. за период с 19.06.2023 по 02.08.2023, неустойки в размере 87 827 руб. 44 коп. 19.01.2023 по 02.08.2023, неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности
руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № 2190410 от 29.04.2019г. в размере 764 644 руб. 84 коп. за период с 19.06.2023 по 02.08.2023, неустойки в размере 87 827 руб. 44 коп. 19.01.2023 по 02.08.2023, неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.
22 ноября 2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО ”Росагролизинг” (далее - Лизингодатель, Истец) и ИП глава КФХ ФИО1 (далее - Лизингополучатель, Ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2019 № 2190410 (далее - договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2019 № 1).
В соответствии с п. З договора лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (Предмет лизинга).
27.05.2019 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 договора лизинга. До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по уплате 45 платежа в размере 118 002 руб., 46 платежа в размере 118 003 руб. Итого на сумму 236 005 руб. за период с 19.06.2023 по 02.08.2023.
Между АО ”Росагролизинг” и ИП глава КФХ ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 04.06.2020 № 30203523 (действует в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 2).
В соответствии с п. З договора лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (Предмет лизинга).
27.07.2020 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10, договора лизинга. До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по уплате платежей по договору лизинга на общую сумму 528 639,84 руб. за период с 01.06.2023 по 02.08.2023.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 764 644,84 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 10.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени в размере 87 827 руб. 44 коп.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, в соответствии с условиями договора лизинга начислил неустойку (пени) согласно представленному расчету.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом заявление о применении ст. 333 ГК РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 от ответчика не поступило, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 11 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2015) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга № 2190410 от 29.04.2019г. в размере 764 644 руб. 84 коп. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля восемьдесят четыре копейки), неустойку в размере 87 827 руб. 44 коп. (Восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей сорок четыре копейки), неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 11 725 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей ноль копеек).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Ю.Б. Моисеева