ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2025 года Дело № А64-7547/2024 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобозевой Д.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2025, паспорт гражданина РФ,
от Администрации города Тамбова Тамбовской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2025 по делу № А64-7547/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 243 055,98 руб,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (далее – ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 243 055,98 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 861 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-7567/2024.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2025 производство по делу № А64-7547/2024 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А64-7567/2024.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 производство по делу № А64-7547/2024 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие кредиторской задолженности реорганизованного Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области перешедшей в результате правопреемства Администрации города Тамбова Тамбовской области. Как указывает заявитель, в передаточном акте по состоянию на 24.07.2024 отсутствовали данные о наличии задолженности сельсовета перед истцом.
Кроме того, ссылается на отсутствие преюдициональности принятого по делу №А64-4923/2021 судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации не явились.
В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что сумма задолженности по обязательству Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области перешла Администрации города Тамбова Тамбовской области, в связи с чем Администрация является обязанным лицом по оплате денежных средств.
Представитель ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2018 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области был заключен договор аренды земельных участков под объектами теплоснабжения (газовыми котельными и тепловыми сетями) № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:52. Цель использования - под реконструкцию, эксплуатацию и обслуживание котельной со встроенными подстанциями.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1441 кв.м., имеющий кадастровый номер 68:20:2701001:52, расположенный на землях населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания котельной со встроенными подстанциями, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира. Ориентир д. 37. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-он Тамбовский, п.Строитель, мкр. Северный, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.
Договор заключен на срок с 01.03.2018 по 19.11.2042 (п. 4.1. Договора).
П. 4.2. Договора установлено, что на момент заключения договора и в соответствии с отчетом №50/17 от 20.12.2017 независимого оценщика, расчет ежемесячной арендной платы составляет 10 060 руб., без НДС.
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п. 4.4. Договора).
Законом Тамбовской области от 23.12.2022 № 201-З «О преобразовании муниципальных образований путем объединения Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с городским округом - город Тамбов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области», который вступил в силу с 01.01.2023, было установлено, что городской округ - город Тамбов является правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовской области со дня вступления в силу указанного Закона.
В рамках исследованных обстоятельств по делу № А64-4923/2021 (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2021 вступило в законную силу) был установлен факт наличии переплаты ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» перед Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по договору от 01.03.2018 № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:52 по состоянию на 01.06.2021 в размере 270 156,81 руб. в результате изменения порядка определения ее размера.
Письмом № 03.02-65С от 03.02.2023 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в ответ на уведомление председателя комиссии по реорганизации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (письмо от 11.01.2023 № 46) направило сведения о размере задолженности Администрации Цнинкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в том числе по договорам аренды земли.
04.03.2024 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и Администрацией г. Тамбова Тамбовской области было заключено соглашение о расторжении концессионного соглашения № 166, в соответствии с которым договор аренды № 1 земельного участка по адресу: Тамбовская область, п. Строитель, мкр. Северный, с кадастровым номером 68:20:27001001:52 прекратил свое действие с 31.03.2024.
С учетом того, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» продолжало пользоваться указанным участком с июня 2021 года по 31 марта 2024 года, итоговая сумма переплаты составила 243 055,98 руб.
18.04.2024 № 18.04 - 98С истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы переплаты.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
Обязательства сторон возникают из Договора №1 аренды земельного участка, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением от 01.03.2018.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Согласно пункту 5 названных правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предназначены для проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Обязательство по внесению арендной платы исполнялось ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».
В рамках производства по делу №А64-4923/2021 установлено, что размер арендной платы за предоставленные земельные участки по договору №1 от 01.03.2018 должен определяться в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в связи с чем у ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» перед Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по договору от 01.03.2018 № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:52 по состоянию на 01.06.2021 образовалась переплата в размере 270 156,81 руб. в результате изменения порядка определения ее размера.
Ответчик полагает установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2021 по делу №А64-4923/2021 обстоятельства не имеющими преюдиционального характера для настоящих требований, поскольку Администрация не являлась лицом, участвующим в деле №А64-4923/2021.
Вместе с тем, в силу положений Закона Тамбовской области от 23.12.2022 № 201-З «О преобразовании муниципальных образований путем объединения Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с городским округом - город Тамбов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области» городской округ - город Тамбов является правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовской области.
В силу п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку Администрация города Тамбова Тамбовской области является правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовской области, обязательства последнего перешли к стороне в результате произошедшего правопреемства.
Согласно части 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу закона к городскому округу - городу Тамбову, являющемуся правопреемником по всем обязательствам, ранее возникшим у сельсовета, перешел долг из неосновательного обогащения, кредитором по которому является общество.
Позиция ответчика о неотражении задолженности в передаточном акте по состоянию на 24.07.2024, как основание для факта частичной передачи обязательств Цнинского сельсовета Тамбовской области, судом отклоняется.
На основании части 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В пункте 2 статьи 125 названного Кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Истцом было направлено письмо от 03.02.2023 № 03.02-65С о наличии сведений о размере задолженности Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в том числе по договорам аренды земли.
Отсутствие данных в передаточном акте о наличии указанной задолженности не освобождает в силу положений Закона № 131-ФЗ Администрацию от исполнения обязательств реорганизованного муниципального образования.
С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2021 по делу №А64-4923/2021 носят преюдициональный характер при рассмотрении настоящих требований.
Соглашением от 04.03.2024 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и Администрацией г. Тамбова Тамбовской области расторгли концессионное соглашение № 166, в соответствии с которым договор аренды № 1 земельного участка по адресу: Тамбовская область, п. Строитель, мкр. Северный, с кадастровым номером 68:20:27001001:52 прекратил свое действие с 31.03.2024.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Поскольку факт переплаты арендатором в сумме 270 156,81 руб. установлен арбитражным судом по ранее рассмотренному делу (№А64-4923/2021), требования истца заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В материалы дела истцом представлен акт сверки по состоянию на 31.01.2022, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями.
Подписанием данного акта сверки взаимных расчетов, правопредшественником ответчика были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, чем ответчик прервал течение срока исковой давности.
Соответственно, с учетом подачи искового заявления в суд 31.07.2024, направлением претензии в адрес ответчика, подписания акта сверки, срок исковой давности пропущен не был.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2025 по делу № А64-7547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3