АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 декабря 2025 года Дело № А29-13040/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
(ИНН: <***>, ОГРИП: 318112100000165)
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРИП: 304110131500057)
к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора,
общества с ограниченной ответственностью «Велдас-Эм»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО5 – по доверенности от 25.12.2024 (в судебном заседании 27.11.2025),
от ответчика: представитель ФИО6 – по доверенности от 21.10.2026 (в судебном заседании 27.11.2025), представитель ФИО7 – по доверенности от 19.09.2024 (в судебном заседании 27.11.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 700 064 руб. 96 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 303 933 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.08.2024 с последующим ее начислением с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 06.11.2024 (при отсутствии возражений сторон).
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные объекты сданы ИП ФИО2 в аренду; информация по предмету договоров не соответствует информации, отраженной в актах смотров объектов, представленных истцом; договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не заключались, правоотношения между сторонами отсутствовали весь спорный период; фактически вывоз твердых коммунальных отходов истцом не осуществлялся.
На объектах, отраженных истцом в расчете исковых требований, отсутствуют твердые коммунальные отходы и места накопления твердых коммунальных отходов; места накопления твердых коммунальных отходов, отраженные в договорах ООО «Региональный оператор Севера» находятся на значительном удалении от спорных объектов. На автомойках и автозаправочных станциях отсутствуют машино- места.
Кроме того, ИП ФИО2 указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.
В дополнительном отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 отразил, что 02.06.2021 АЗС, расположенная по адресу: <...>, продана ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4); 27.01.2023 АЗС, расположенная по адресу: <...> ½, продана ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3); в соответствии с договорами аренды арендаторы самостоятельно содержат арендуемые объекты, обеспечивают их надлежащее санитарное состояние.
Определением от 06.11.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 10.12.2024.
В письменных пояснениях от 09.12.2024 ИП ФИО2 отразил, что 01.01.2020 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Велдас –ЭМ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 03-12/24, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов I- V классов опасности, перечень и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору.
10.12.2024 от ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ИП ФИО4, ИП ФИО3, Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ИП ФИО2 – 361 772 руб. 10 коп. долга, 73 148 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию 30.08.2024 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; с ИП ФИО3 - 16 101 руб. 84 коп. долга, с ИП ФИО4 – 72 143 руб. 98 коп. долга, с Администрации – 8 933 руб. 72 коп. долга.
Определением от 10.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велдас-Эм» (далее – ООО «Велдас – Эм», третье лицо).
В письменных пояснениях от 22.01.2025 ИП ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Региональный оператор Севера» о привлечении к участию в деле соответчиков, просил выделить требования истца к соответчикам в отдельные производства.
В отзыве на исковое заявление от 27.01.2025 ИП ФИО2 указал, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что машино – местом
является предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально – определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Сведения о машино – месте как о виде объекта недвижимости вносятся в кадастр недвижимости в составе ЕГРН.
В рассматриваемом случае какие – либо сведения в кадастре недвижимости о машино – местах на АЗС, принадлежащих ИП ФИО2, отсутствуют; между ИП ФИО2 и ООО «Велдас – Эм» договор на оказание услуг по сбору транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов I-V классов опасности, перечень и стоимость которых определены в приложении № 1 к договору, заключен был еще 01.01.2018 (договор представлен в материалы дела).
ООО «Велдас – Эм» в отзыве на исковое заявление от 27.01.2025 отразило, что с 01.01.2018 оказывает ИП ФИО2 услуги в рамках договора № 03-12/24.02.
Определением от 28.01.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.03.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО3, Администрация.
В письменных пояснениях от 03.03.2025 ИП ФИО2 указал на неправомерность произведенных истцом расчетов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества машино – мест на АЗС, принадлежащих ответчику.
Помещение, поименованное в расчете исковых требований как «Астро Пиццерия Маx», расположенное по адресу: <...>, передано в аренду ИП ФИО8 в рамках договора от 07.04.2021 № 1, в данном помещении отсутствует реальная возможность размещения 12 посадочных мест.
ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление от 04.03.2025 указал, что 13.12.2023 право собственности на АЗС, расположенную по адресу: <...> ½, было зарегистрировано за Администрацией; колонки были демонтированы, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.
В судебном заседании 04.03.2025 от ИП ФИО2 поступили дополнительные документы в опровержение исковых требований.
Определением от 04.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.04.2025.
В дополнительных возражениях на иск от 10.04.2025 ИП ФИО2 акцентировал внимание на том факте, что договор с ООО «Велдас-Эм» был заключен до начала деятельности ООО «Региональный оператор Севера».
Администрация в отзыве на исковое заявление от 15.04.2025 указала, что на основании постановления от 22.05.2023 № 5/1693 «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в том числе на следующий объект: АЗС № 2 площадью 24,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> ½. Нежилое здание в период с 13.12.2023 по настоящее время не используется, какой – либо деятельности в здании не ведется.
Определением от 16.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.05.2025.
В дополнительных пояснениях от 16.05.2025 ИП ФИО2 отметил, что, согласно Правилам технической эксплуатации, утвержденным Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные», не допускается на территории АЗС наличие производственных отходов, твердых коммунальных отходов, строительного мусора, сухой травы и опавших листьев вне специально отведенных мест временного накопления отходов.
Вывоз отработанных нефтепродуктов, использованных фильтрующих элементов и твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с законодательством.
Загрязненные нефтепродуктами опилки, сорбеты и другие материалы, использованные для сбора и удаления пролитых нефтепродуктов, собираются отдельно от твердых коммунальных отходов в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками.
В связи с тем, что у ИП ФИО2 на автозаправочных станциях твердых коммунальных отходов не имеется, а загрязненный горюче– смазочными материалами песок ответчик не имеет права складировать в контейнеры, предназначенные для твердых коммунальных отходов, ИП ФИО2 с 01.01.2018 заключил договор с третьим лицом.
21 мая 2025 года от ИП ФИО2 в материалы дела поступили дополнительные документы.
Определением от 21.05.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.07.2025.
07 июля 2025 года от ИП ФИО2 поступили возражения на иск.
Заявлением от 10.07.2025 ООО «Региональный оператор Севера» уточнило исковые требования, просило взыскать с ИП ФИО2 – 361 772 руб. 10 коп. долга, 73 148 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию 30.08.2024 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; с ИП ФИО3 - 16 037 руб. 06 коп. долга, с ИП ФИО4 – 72 143 руб. 98 коп. долга, с Администрации – 9 020 руб. 50 коп. долга.
Определением от 10.07.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.08.2025, судом направлен запрос в Комитет Республики Коми по тарифам относительно правомерности применения в расчетах по объектам «Автозаправочная станция» количества мест для транспорта в целях его заправки исходя из того, что 1 топливозаправочная колонка – 2 места для заправки транспортного средства.
В дополнительных возражениях от 31.07.2025 ИП ФИО2 указал, что им сделан запрос в Администрацию по вопросу предоставления сведений о выдаче разрешений на открытие точки по оказанию услуг общественного питания, в ответе на который Администрация указала, что, согласно данным публичной кадастровой карты, в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107019-40 иные здания, в том числе объекты общественного питания отсутствуют.
ИП ФИО2 указал, что фактически помещение площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является помещением, используемым для отдыха водителей.
Комитет Республики Коми по тарифам в ответе на запрос суда от 04.08.2025 отразил, что в соответствии с приложением № 1 к Методическим рекомендациям расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив по категории объектов «Автозаправочные станции» является 1 машино – место, при этом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации машино – место – предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально – определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
С учетом вышеизложенного, Комитет Республики Коми по тарифам указал на правомерность применения ООО «Региональный оператор Севера» при расчетах стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам «Автозаправочные станции» количества мест для транспорта в целях его заправки исходя из того, что 1 топливозаправочная колонка – 2 места для заправка транспортного средства.
В письменных пояснениях от 05.08.2025 ИП ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на спорном объекте какая – либо деятельности им не велась.
15 августа 2025 года от ИП ФИО2 в материалы дела поступили дополнительные документы.
Определением от 18.08.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.10.2025.
14 октября 2025 года от ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела поступили доказательства реальности оказания услуг в отношении спорных объектов, а именно: маршрутные журналы, а также акты осмотров объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> ½.
В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 22.10.2024 ИП ФИО2 поддержал возражения на иск.
23 октября 2025 года от ИП ФИО4 в материалы дела поступили дополнительные документы.
Протокольным определением от 24.10.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.11.2025.
Представители ИП ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал на возможность корректировки стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, поименованного в расчете исковых требований как «Астро Пиццерия Маx», расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 19.11.2025 до 15 часов 30 минут 27.11.2025, с 27.11.2025 до 09 часов 00 минут 01.12.2025, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.
После перерывов в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он в окончательной редакции просил взыскать с ИП ФИО2 316 234 руб. 90 коп. долга, 122 308 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.10.2025 с последующим ее начислением с 23.10.2025 по день фактической оплаты долга.
При этом, ООО «Региональный опера тор Севера» в вышеуказанном заявлении просило не принимать к рассмотрению заявления от 11.11.2025 № РО-23230/ис и от 17.11.2025 № РО-23600/ис.
Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически требования истца в окончательной редакции сформированы к ответчику - ИП ФИО2
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ИП ФИО3, ИП ФИО4, Администрации и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей истца, ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о выделении требований к соответчикам в отдельные производства, так как фактически ООО «Региональный оператор Севера» в окончательной редакции сформировал требования только к ИП ФИО2
ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты:
- АЗС № 3 с площадкой пункта приема нефтепродуктов и пунктов выдачи с 8 топливораздаточными колонками площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>;
- нежилое здание - АЗС-1 (в том числе топливораздаточные колонки – 4 шт.) площадью 383,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;
- АЗС № 2 площадью 24,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> д. ½;
- здание операторной АЗС с металлическим навесом, бетонной площадкой, раздаточными колонками (8 шт.), резервуарами (4 шт.), назначение: сооружения, расположенное по адресу: <...>;
- здание АЗС № 1 общей площадью 18,4 кв.м. с площадкой пункта приема нефтепродуктов и пунктов выдачи с семью топливораздаточными колонками, расположенное по адресу: <...>.
Региональный оператор подготовил и направил в адрес ответчика договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ и от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022, которые со стороны ИП ФИО2 не подписаны, согласно пунктам 1 которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договорах, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пунктов 2 договоров от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ и от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям к договорам.
В пункте 4 договора от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ отражена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020; в пункте 4 договора от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 – 01.11.2018.
В соответствии с пунктами 5 и 6 договоров от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ и от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 под расчетным периодом по договорам понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором была оказана услуга по обращении с твердыми коммунальными отходами.
Пунктами 12 договоров от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ и от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления коммунальных отходов.
Согласно пункту 24 договора от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ данный договор вступает в силу при его подписании сторонами и заключается по 31.12.2021, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020; согласно пункту 24 договора от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 данный договор вступает в силу при его подписании сторонами и заключается по 31.12.2022, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018. Условиями договоров предусмотрена их пролонгация.
В приложениях № 1 к договорам от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ и от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 отражены спорные объекты ответчика.
ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми
коммунальными отходами за период с июля 2021 года по май 2024 года (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).
Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему
предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11)).
Согласно пункту 8 (12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.
В соответствии с пунктом 8 (13) названных Правил подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.
В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8 (13) - 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил (пункт 8 (15)).
Кроме того, из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.
Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на
услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.
Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.
При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.
Сведения относительно наличия в распоряжении ответчика зарегистрированных в установленном порядке контейнерных площадок в материалы дела не представлены.
Со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных объектов – маршрутные журналы и листы.
При этом, арбитражный суд отмечает, что, учитывая факт обслуживания ООО «Региональный оператор Севера» как тех площадок, которые указаны в приложении к договору, так и иных общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать твердые коммунальные отходы в местах накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.
В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.
Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.
При этом, арбитражный суд отмечает, что предметом договоров, заключенных между ответчиком и третьим лицом, не являются твердые коммунальные отходы, что прямо следует из приложений № 1 к данным договорам.
В процессе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 указал, что на каждом из спорных объектов в заявленных период находились сотрудники – работники.
Следовательно, доводы ИП ФИО2 относительно того, что твердые коммунальные отходы на спорных объектах не образуются, отклоняются.
С учетом изложенного, арбитражный суд признает факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов доказанным.
На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.
Истец при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами руководствовался назначением спорных помещений, актами осмотров объектов недвижимости от 14.12.2020, от 14.09.2020, от 12.01.2022, от 26.04.2021, от 23.05.2023, от 14.05.2025, представленными в материалы дела.
При этом, в процессе рассмотрения дела, с учетом документов, представленных со стороны ИП ФИО2, а также с учетом пояснений (возражений) ответчика, истец скорректировал количество машино – мест в отношении объекта «Автомойка», расположенного по адресу: <...>, уменьшив их количество с 4 до 2 (с учетом фотоматериала, представленного со стороны истца 18.11.2025); в отношении помещения площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, применил норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории объектов «Офисные и бытовые помещения предприятий и организаций» в размере 0,1 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади помещения (с учетом доводов ИП ФИО2 относительно того, что данное помещение используется для отдыха водителей – акт от 03.03.2025); расчет в отношении объекта «Автосервис», расположенного по адресу: <...>, произведен истцом с учетом 1 машино – места (с учетом позиции ответчика и представленному им фотоматериалу), что в свою очередь является финансово более выгодным для ответчика.
Вышеуказанные корректировки в расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведены со стороны истца именно с учетом возражений ответчика.
Расчет стоимости услуг в отношении АЗС № 2, расположенной по адресу: <...> ½, произведен истцом по даты оформления перехода права собственности на объект, что соответствует нормам действующего законодательства.
Акт на демонтаж АЗС № 2 по вышеуказанному адресу от 27.01.2023 не принимается судом, так как фактически ИИ ФИО3 приобрел в рамках договора купли – продажи недвижимого имущества нежилое здание – АЗС № 2, что прямо отражено в договоре от 27.01.2023.
Таким образом, расчет стоимости услуг произведен со стороны истца верно, с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, а также с учетом ответа на запрос суда Комитета Республики Коми по тарифам от 04.08.2025.
Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 25.06.2025 № 03-005927/25, представленное ответчиком в материалы дела, не имеет в рассматриваемом случае юридического значения, так как Управление не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Факт сдачи спорных помещений в аренду в отсутствие прямого договора, заключенного между арендатором и ООО «Региональный оператор Севера», также не имеет юридического значения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
В рассматриваемом случае условиями договоров установлен срок оплаты спорных услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С учетом даты направления искового заявления в суд, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении требований, начиная с июля 2021 года, на дату подачи иска в суд не истек.
Иные возражения ответчика не имеют в рассматриваемом случае юридического значения и опровергаются представленными в материалы дела документами.
На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» подлежит взысканию 316 234 руб. 90 коп. долга.
Также истец просил взыскать с ответчика 122 308 руб. 12 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 20 договоров от 06.04.2021 № 398/РО-ПФ и от 03.03.2022 № 2060/РО-П/2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договоров региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.
Проверив представленный в материалы дела расчет исковых требований, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договоров и норм действующего законодательства.
Основания для снижения неустойки судом не установлены.
На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» подлежит взысканию 122 308 руб. 12 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 316 234 руб. 90 коп. за период с 23.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 № 21970.
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771 руб.
Государственную пошлину в размере 11 269 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 316 234 руб. 90 коп. долга, 122 308 руб. 12 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 316 234 руб. 90 коп. за период с 23.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 11 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 269 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 02.09.2024 № 21970). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук