ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 декабря 2025 г. Дело № А40-72950/25-180-444
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПУНТОВОЙ ОПЕРАТОР" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ПАВШИНСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>)
ответчик:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 56 086 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки №32413353673/33-2024-ЦА-К-37 от 02.04.2024, из них: 47 491 руб. 24 коп. – долг, 8 595 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2025
а также заявление ответчика о взыскании с истца 69 500 руб. судебных расходов
в судебное заседание явились:
от истца – неявка, извещен
от ответчика – ФИО1 дов. от 31.12.2024
после перерыва в судебное заседание явились:
от истца – ФИО2 дов. от 01.01.2025
от ответчика – ФИО1 дов. от 31.12.2024
после перерыва в судебное заседание явились:
от истца – ФИО2 дов. от 01.01.2025
от ответчика – ФИО1 дов. от 31.12.2024
Судебное заедание проводилось с перерывом с 11.11.2025 по 01.12.2025 и с 01.12.2025 по 15.12.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 56 086 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки №32413353673/33-2024-ЦА-К-37 от 02.04.2024, из них: 47 491 руб. 24 коп. – долг, 8 595 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2025
Кроме того, судом принято к рассмотрению заявление ответчика о взыскании с истца 69 500 руб. судебных расходов.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ссылается на то, что между ООО «Шпунтовой оператор» (Поставщик) и ФГУП «ГЦСС» (Заказчик) заключен договор поставки баулов инкассаторских для нужд ФГУП «ГЦСС» № 32413353673/33-2024-ЦА-К-37 от 02.04.2024 года, по условиям которого Поставщик обязался предоставить Заказчику образцы товара для определения их соответствия техническому заданию.
21.06.2024г. Поставщик во исполнение обязательств договора предоставил образы товара Заказчику. Заказчик, рассмотрев образцы товара пришел к выводу, что они соответствуют параметрам технического задания и данные образцы приняты за эталон, что подтверждается актом от 21.06.2024г.
Образцы товара, признанные соответствующими техническому заданию, считаются эталонными. Эти образцы передаются Поставщику и предъявляются представителям Заказчика при поставке товара. Заказчик не исполнил обязательства в части возврата эталонного образца в установленный договором срок, тем самым нарушил свои обязательства.
Согласно п. 4.9. договора Поставка осуществляется по заявкам заказчика в течение 30 рабочих дней с даты получения Поставщиком заявки.
В рамках исполнения договора Заказчик направил Поставщику Заявку на изготовление продукции от 22.07.2024г. Место поставки товара по условиям договора это склады Заказчика в г. Москве и Московской области, а точный адрес доставки Заказчиком должен указываться в заявке на поставку (п.1.7. Договора). Согласно направленной заявки адрес предоставляется за 7 рабочих дней до поставки товара.
Истец ссылается на то, что Заказчик не предоставил в установленный срок адрес поставки, тем самым нарушил свои обязательства. Поставщик в свою очередь, не получив адреса доставки добросовестно 25.09.2024 года поставил часть товара по адресу Заказчика, указанному в договоре. Однако товар не был принят Заказчиком. В УПД Заказчиком сделана отметка: «Заявлен мотивированный отказ от приемки, в связи с составлением акта несоответствия товара по договору от 02.04.2024 № 32413353673/33-2024-ЦА-К-37. Несоответствия: баул 7-ми кассетный рвется по швам при нагрузке». При этом подписи и печати Заказчика под указанными замечаниями не проставлено. До настоящего времени никакой акт несоответствия Заказчиком не представлен Поставщику. Указанные факты говорят о несоблюдении Заказчиком правил приемки товара установленных п.п. 5.4-5.4.7. договора. Заказчик без обоснования причин отказался принимать товар, полностью соответствующий эталонному образу и техническому заданию. Но тем не менее данная партия была принята Заказчиком позже без замечаний 28.01.2025г, после направления Поставщиком писем и требований о передаче эталонного образца. Эталонный образец был передан Заказчиком Поставщику 24.01.2025г.
Истец ссылается на то, что размер долга на дату рассмотрения дела, согласно расчета истца, составляет 47 491 руб. 24 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов по состоянию на 28.11.2025, согласно расчета истца, составляет 8 595 руб. 40 коп.
Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (требование) об уплате задолженности, однако денежные средства до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнением истцом размера исковых требований.
Неустойка за нарушение срока поставки учтена истцом при расчете исковых требований. При этом суд признает обоснованными доводы истца о том, что товар должен быть поставлен до 30 августа 2024 года, а адрес поставки должен быть предоставлен до 22.08.2024 года. Между тем, Заказчик нарушил срок предоставления адреса. Адрес фактически предоставлен 19 сентября 2024 года, что видно из переписки представителей сторон в мессенджере WhatsApp, и подтверждается предоставленной Ответчиком нотариально заверенной переписи сторон. Соответственно, неустойка за нарушение срока поставки должна рассчитываться с 20 сентября 2024 года. Ее размер составляет 430 329 руб. 33 коп. указанные обязательства обоснованно прекращены зачетом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПУНТОВОЙ ОПЕРАТОР" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ПАВШИНСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>) 56 086 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки №32413353673/33-2024-ЦА-К-37 от 02.04.2024, из них: 47 491 руб. 24 коп. – долг, 8 595 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2025, а также 10 000 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца судебных расходов отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПУНТОВОЙ ОПЕРАТОР" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 41 793 руб., перечисленную по платежному поручению № 449 от 04.04.2025г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.