Решение по делу № А32-33689/2025 от 30.09.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33689/2025

«30» сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах банк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Майкоп,

третье лицо: ФГБУ Детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи,

о взыскании задолженности в размере 337 736 руб. 67 коп., 21 887 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингосстрах банк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-ЮГ» о взыскании задолженности в размере 337 736 руб. 67 коп., 21 887 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

10.09.2025 г. Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-33689/2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.09.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

В соответствии с часть. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что 27.12.2023 АО Ингосстрах Банк выдало банковскую гарантию № ЭБГ-229786 на сумму 831 526 руб. 02 коп., обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Защита-Юг» по контракту на оказание услуг частой охраны (патрулирование и выставление поста охраны) объектов и имущества, а также для обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах и территории антитеррористической защищенности в 2024 году, извещение о проведении закупки № 0318100036823000092, перед Федеральным государственным бюджетным учреждением детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) (далее – Бенефициар).

25.11.2024 в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование бенефициара № 01-09/733/24 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 175 000 руб. по банковской гарантии № ЭБГ-229786 от 27.12.2023 в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

Требование бенефициара по гарантии поступило в срок действия гарантии, т.е. до 20.02.2025 включительно.

10.12.2024 АО Ингосстрах Банк была осуществлена выплата бенефициару суммы по гарантии в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 229786 от 10.12.2024.

10.01.2025 истцом в адрес ответчика было направленно регрессное требование (исх. 150-01/18/399-06-163) о возмещении денежной суммы в размере 175 000 руб. уплаченной бенефициару по гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования.

Данное требование также было направлено по электронной почте.

10.01.2025 в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование бенефициара № 01-09/343/24 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 87 500 руб. по банковской гарантии № ЭБГ-229786 от 27.12.2023 в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

24.01.2025 АО Ингосстрах Банк была осуществлена выплата бенефициару суммы по гарантии в размере 87 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 229786 от 24.01.2025.

06.03.2025 истцом в адрес ответчика было направленно регрессное требование (исх. 150-01/18/399-06-3891) о возмещении денежной суммы в размере 87 500 руб. уплаченной бенефициару по гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования. Данное требование также было направлено по электронной почте.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения также урегулированы нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.2.2. договора о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-229786, гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные бенефициару гарантом за нарушение гарантом обязательства перед бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 договора, обязан возместить гаранту суммы уплаченного бенефициару платежа по гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения принципалом соответствующего требования гаранта, а также возместить иные расходы гаранта.

В соответствии п. 5.4.3. договора в случае не возмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств, грант вправе начислить принципалу проценты за пользование денежными средствами гаранта, из расчета 36,00% годовых на сумму регрессного требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлены: договор о предоставлении гарантии № ЭБГ-229786 от 27.12.2023 г., банковская гарантия № ЭБГ-229786 от 27.12.2023, платежное поручение № 229786 от 10.12.2024 г. на сумму 175 000 руб., платежное поручение № 229786 от 24.01.2025 г. на сумму 87 500 руб.

По состоянию на 26.05.2025 г. задолженность ответчика по обязательствам, возникшим по Банковской гарантии № ЭБГ-229786 от 27.12.2023 г. составляет 337 736 руб. 67 коп. в том числе:

- 262 500 руб. основной долг (сумма, уплаченная Бенефициару по независимой (банковской) гарантии);

- 29 687 руб. 67 коп. проценты за пользование денежными средствами, начисленным за период с 14.01.2025 г. по 26.05.2025 г. по ставке в размере 36% процентов годовых;

- 45 549 руб. неустойка на просроченную задолженность, начисленная за период с 14.01.2025 г. в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Доказательства оплаты сумм, уплаченных Бенефициару по независимой (банковской) гарантии – 262 500 руб. (платежное поручение № 229786 от 10.12.2024 г. на сумму 175 000 руб., платежное поручение № 229786 от 24.01.2025 г. на сумму 87 500 руб.) в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать штрафные санкции с ответчика за несвоевременную оплату основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца по Банковской гарантии № ЭБГ-229786 от 27.12.2023 г. по состоянию на 26.05.2025 г. размер неустойки на просроченную задолженность составляет 45 549 руб. за период с 14.01.2025 г. по 26.05.2025 г.

Указанный расчет проверен судом и признан не верным.

В требованиях истца содержатся требования об оплате задолженность в течение 3 трех рабочих дней с момента получения требования.

С учетом положений ст. 193, 194 ГК РФ, требования получены, 10.01.2025 г. (11 и 12 января являются выходными) соответственно 3-х дневный срок начинает течь с 13.01.2025.

Учитывая изложенное, правомерным следует начислять неустойку с 16.01.2025 г.

Таким образом, расчет неустойки по требованию 150-01/18/399-06-163 выглядит следующим образом: 175 000 руб. задолженности х 0,15% за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г. – 34 387 руб. 50 коп.

Требование исх. № 150-01/18/399-06-3891 получено ответчиком 06.03.2025 (8 и 9 марта являются выходными днями), с учетом изложенного, правомерным следует начислять неустойку с 12.03.2025 г., в связи с чем, сумма неустойки составит: 87 500 руб. задолженности х 0,15% за период с 12.03.2025 г. по 26.05.2025 г. – 9 975 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых следует производить по аналогичному периоду.

По регрессному требованию исх. 150-01/18/399-06-163 сумма процентов составляет: 175 000 руб. задолженности х 36% годовых за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г. – 22 610 руб. 96 коп.

По регрессному требованию исх. № 150-01/18/399-06-3891 сумма процентов составляет: 87 500 руб. задолженности х 36% годовых за период с 12.03.2025 г. по 26.05.2025 г. – 6 558 руб. 90 коп.

Ответчик, считает требования необоснованными, направил в материалы дела отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований.

Ссылается на практику верховного суда, указывает, что Верховный Суд указал, на то что списание неустойки в соответствии с законодательством является обязанностью заказчика (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС 28 июня 2017 г.). Ответчик проинформировал о наличии оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустойки Истца и третье лицо. Действительная стоимость и количество оказанных и принятых услуг подтверждается подписанными сторонами документами о приемке оказанных услуг. Нормы постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Судом указанные доводы отклоняются в связи с тем, что основаны на неверном толковании права, поскольку требования истца основаны на требованиях банковской гарантии, а не в связи с исполнением контракта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Банковской гарантии № ЭБГ-229786 от 27.12.2023 г. - в 262 500 руб. задолженности, 29 169 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г., 44 362 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в оставшейся части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,49%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Майкоп о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство ФГБУ Детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи о приобщении отзыва удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Майкоп в пользу акционерного общества «Ингосстрах банк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва 262 500 руб. задолженности, 29 169 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г., 44 362 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г., 21 775 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗАЩИТА-ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Майкоп в пользу акционерного общества «Ингосстрах банк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 262 500 руб., исходя из расчета 0,15% в день, начиная с 27.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец