АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-2057/2025 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 14 104 руб. 06 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2025 года, паспорту РФ, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг № 01/08 от 08.11.2024 года за период с 23.12.2024 года по 22.04.2025 года в размере 14 104 руб. 06 коп., судебных расходов на оказание юридических услуг, понесенных истцом в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 588 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/08 от 08.11.2024 года.

Пунктом 1.1 договора исполнитель обязан обеспечивать подачу технически исправных и пригодных для перевозки грузов, отвечающих санитарным нормам, транспортных средств под погрузку грузов заказчика по адресу и в срок указанный Заказчиком. Доставлять принятый груз в пункт назначения в сохранности с учетом нормальных потерь при перевозке автомобильным транспортом, установленных действующими нормами не более 0,07% от загруженного веса. Заказчик обязан производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1-3.4 договора маршрут перевозки и размер оплаты за перевозку указывается в приложении 1 к договору (Заявка). Общая сумма договора складывается из выполненных исполнителем объемов перевозок и определяется на основании акта приемки оказанных услуг, подписанных сторонами. Оплата за оказанные услуги производиться в течении 7-10 рабочих дней, безналичным путем после фактического оказания услуг и предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет и акт оказанных услуг; ТТН; акт приемки по количеству и качеству (в случае составления такого акта). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем

Пунктом 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно договору, между заказчиком и исполнителем были согласованы следующие заявки: заявка от 08.11.2024 г.; заявка от 27.11.2024 г.; заявка от 16.12.2024 г.

Обязательства по указанным выше заявкам были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором и заявками сроки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами, ТТН, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие оплату суммы задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с досудебной претензией от 01.02.2025 года № 2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание транспортных услуг № 01/08 от 08.11.2024 года, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Условиями заявок к договору определена стоимость оказываемых услуг в испрашиваемой сумме по совокупности оказанных услуг по заявкам.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными по каждой заявке, к форме и содержанию которых между сторонами никаких разногласий не имеется, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

Груз был доставлен в место назначения в установленные сроки и без претензий, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг № 01/08 от 08.11.2024 года за период с 23.12.2024 года по 22.04.2025 года в размере 14 104 руб. 06 коп.

В заявках к договору стороны согласовали сроки оплаты по спорным перевозкам – в течении 7-10 рабочих дней, безналичным путем после фактического оказания услуг и предоставления исполнителем оригиналов провозных документов.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг № 01/08 от 08.11.2024 года за период с 23.12.2024 года по 22.04.2025 года в размере 14 104 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Судебные расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.02.2025 года, заключенного истцом (заказчик) с гражданином РФ ФИО3 (исполнитель), на основании которого истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по спору.

Согласно п. 1.2. данного договора исполнитель по мере возникновения необходимости, соблюдая сроки, установленные законодательством РФ. обязуется исполнять следующее: устные консультации, касающиеся правовых вопросов и перспектив спора; составление искового заявления; ознакомление с материалами дела; составление возражений, ходатайств, заявлений; ведение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 40 000 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 20.02.2025 года истец оплатил юридические услуги в размере 40 000 руб.

Представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.02.2025 года свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем.

Договор оказания юридических услуг от 20.02.2025 года подписан сторонами данного договора, не оспорены, не признаны судом недействительными, в связи с чем признается судом надлежащими доказательствами несения судебных расходов непосредственно истцом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера юридических услуг.

Одним из критериев, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

При этом следует учитывать, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. Гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Под разумными, в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 Постановления N 1). Для сравнения стоимости аналогичных услуг могут рассматриваться, в частности, утвержденные советом адвокатской палаты конкретного региона, минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах 5 применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера понесенных заявителем судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, соразмерности и разумности понесенных расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, установленных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. (с учетом изменений, внесенных протоколом N 4 от 31.05.2021), суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг № 01/08 от 08.11.2024 года за период с 23.12.2024 года по 22.04.2025 года в размере 14 104 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 588 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.