Решение по делу № А71-2078/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

16 ноября 2023 года

Дело № А71- 2078/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 484 174 руб. 67 коп. штрафа по государственным контрактам.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 99 от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 74 от 27.03.2023.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 484 174 руб. 67 коп. штрафа по государственным контрактам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, которые с приложениями к ним приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 1182 от 22.03.2022 (далее – контракт, т. 1, л. д. 24-37), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (Алнаши-Варзи Ятчи)–Дятлево км 0+000-км 2+000 в Алнашском районе (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.2 цена Контракта составляет 21 491 057 руб. 00 копейки, включая НДС.

Пунктом 3.2 указанного контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, начало: не позднее 01.05.2022г.; срок завершения работ: по 30.09.2022.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 06.09.2022 (т. 1 л. д. 38), направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 21) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 1 074 552 руб. 85 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 1253 от 22.03.2022 (далее – контракт, т. 1, л. д. 39-50), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (Можга-Вавож) – Большая Уча км 0+000-км 3+200 в Можгинском районе (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.2 цена Контракта составляет 33 945 234 руб. 00 копейки, включая НДС.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 06.09.2022 (т. 1 л. д. 51), направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 20) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 1 697 261 руб. 70 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 1254 от 22.03.2022 (далее – контракт, т. 1, л. д. 52-64), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Кез-Пужмезь-Чепца-Вортча км 0+000-км 4+400 в Кезском районе (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.2 цена Контракта составляет 53 246 958 руб. 00 копейки, включая НДС.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 12.09.2022 (т. 1. л. д. 65), направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 20) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 532 469 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 8993 от 16.08.2021 (далее – контракт, т. 1, л. д. 68-79), согласно п. 1.2 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги Пытцам-Удугучин км 0+000-км 21+600 в Увинском районе (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.1. цена Контракта составляет 58 567 500 руб. 00 копейки, включая НДС.

Пунктом 2.1 указанного контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, начало: не позднее 01.05.2022г.; срок завершения работ: по 14.10.2022.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 22.08.2022, направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 17) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 585 675 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 9009 от 12.08.2021 (далее – контракт, т. 1, л. д. 81-92), согласно п. 1.2 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги Глазов Понино-Зотово км 1+950- км 30+200 в Глазовском районе (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта составляет 61 427 032 руб. 00 копейки, включая НДС.

Пунктом 2.1. указанного контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, начало: не позднее 01.05.2022г.; срок завершения работ: по 14.10.2022.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 22.08.2022 (т. 1 л. д. 93), направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 18) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 614 270 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 4406 от 04.05.2022 (далее – контракт, т. 1, л. д. 94-110), согласно п. 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Старые Зятцы-Варавай-Кочшим км 0+00 - км 17+000 в Глазовском районе (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.2 цена Контракта составляет 162 298 861 руб. 00 копейки, включая НДС.

Пунктом 2.2. указанного контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, начало: с даты заключения контракта, но не ранее 15.05.2022г.; срок завершения работ: по 15.09.2023.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 15.11.2022, направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 14) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 811 494 руб. 31 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 4038 от 29.04.2022 (далее – контракт, т. 1, л. д. 112-127), согласно п. 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги (Воткинск-Шаркан-Гондырвай) - Козино км 0+000 - км 5+200 в Шарканском районе Удмуртской Республике (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.2. цена Контракта составляет 83 367 347 руб. 00 копейки, включая НДС.

Пунктом 2.2. указанного контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, начало: 01.06.2022г.; срок завершения работ: по 15.11.2022г.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 30.06.2022, направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 15) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 833 673 руб. 47 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Также между сторонами заключен государственный контракт № 4133 от 06.05.2022 (далее – контракт, т. 1, л. д. 129-145), согласно п. 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Лутоха-Сабанчино км 0+000 - км 5+200 в Шарканском районе Удмуртской Республике (далее - Контракт) в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.2. цена Контракта составляет 266 955 487 руб. 00 копейки, включая НДС.

Пунктом 2.2. указанного контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно, начало: 01.05.2022г; срок завершения работ: по 15.11.2022г.

Истец, указывая на то, что работы ответчиком не выполнены, а контракт расторгнут по соглашению сторон от 30.06.2022, направил ответчику претензию от 06.07.2022 (т. 1, л. д. 16) с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 1 334 777 руб. 44 коп. штрафа за неисполнение контракта.

Поскольку претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 7 484 174 руб. 67 коп. штрафа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пп. б) п. 9.5 контрактов № 1182 от 22.03.2022, 1253 от 22.03.2022, 1254 от 22.03.2022, № 8993 от 16.08.2021, № 9099 от 12.08.2021, № 4406 от 04.05.2022, № 4038 от 29.04.2022, № 4133 от 06.05.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.5 – 10.9 настоящего раздела) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку неисполнение ответчиком условий контрактов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании 7 484 174 руб. 67 коп. штрафа заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемого штрафа по контрактам, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленного к взысканию штрафа в 10 раз.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по контракту подлежит удовлетворению в сумме 748 417 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Возражения ответчика о том, что сумму штрафа необходимо списать на основании п/п. «г» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, судом рассмотрены и отклонены, поскольку из материалов дела напрямую не следует, что неисполнение контрактов произошло по причине возникновения при их исполнении не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность их исполнения без изменения условий.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 60 421 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 748 417 руб. 47 коп. штрафа;

в доход федерального бюджета 60 421 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина