Решение по делу № А23-5717/2025 от 30.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-5717/2025

30 октября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калуга-ХХI век» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 885 145 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2025 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калуга-ХХI век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 в сумме 2 487 405 руб. 33 коп., в том числе задолженности в сумме 1 074 149 руб. 58 коп., штрафа в сумме 347 200 руб., неустойки за период 10.01.2025 по 01.07.2025 в сумме 371 655 руб. 75 коп., убытков за период с 11.03.2025 по 11.07.2025 в сумме 694 400 руб., а также расходов по оплате услуг представителя.

15.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 в размере 1 247 749 руб. 58 коп., неустойку в размере 456 676 руб. 35 коп., штраф в размере 347 200 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере 277 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика штрафа по договору № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 в размере 347 200 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика штрафа по договору № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 в размере 347 200 руб., противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика штрафа по договору № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 в размере 347 200 руб., подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

17.12.2021 между ООО «Калуга-ХХI век» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 90/КИР-2/Г, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее по тексту - помещение), в здании, расположенном по адресу: <...> зд. 2, пом.3, на дату заключения договора имеющее следующую описательную часть: этаж: 2, в соответствии с поэтажным планом помещение: часть Помещения № 5, площадь: 21,7 кв. м., номер помещения согласно внутреннему плану арендодателя: № A16.

Согласно п.п. 3.8, 5.2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и передачи помещения по Акту приема-передачи. Акт приема передачи помещения к договору аренды № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 подписан ответчиком (помещение фактически принято без замечаний) 18.04.2022.

В силу п. 6.1 договора арендная плата формируется из двух частей: постоянная часть арендной платы (п. 6.2.) и переменная часть прендной платы (п. 6.4.). Постоянная часть арендной платы начинает начисляться с 61 календарного дня, с даты подписания Сторонами акта допуска и подлежит оплате Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя. Все платежи по настоящему Договору осуществляются в рублях РФ.

В соответствии с п.6.2. постоянная часть арендной платы состоит из платы с товарооборота, которая составляет 15% процентов, с учетом НДС, от суммы товарооборота арендатора в арендуемом помещении, с учетом НДС, полученного в отчетный период, но не менее 8 000 рублей, в том числе НДС, за 1 кв. м. в месяц (далее по тексту - Фиксированная часть арендной платы). Термин товарооборот стороны понимают согласно главе настоящего договора «Термины и определения».

Согласно п. 6.4. договора и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2023, переменная часть арендной платы определяется исходя из стоимости электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, с учетом начислений за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию с превышением установленных нормативов за водоотведение (за превышение предельно допустимой концентрации) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, газоснабжения, расходов на содержание сети газопотребления (включая, но не ограничиваясь: расходов на эксплуатационное обслуживание сети газопотребления, расходов на аварийно-спасательные работы, расходов на страхование, и иных расходов), вывоза мусора и ТКО. Переменная часть арендной платы определяется на основании общих данных о потребленных зданием коммунальных услугах пропорционально занимаемой площади и с учетом пользования арендатором общими площадями Комплекса по формуле, согласованной сторонами п. 6.4 договора и дополнительным соглашением от 01.01.2023.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит поступлению ежемесячно на расчетный счет арендодателя в несколько этапов:

- Фиксированная часть арендной платы - ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в порядке, определенном пунктом 6.7.1. договора;

- Плата с товарооборота - не позднее 10-го (в Январе и Мае периодом на основании согласованного Отчета о товарообороте; до 15-го) числа месяца, следующего за отчетным;

- Переменная часть арендной платы – ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 6.8.2 договора обеспечительный взнос в размере 173 600 руб., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, выплачивается арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 17.1. договора.

В силу с п. 8.7 договора стороны договорились, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе либо вине арендатора, обеспечительный платеж, оплаченный арендатором в соответствии с условиями договора, правомерно удерживается арендодателем в качестве штрафа.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.04.2024 истец на период с 17.05.2024 по 30.09.2024 предоставил ответчику точку продаж «Бар летняя веранда», за которую ответчик обязался оплачивать 15%, в том числе НДС, от суммы товарооборота с точки продажи «Бар летняя веранда», но не менее 1 500 руб., в том числе НДС за 1 календарный день работы Бара на летней веранде.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, наряду с прочим по следующему основанию - нарушения срока оплаты арендной платы на срок более 20 календарных дней. При этом, под нарушением сроков оплаты арендной платы, понимается, в том числе: нарушение сроков внесения Арендной платы в полном объеме в размере, установленном настоящим договором, или внесение арендной платы в размере, менее размера, установленного договором (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что он будет считаться расторгнутым через 10 календарных дней с даты направления арендодателем уведомления арендатору о расторжении договора.

В связи с систематической неоплатой ответчиком платежей, предусмотренных договором аренды истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.2 договор был расторгнут.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора последний день аренды по договору обозначен арендодателем 10.03.2025.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению постоянной части арендной платы в период с 01.09.2024 по 10.03.2025, а за переменную часть арендной платы и арендную плату за торговую точку «Бар Летняя веранда» (в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2024) от ответчика за весь период договорных отношений денежные средства не поступали совсем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 27.02.2025 № 58, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате как в постоянной части за период с 01.09.2024 по 10.03.2025, так и в переменной части, арендной платы за торговую точку «Бар Летняя веранда» не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Обеспечительный взнос по договору аренды нежилого помещения № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 списан истцом, в соответствии с условиями договора 1, в качестве штрафа (01.04.2025).

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 1 247 749 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 16.04.2025 по 15.10.2025.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 456 676 руб. 35 коп.

Относительно требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 277 760 руб. за 2 месяца (с 16.05.2025 по 16.07.2025) суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Таким образом, необходимыми условиями возмещения убытков (упущенной выгоды) являются: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им не были получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также представить доказательства предпринятых им мер и осуществленных действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений (часть 4 статьи 393 ГК РФ). Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в постановлении от 25.07.2011 № 1809/11, следует, что между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в постановлении № 16674/12 от 21.05.2013, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предпринятые все меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Так, истцом были направлены уведомления в адрес ответчика с просьбой освободить от своего имущества арендуемое помещение (в связи с неявкой ответчика на сдачу помещения и вывоза из него своего имущества, истцом составлен соответствующий акт); истцом предприняты действия по сдаче в аренду арендуемого ответчиком помещения по договору (переговоры с потенциальными арендаторами, заключены оферты с потенциальными арендаторами на условиях, аналогичных тем, что были предоставлены по договору ответчику). С целью сдачи в аренду помещения истцом 15.04.2025 (с ООО «ИТ ПЕРСПЕКТИВА») и 20.06.2025 (с ООО «НЕКТАРИН») заключены оферты.

Согласно п. 14 и 17 оферты истцом были предоставлены потенциальному арендатору ООО «ИТ ПЕРСПЕКТИВА» арендные каникулы (освобождение по внесению арендной платы за согласованное помещение) 30 дней с момента согласования оферты, при этом дата начала начисления арендной платы не может быть позднее 15.05.2025.

Таким образом, с 16.05.2025 ответчик мог бы получать арендную плату за сдаваемое помещение в размере 173 600 руб. в месяц, в том числе НДС (20%).

Единственной причиной, по которой истцом не были заключены новые договоры аренды с потенциальными арендаторами, является факт не возврата ответчиком арендуемого им помещения и не вывоза из него своего имущества.

Расчет упущенной выгоды выполнен истцом с учётом того, что НДС (20%) не включается в понятие упущенной выгоды и не может быть к ней отнесен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 277 760 руб. за 2 месяца (с 16.05.2025 по 16.07.2025), также подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (с учетом выделения исковых требований ООО «Калуга-XXI век» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения № 121/КИР-2 от 04.05.2022 в отдельное производство).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор/соглашение об оказании юридических услуг № 2 от 01.04.2025, заключенный между ООО «Калуга-XXI век» (заказчик/доверитель) и ФИО2 (представитель/исполнитель), по условиям п. 1.1 которого представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг в объеме и сроки, указанных в Техническом задании № 1, по нарушенным в отношении доверителя обязательствам, вытекающим из договоров аренды нежилых помещений № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 и договору № 121/КИР-2 от 04.05.2022, а доверитель оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям п. 3.2 договора общая стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлен расходный кассовый ордер № 131 от 14.05.2025 об оплате 80 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2, в частности, в суде первой инстанции - 18.09.2025, 24.10.2025; осуществлял подготовку искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 01.04.2022 протокол № 4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 20 000 руб.; за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 45 000 руб.;

6.2. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

6.3. За подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по первой инстанции, взимается плата от 30 000 руб.

6.4. За ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п.6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде 1 инстанции, или в размере 100 % - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде 1 инстанции.

Исходя из судебно-арбитражной практики, услуги по ознакомлению с материалами дела, получение и представление в материалы дела дополнительных документов входят в понятие «ведение дела в суде первой инстанции» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-754/2018 по делу № А23-2411/2016).

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий п. 3.2 договора об оказании юридических услуг № 2 от 01.04.2025, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за подготовку искового заявления, за ведение дела в суде первой инстанции), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, а также учитывая выделение исковых требований ООО «Калуга-XXI век» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения № 121/КИР-2 от 04.05.2022 в отдельное производство, суд признает разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 40 000 руб. (за подготовку искового заявления – 15 000 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции, в том числе участие в 2 судебных заседаниях и подготовку иных процессуальных документов - 25 000 руб.).

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 534 руб. 29 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1689 от 27.06.2025, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Калуга-ХХI век», г. Калуга от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания штрафа по договору № 90/КИР-2/Г от 17.12.2021 в размере 347 200 руб.

Производство по делу №А23-5717/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новомосковск, Тульская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калуга-ХХI век» (ИНН <***>), г. Калуга задолженность в сумме 1 247 749 руб. 58 коп. и неустойку в размере 456 676 руб. 35 коп., убытки в размере 277 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 641 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-ХХI век» (ИНН <***>), г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 534 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению № 1689 от 27.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова