АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-9856/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 119071, <...>; Россия, 198095, <...>, литера Ж) к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163016, <...>, стр. 6) о взыскании 950 472 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных в мае 2025 года и июне 2025 года на основании договора об оказании охранных услуг от 03.10.2012 №13-01/02, и 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Архангельский речной порт» (далее – ответчик, Общество) 950 472 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных в мае 2025 года и июне 2025 года на основании договора об оказании охранных услуг от 03.10.2012 № 13-01/02, и 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 18.08.2025 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела в порядке упрощённого производства 13.10.2025 принял решение путём подписания его резолютивной части.
Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2025.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку ответчик подал апелляционную жалобу, суд составил мотивированное решение.
Изучив и оценив изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор об оказании охранных услуг от 03.10.2012 № 13-01/02, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями этого договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 договора.
В пункте 1.2.1 этого договора указаны следующие виды оказываемых исполнителем охранных услуг: обеспечение пропускного режима на объекте заказчика путём выставления 1 поста силами работников исполнителя в установленной форменной одежде, вооружённых специальными средствами.
К означенному договору сторонами заключены дополнительные соглашения и протоколы согласования договорной цены услуг.
В соответствии с дополнительным соглашением № 19, подписанным руководителем истца и руководителем ответчика, стороны продлили действие договора по 31.12.2025 включительно и изменили условия о стоимости услуг исполнителя, изложив пункт 4.2 договора в новой редакции. В соответствии с новой редакцией пункта 4.2 договора, распространяющей своё действие на период начиная с 00 часов 00 минут 01.01.2025, и протоколом соглашения о договорной цене, приведённым в приложении № 1 к названному дополнительному соглашению, стоимость услуг исполнителя по охране объекта заказчика по данному договору составляет 444 122 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%) за один полный месяц оказания услуги. Кроме того, сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя по охране судов на период их стоянки у причала на объекте заказчика составляет 608 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%), за 1 час охраны по фактическому времени оказания услуг по предварительным заявкам заказчика; стоимость услуг исполнителя по охране пассажирского причала заказчика по договору составляет 31 114 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20%) в месяц; при каждом направлении ГБР на пассажирский причал стоимость услуг исполнителя по охране пассажирского причала заказчика по договору дополнительно составляет 20 743 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость) за каждый вызов.
Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.
Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги в сроки, определённые в соответствии с названным договором, Предприятие направило Обществу претензию от 16.06.2025 № Ю-1482 с требованием уплатить долг по оплате оказанных услуг.
Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 950 472 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных в мае 2025 года и июне 2025 года на основании названного договора, и 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В данном случае обязательства возникли из заключённого сторонами договора об оказании охранных услуг от 03.10.2012 № 13-01/02.
Как указано в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
В данном случае представленными истцом доказательствами подтверждён и ответчиком не опровергнут факт оказания услуг по названному договору в мае 2025 года и июне 2025 года.
Стоимость услуг за май 2025 года составила 475 236 руб. и сложилась за счёт 444 122 руб. стоимости услуг исполнителя по охране объекта заказчика и 31 114 руб. стоимости услуг исполнителя по охране пассажирского причала заказчика.
Стоимость услуг за июнь 2025 года также составила 475 236 руб. и сложилась за счёт 444 122 руб. стоимости услуг исполнителя по охране объекта заказчика и 31 114 руб. стоимости услуг исполнителя по охране пассажирского причала заказчика.
Общая стоимость услуг за два названных расчётных периода составила 950 472 руб.
С учётом положений пункта 4.6 договора, предусматривающего, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, услуги, оказанные в мае 2025 года, должны быть оплачены в срок не позднее 10.06.2025, а услуги, оказанные в июне 2025 года, – в срок не позднее 10.07.2025.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о заключении названного договора, об условиях этого договора, о надлежащем исполнении истцом обязательств по этому договору, о размере денежных обязательств ответчика по этому договору, о неисполнении этих обязательств в сроки, определённые в соответствии с пунктом 4.6 договора.
Доказательства уплаты основного долга в сумме 950 472 руб. по оплате услуг за май 2025 года и июнь 2025 года, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 950 472 руб. основного долга.
В связи с неисполнением ответчиком в сроки, определённые в соответствии с пунктом 4.6 договора, обязательств по оплате названных услуг истец просил взыскать с ответчика 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы применяются к отношениям сторон, связанным с использованием денег в качестве средства платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, приведённых в пункте 48 Постановления № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов в порядке предусмотренном статьёй 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности и до её полного погашения.
Поскольку условий о неустойке на случай просрочки исполнения обязательств по оплате услуг названный договор не содержит, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив приведённый в исковом заявлении расчёт процентов в сумме 24 634 руб. 15 коп., начисленных за общий период с 11.06.2025 по 13.08.2025, в том числе за период с 11.06.2025 по 13.08.2025 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в мае 2025 года, и за период с 11.07.2025 по 13.08.2025 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в июне 2025 года, суд находит этот расчёт обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим статье 395 ГК РФ, арифметически верным. Этот расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
Также в абзаце четвёртом пункта 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Ответчик наличие фактических и правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, как и правильность расчёта процентов, не опроверг, доказательства уплаты 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025, ответчик не представил.
При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025.
Так как основной долг в сумме 950 472 руб. ответчиком не уплачен, истец с учётом положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пункте 48 Постановления № 7, правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга. Эти требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При цене иска 975 106 руб. 15 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 53 755 руб.
Эта сумма государственной пошлины уплачена истцом по платёжному поручению от 11.08.2025 № 5872 при подаче искового заявления в суд.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, статьями 101, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 975 106 руб. 15 коп., в том числе: 950 472 руб. основного долга, 24 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2025 по 13.08.2025, а также проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 53 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.
Судья И.В. Быстров