Решение по делу № А12-14485/2025 от 15.10.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» октября 2025 года Дело № А12-14485/2025

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «15» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404231, Волгоградская область, р-н Палласовский, с. Савинка,

ул. Чапаева, д. 152) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>, этаж 5),

при участии в судебном заседании: до перерыва:

от истца – ФИО2 (глава Савинского сельского поселения), паспорт;

от ответчика – не явились, извещен; от третьего лица – не явились, извещено; после перерыва:

от истца – ФИО2 (глава Савинского сельского поселения), паспорт;

от ответчика – ФИО3, приказ № 14 от 30.09.2025, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 53-06-23/07 от 03.06.2025, диплом, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в

Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 1 от 17.08.2022, а именно:

- установить облицовочную плиту на лицевой стороне первой ступени постамента, справа в самом низу;

- заделать щели в стыке облицовочной плиты в заднем левом углу на первой ступени постамента;

- установить облицовочную плиту на задней части первой ступени постамента; - установить облицовочную плиту на первой ступени постамента, задней части; - отштукатурить вторую и третью ступени постамента (справа);

- заделать трещины на четвертой ступени постамента; - заделать трещины на левой ноге выше колена и на правой ноге, фигуры матроса;

- заделать трещины на левой руке держащей автомат, фигуры солдата;

- заделать трещины низа гимнастерки и на правой ноге выше колена, знамени в верхней части, возле наконечников, фигуры рабочего;

- заделать трещины знамени в верхней части, возле наконечника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Явку в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик, а также третье лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «01» октября 2025 года до 11 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон и третьего лица.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик не оспаривал своей обязанности по устранению недостатков выполненных работ, однако отметил, что приступить к работам не представляется возможным, не выполнены условия для получения разрешения комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на проведение работ.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Волгоградской области от 08.05.2015 № 217-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Развитие культуры в Волгоградской области».

Одной из подпрограмм указанной государственной программы являлась подпрограмма «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации».

Соисполнителем подпрограммы являлся комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее-Комитет).

Между Комитетом и Администрацией Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в соответствии с

Порядком предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного наследия было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Палласовского муниципального района Волгоградской области от 18.11.2021 № 17 (далее - Соглашение).

Предметом указанного Соглашения являлось предоставление из областного бюджета в 2021-2022 годах бюджету Палласовского муниципального района Волгоградской области субсидии на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного наследия, в рамках подпрограммы «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации.

На основании Соглашения от 18.11.2021 № 17 Администрацией был заключен контракт от 30.11.2021 № 30/11/2021 с ООО «Созидание» на оказание услуг по изготовлению научно-проектной документации на проведение работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с подпунктом 4.3.25 пункта 4.3. Контракта ООО «Созидание» в течение всего срока проведения работ осуществляло авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия, что подтверждается приказом Комитета от 30.11.2022г. № 641 «Об утверждении программы проверок объекта культурного наследия, регионального значения «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, с. Савинка, парк».

На поступившее заявление Администрации, Комитетом было выдано задание на проведение работ по сохранению Памятника от 23.11.2021 53-09-06/1253.

17.08.2022 Администрацией заключен муниципальный контракт № 1 с ООО «Ренессанс» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: <...>.

На основании заявлений, поступивших в Комитет 18.08.2022 и 31.10.2022, ООО «Ренессанс» выданы разрешения на проведение работ в рамках муниципального контракта № 1 от 17.08.2022.

20.06.2024 Комитетом в адрес ООО «Созидание», Администрации было направлено письмо за № 53-09-09/5251, в котором указывалось, что комитет рассмотрел отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, по результатам рассмотрения отчетная документация утверждена. Собственнику предписано в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления от Облкультнаследия организовать приемку работ путем выезда на объект культурного наследия и его визуального осмотра.

01.07.2024 Администрацией было направлено приглашение за № 560 заместителю председателя Комитета на 10:00, 19.07.2024 для организации приемки и визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения.

02.07.2024 Администрацией был составлен акт обследования объекта культурного наследия регионального значения, в котором указывался ряд выявленных дефектов.

05.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо за № 573, в котором Администрация просила устранить выявленные в ходе обследования объекта культурного наследия регионального значения дефекты не позднее 30 календарных дней с момента получения претензионного письма.

17.07.2024 Администрацией было направлено уведомление за № 605 заместителю председателя Комитета, в котором сообщалось, что организация приемки и визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения 19.07.2024 не состоится в

связи с выявленными дефектами на объекте культурного наследия, а также, что администрацией в адрес ООО «Ренессанс направлено претензионное письмо.

21.08.2024 Администрацией получен ответ за № 183 на претензионное письмо от 05.07.2024 № 573, в котором ООО «Ренессанс» сообщило о готовности осуществить ремонт в рамках заключенного муниципального контракта № 1 от 17.08.2022. Для выполнения данных работ необходимо получить разрешение на право производства работ от Комитета.

24.01.2025 ООО «Ренессанс» в адрес Администрации было направлено письмо, согласно которому ООО «Ренессанс» готово осуществить гарантийный ремонт в рамках заключенного муниципального контракта № 1 от 17.08.2022 при среднесуточной плюсовой температуре.

21.03.2025 Администрацией в адрес ООО «Ренессанс» направлено письмо за

№ 220, в котором сообщалось, что в апреле месяце наступает плюсовая среднесуточная температура + 15С, истец просил не откладывать начало работ, а приступить уже в марте месяце, завершить работы до юбилея Победы в Великой Отечественной Войне 9 мая 2025 года

17.04.2025 Администрацией в адрес ООО «Ренессанс» было направлено письмо за № 318, в котором истец требовал, в связи с невыполнением работ с июля 2024 года по настоящее время организовать разработку проектной документации, ее согласование, и проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения за счет ООО «Ренессанс».

22.04.2025 Администрацией от ООО «Ренессанс» было получено письмо, согласно которому ответчик обязался выполнить гарантийные обязательства, в соответствии с условиями муниципального контракта от 17.08.2022 № 1, для этого Администрации необходимо предоставить рабочую документацию с указанием дефектов для подачи заявления в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области для получения разрешения на право производства работ.

ООО «Ренессанс» обратилось в Комитет с заявлением от 18.09.2024 № 213 о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

20.09.2024 Комитетом выдано разрешение ООО «Ренессанс» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия за № 53-09-06/8414.

В настоящее время обязательства подрядчика об устранении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта

№ 1 от 17.08.2022 не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, 17.08.2022 между администрацией Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - заказчик) и ООО «Ренессанс» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: <...>.

Условия Контракта сторонами исполнены, оговоренные работы, произведены, стоимость работ оплачена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 6.1.1. названного контракта гарантийный срок на выполненные работы указан в настоящем контракте и(или) Приложениях к нему.

Исходя из приложения № 2 «Описание объекта закупки» к контракту следует, что гарантийный срок на выполненные работы составляет: не менее 24 месяцев с даты подписания заказчиком документов о приемке. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком.

Гарантийный срок на используемые товары (материалы) должен быть не менее срока, установленного производителем (заводом изготовителем).

Как указал истец, на данный момент обнаружено, что на объекте культурного наследия регионального значения «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы» выявлены разрушения, щели в стыке, сколы, трещины облицовочной плиты, шелушения и трещины штукатурного слоя постамента, вертикальные трещины и разводы на постаменте, имеются трещины по всей площади объекта, данный факт подтверждается актом обследования от 02.07.2024.

Обнаруженные дефекты не исправлены подрядчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для

результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Нормы статьи 755 ГК РФ также устанавливают ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 6.1. контракта гарантийный срок на выполненные работы указан в настоящем контракте и(или) Приложениях к нему.

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств выполнения гарантийных обязательств не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока, а подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1 от 17.08.2022 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- установить облицовочную плиту на лицевой стороне первой ступени постамента, справа в самом низу;

- заделать щели в стыке облицовочной плиты в заднем левом углу на первой ступени постамента;

- установить облицовочную плиту на задней части первой ступени постамента;

- установить облицовочную плиту на первой ступени постамента, задней части;

- отштукатурить вторую и третью ступени постамента (справа);

- заделать трещины на четвертой ступени постамента;

- заделать трещины на левой ноге выше колена и на правой ноге, фигуры матроса;

- заделать трещины на левой руке держащей автомат, фигуры солдата;

- заделать трещины знамени в верхней части, возле наконечника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич