1197/2023-88688(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-9672/2022
20АП-5845/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Филиной И.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комплекс «Русский дом» (далее - ООО «ДОК» «Русский дом», Рязанская область, Рязанский район,
пос. Варские, ИНН <***>, ОГРН <***>) - представителя ФИО1 (доверенность от 20.10.2022), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильвид- Маш» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 по делу
№ А54-9672/2022 (судья Соломатина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОК» «Русский дом» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Ильвид-Маш» (далее - ООО «Ильвид-Маш», г. Воронеж,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 121 руб. 20 коп. предварительной оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки от 09.09.2022 № 20-2022, 2 597 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 21.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. убытков в виде транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивирует свою позицию тем, что судом при вынесении решения не учтено подписанное сторонами приложение № 4 к договору, которое содержит указание
на приемку, качественные характеристики и допустимые отклонения товара. Полагает, что истцом не доказан факт существенных нарушений требований к качеству поставленного товара, не представлены документы в достаточной степени обосновывающие невозможность использования товара, а также документы подтверждающие тождественность переданного от ответчика товара тому товару, в котором выявлены недостатки. Указывает, что истцом не представлен договор с перевозчиком, в силу чего не представляется возможным определить объем оказанных услуг по доставке товара. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направил, на основании статей 156,
266 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы
и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
09.09.2022 между ООО «Ильвид-Маш» (поставщиком) и ООО «ДОК» «Русский дом» (покупателем) заключен договор поставки № 20-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить пиломатериалы из дуба в количестве 120 м3, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в объеме и в сроки согласно графику поставки товара (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договор цена на товар договорная и устанавливается сторонами на весь срок действия договора в протоколе согласования цены на товар
(приложение № 2), порядок оплаты товара устанавливается сторонами на каждую очередную поставку в спецификациях (приложение № 3).
Срок поставки товара устанавливается на каждую очередную партию в спецификациях на основании графика поставки (пункт 4.1 договора).
На основании пунктов 4.3, 4.4 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, погрузка товара в транспортное средство осуществляется силами и средствами поставщика, моментом исполнения поставщиком обязательств по передаче товара, перехода права собственности и рисков порчи и повреждения товара, считается дата приемки покупателем товара и относящихся к товару документов на складе покупателя.
Право собственности, риски гибели или порчи товара переходят к покупателю в момент приемки товара (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора приемка товара по качеству производится покупателем товара на основании технического задания на товар (приложение № 4), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, при вскрытии грузовых мест
на складе покупателя в течение 15 рабочих дней с момента поступления партии товара на склад покупателя.
В случае обнаружения несоответствия товара условиям договора по количеству или качеству покупатель приостанавливает приемку и вызывает по средствам электронной почты поставщика для совместной приемки, по результатам которой составляется акт. В случае неявки (отсутствия ответа от поставщика) в течение 3 рабочих дней покупатель вправе самостоятельно составить акт о несоответствии для последующего предъявления претензии поставщику (пункт 5.5 договора).
Поставщик обязан устранить возникшее по его вине несоответствие за свой счет
в течение 10 рабочих дней с момента получения акта от покупателя. Стоимость доставки, замены товара до склада покупателя в этом случае оплачивает поставщик (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 6.2 договора в случае несоответствия товара по количеству или качеству, покупатель предъявляет претензию поставщику в течение 10 рабочих дней
с даты обнаружения такого несоответствия. Поставщик должен незамедлительно сообщить покупателю о получении им претензии и рассмотреть ее в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. Если
в течение этого срока от поставщика не будет получен ответ по претензии, она считается им признанной (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае несоответствия товара по качеству поставщик обязан по выбору покупателя, в частности, вывезти товар и возместить покупателю уплаченную стоимость товара, а также причиненные покупателю убытки.
На основании выставленного ответчиком счета от 12.09.2022 № 3 истец платежным поручением от 12.09.2022 № 864 перечислил ответчику денежные средства в сумме 383 121 руб. 20 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 3 от 12.09.2022 за доску необрезную дубовую».
12.09.2022 ответчик передал истцу товар стоимостью 547 316 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.09.2022 № 3, подписанной ответчиком
в одностороннем порядке.
Товар от поставщика к покупателю был доставлен силами истца, что подтверждается актом от 13.09.2022 № 567.
Платежным поручением от 14.09.2022 № 883 истец перечислил перевозчику денежные средства равные стоимости транспортных услуг в сумме 30 000 руб.
15.09.2022 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт
об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.09.2022 № 14, а также акт приемки материала по качеству от 15.09.2022, в которых установлено, что товар (пиломатериал из дуба), полученный от
ответчика по товарной накладной от 12.09.2022 № 3, фактически не соответствует требованиям по качеству, заявленным в техническом задании на товар (в товаре присутствует гниль, изменение цвета, желтизна, побурение, торцевые трещины и т.п.).
Претензией от 27.09.2022 истец просил ответчика вывезти товар в срок
до 07.10.2022, возместить стоимость товара в сумме 383 121 руб. 20 коп., а также возместить расходы на транспортировку груза в сумме 30 000 руб. Претензия направлена истцом ответчику 29.09.2022 и вручена ответчику 06.10.2022.
Также 13.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2022 с требованием о возврате в срок до 21.10.2022 денежных средств в сумме
383 121 руб. 20 коп., возмещении расходов на транспортировку груза в сумме 30 000 руб., просил вывезти товар со склада истца. Претензия оставлена ответчиком без ответа
и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков в размере транспортных расходов.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 401, 454, 474-476, 483, 486, 506, 513, 514, 516, 518, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Как правильно квалифицировал суд первой инстанции, обязательства сторон возникли из договора поставки от 09.09.2022 № 20-2022, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Факт поставки товара ответчиком и его оплата истцом в сумме 383 121 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 12.09.2022
№ 3, платежным поручением от 12.09.2022 № 864, актом от 13.09.2022 об оказании транспортных услуг.
Между тем, истцом товар принят не был по причине не соответствия требованиям по качеству, заявленным в техническом задании на товар (в товаре присутствовала гниль, изменение цвета, желтизна, побурение, торцевые трещины и т.п.), что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.09.2022 № 14 и акте приемки материала по качеству от 15.09.2022, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке.
Подписание актов и факт поставки товара с недостатками, указанными в них, ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты.
В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 383 121 руб. 20 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, иного ответчик не доказал, равно как, и не устранил недостатки, не заменил товар, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, заявив требование о возврате денежных средств в сумме 383 121 руб. 20 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 21.11.2022
в сумме 2 597 руб. 88 коп., далее с 22.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором
не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку истец предъявил требование о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а ответчик претензию получил, но не исполнил, применяются положения статьи 395 ГК РФ об ответственности в виде начисления процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется
в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами
и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, на дату вынесения решения суда долг не оплатил, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере, а также по день фактической оплаты долга.
Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов по транспортировке товара в сумме 30 000 руб. в виде убытков.
В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15
ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков
в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В подтверждение факта несения транспортных расходов на заявленную ко взысканию сумму истец представил акт от 13.09.2022 № 567. Стоимость транспортных услуг по акту составила 30 000 руб. Факт оплаты оказанных транспортных услуг перевозчику в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.09.2022 № 883.
В обоснование разумности расходов по перевозке пиломатериала по маршруту
«г. Воронеж - Рязанская область, пос. Варские» истцом представлены письма перевозчиков (общество с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» и общество
с ограниченной ответственностью «Линкс-Регион»), в соответствии с которыми стоимость перевозки по указанному маршруту составляет 30 000 руб. – 32 000 руб.
Поскольку ответчик доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил, документально не опроверг сумму понесенных истцом транспортных расходов, суд, оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному
выводу о доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца убытков в сумме 30 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил иск в данной части в соответствии с пунктом 6.5 договора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность
и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам
ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 по делу № А54-9672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Егураева Судьи И . Л . Ф и л и н а
И.П. Грошев