АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-70585/2023 11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Афина», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024, диплом
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афина», г. Сочи о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от № 23020600524 от 30.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 103 841,48 рублей, пени за период с 16.11.2023 по 24.11.2023 в размере 295,95 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 103 841, 48 рублей, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 320, 60 руб.
Определением от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направлял.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от № 23020600524 от 30.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 29 837,50 рублей не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, принимается судом.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от № 23020600524 от 30.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 74 003,98 рублей, пени за период с 16.11.2023 по 22.11.2024 в размере 17 951,34 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 74 003,98 рублей, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 320,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей».
Производство по делу в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от № 23020600524 от 30.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 29 837,50 рублей следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Афина» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2023 № 23020600524, согласно которому ГП обязуется осуществлять продаж электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 1.1 договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 6.4 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 6.5 договора).
В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика в октябре 2023 отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 74 003,98 рублей (уточненные требования), что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.
Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чегоза ООО «Афина» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, ведомость электропотребления, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.
ООО «Афина» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.
Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 74 003,98 рублей.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2023 по 22.11.2024 в размере 17 951,34 рубля, пени за период с 23.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайства о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно.
В связи с этим, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслуст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 136 029,91 руб. исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере320,6 рублей.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений.
С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 320,6 рублей также обоснованным.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При цене первоначально заявленных исковых требований в размере 104 137,43 рубля государственная пошлина составляет 4 124 рубля.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №37756 от 12.12.2023уплачена государственная пошлина в размере 4 145 рублей. При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 рубль подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от № 23020600524 от 30.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 29 837,50 рублей - принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Афина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от № 23020600524 от 30.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 74 003,98 рублей, пени за период с 16.11.2023 по 22.11.2024 в размере 17 951,34 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 74 003,98 рублей, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 320,60 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 124 рубля.
Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 21 рубль.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова