АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело №А60-14667/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел дела № А60-14667/2023 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 13.03.2023 г. о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу №066/04/7.32.4.-2034/2022 (ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ) ( с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности от 08.08.2022 г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратился в суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.03.2023 г. о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу №066/04/7.32.4.-2034/2022 (ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ) (с учетом уточнений).

От заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв на заявление: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением суда от 24.08.2023 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №72-587/2023.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, определением арбитражного суда от 27.12.2023 г. (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2023 г.) производство по делу возобновлено.

21.06.2023 г. в судебном заседании антимонопольным органом представлено письменное ходатайство о замене заинтересованного лица по делу.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.207 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов.

В соответствие с ч. 2 ст. 2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4 КоАП РФ (ч.1 ст.23.48 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст.23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, постановление Свердловского УФАС России № 066/04/7.32.4-2034/2022 от 13.03.2023 вынесено заместителем руководителя Свердловского УФАС России ФИО2 от имени Свердловского УФАС России как антимонопольного органа, а не от своего имени.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Свердловское УФАС России (ИНН <***>), а не ФИО2, являющийся должностным лицом антимонопольного органа.

Таким образом, в отсутствие возражений заявителя, суд производит замену заинтересованного лица с ФИО2 на Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление от 13.03.2023 г. о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении №066/04/7.32.4.-2034/2022 (ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ), которым Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 3, ч. 9 ст. 29 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лесные участки, находящиеся в государственной собственности, согласно ч. 2 ст. 71 Ж РФ предоставляются в аренду юридическим лицам.

Частью 1 ст. 73 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти, осуществляющего распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости (далее - объекты глубокой переработки древесины) (ч.ч. 1, 2 ст. 80.1 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «АДЗ» (вх. № 01-6695 от 23.03.2022) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Минприроды, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 241221/1744394/01 на сайте - https://torgi.gov.ru) в форме конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины: КЕ № 1 - кадастровый № лесного участка: 66:48:0000000:3777; местоположение: Верхотурское лесничество, Качканарское участковое лесничество, Качканарский участок; целевое назначение лесов (эксплуатационные, 2 защитные): эксплуатационные, защитные; площадь лесного участка: 6911,8959 га (далее – спорный конкурс).

Основанием для проведения конкурса явился Приказ Минприроды от 08.10.2021 № 1171, принятый по заявлению ООО «Меридиан» от 03.09.2021.

Извещение о проведении конкурса опубликовано 27.12.2021 на сайте - www.torgi.gov.ru (торги № 241221/1744394/01). Согласно Протоколу от 14.03.2022 № 1 заседания конкурсной комиссии по проведению спорного конкурса (далее – Протокол от 14.03.2022 № 1) на участие в конкурсе поступило 3 заявки: ООО «Меридиан», ООО «Вектор В», ООО «АДЗ».

Протоколом от 16.03.2022 № 2 заседания конкурсной комиссии по проведению спорного конкурса (далее – Протокол от 16.03.2022 № 2) спорный конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что конкурсной комиссией признано соответствующими установленным требованиям менее 2-х предложенных условий. Договор аренды лесного участка подлежит заключению с единственным участником конкурса (ООО «Меридиан»).

Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 80.2 ЛК РФ в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией признано соответствующими установленным требованиям менее 2-х предложенных условий, конкурс по решению конкурсной комиссии объявляется несостоявшимся. В этом случае договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины подлежит заключению организатором конкурса с единственным участником конкурса, 3 предложенные условия которого соответствуют установленным требованиям, по цене предмета конкурса, указанной в конкурсной документации.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установила, что согласно Протоколу от 14.03.2022 № 1 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «АДЗ» послужило то, что заявка ООО «АДЗ» не соответствует требованиям п.п. 1, 3, 8 ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, а в обоснование наличия этих оснований в протоколе указано:

1. Не подтверждено наличие объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенной для производства продукции из древесины.

2. Не подтверждена дополнительная потребность в древесине.

Между тем, исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе установлен ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ.

Согласно п.п. 1, 3, 8 ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей; представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса; непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, в Протоколе от 14.03.2022 № 1 указаны основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, которые не содержатся в ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ.

Для получения продукции переработки древесины и иных лесных ресурсов, полученных при использовании лесов, создается лесоперерабатывающая инфраструктура. Лесоперерабатывающая инфраструктура относится к объектам промышленной инфраструктуры в соответствии с законодательством в сфере промышленной политики. Использование лесов для создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с созданием объектов переработки древесины и иных лесных ресурсов, производством продукции из них. (ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 1 ст. 46 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50.4-2, п. 11 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ производство продукции переработки древесины, указанной в ч. 1 ст. 50.1 ЛК РФ, допускается исключительно на объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр. В единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) содержится документированная информация о лицах, владеющих на праве собственности или ином законном основании древесиной и местами (пунктами) складирования древесины, объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, ИНН - в отношении юридического лица; сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, ИНН - в отношении индивидуального предпринимателя).

В своей жалобе ООО «АДЗ» указало, что информация о наличии объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры была внесена и зарегистрирована в ЛесЕГАИС 30.06.2021 в разделе «Места складирования» «ОЛИ_Объект переработки приобретенной древесины». Внесение данных в систему ранее указанной законом даты не является нарушением и не может свидетельствовать об отсутствии у ООО «АДЗ» объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры. Данный факт подтверждается наличием всех необходимых документов на данные объекты, которые также были приложены к заявке на участие в конкурсе.

Организатор торгов отметил, что ООО «АДЗ» в заявке (приложение № 2) указало – здание цеха погонажных изделий, гараж, административное здание, здание. К приложению № 6 на стр. 446 приложен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021, согласно которому Арендодатель владеет на праве общей долевой собственности – 2/4 (гараж), 2/4 (административное здание), 6/10 (здание цеха погонажных изделий), договор заключен на 11 месяцев. В нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ к заявке не приложено соглашение участников долевой собственности либо решения суда.

ООО «АДЗ» сообщило, что 2/4 доли принадлежит второму учредителю ФИО3, а 1/4 доли принадлежит учредителю – генеральному директору ФИО4, который предоставляет ООО «АДЗ» право пользования на безвозмездной основе. Вместе с тем, Конкурсной документацией не предусмотрено предоставление соглашения либо решения суда к заявке на участие в конкурсе.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу п. 3 ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ является представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса.

Частью 2 ст. 80.1 ЛК РФ установлено, что с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

Согласно п. 8 ч. 21, ч.ч. 20, 4, 5 ст. 80.1 ЛК РФ одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 настоящей статьи. К заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Извещению о проведении конкурса, п. 5 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка (далее - Инструкция) к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные по формам согласно приложений №№ 2-7 к Конкурсной документации: копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов, согласно приложению № 6 к Конкурсной документации.

Приложением № 6 к Конкурсной документации на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины установлен Перечень прилагаемых копий документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры.

ООО «АДЗ» к заявке на участие в конкурсе приложена копия договора от 01.01.2021 аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «АДЗ», согласно п. 9.1 которого настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и действует с момента подписания его обеими сторонами. Если за 10 дней до окончания срока, определенного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок. На момент подачи заявки на участие в конкурсе данный договор является действующим.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2).

При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 11).

Под документом в ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения утвержден Главархивом СССР 15.08.1988, а Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения утвержден Приказом Минкультуры России от 31.07.2008 № 1182.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Бремя определения исчерпывающего перечня документов несет организатор торгов.

Вместе с тем, организатором торгов в Конкурсной документации не установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления в составе заявки в случае нахождения имущества на праве общей долевой собственности.

Более того, ООО «Вектор В» и ООО «АДЗ» представлены указанные в Конкурсной документации документы, подтверждающие право владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры.

По мнению Министерства в нарушение пункта 1 статьи 247 ГК РФ к заявке не приложено соглашение участников долевой собственности либо решения суда.

Организатором торгов в конкурсной документации не установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления в составе заявки в случае нахождения имущества на праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что такое указание как необходимость представить в составе заявки на проведение конкурса соглашение всех участников долевой собственности на объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, привело к превышению полномочий Министерства, которые вышли за рамки проверки заявки участника конкурса на предмет ее соответствия конкурсной документации, а также вмешательство в гражданско – правовые (хозяйственные) отношения путем указания на необходимость получения названного соглашения.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.

Отказав в допуске общества «АДЗ» по мотиву неподтверждения наличия объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины со ссылкой на отсутствие соглашения участников долевой собственности, министерство оценивало заключение (незаключение) такого соглашения и его соответствие гражданскому законодательству, что выходит за рамки полномочий Министерства.

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 14.03.2022 организатором торгов по месту его нахождения (620095, <...>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, как и доказательств наличия чрезвычайных и иных непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований закона, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При проверке постановления в части назначения административного наказания, суд руководствуется следующим.

За совершение юридическим лицом предусмотренных ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении меры наказания административным органом учтено, что Минприроды ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поэтому назначено административное наказание в порядке замены на предупреждение.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина