АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2988/2025

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда принята 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайБурМаш», г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Воркутауголь», г. Воркута (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 462,98 долларов США задолженности по договору поставки товара от 07.07.2023 № 07/2023М и 613,62 долларов США неустойки за период с 25.09.2023 по 18.02.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайБурМаш», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Воркутауголь», г. Воркута о взыскании 5 462,98 долларов США задолженности по договору поставки товара от 07.07.2023 № 07/2023М и 613,62 долларов США неустойки за период с 25.09.2023 по 18.02.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно суммы основного долга не возражал. Однако полагает, что с учетом частичного погашения долга, максимальная сумма неустойки не должна превысить 166,77 долларов США (5% от стоимости неоплаченного в срок товара). Кроме того, общество просило снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 25.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «АлтайБурМаш» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между ООО «АлтайБурМаш» (поставщик) и ООО «Воркутауголь» (покупатель) заключен договор поставки №07-07/2023М, по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется оплатить указанное оборудование в сумме и порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. Перечень поставляемого оборудования: Буровая установка «Zega D460A» в количестве 1 (одна) штука, (далее именуемое - «Оборудование» в соответствующем падеже). Характеристики указанного Оборудования приведены в Приложении №1 (Спецификация), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1-1.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 договора поставка осуществляется путем доставки оборудования с помощью транспортной компании в место поставки. Место поставки Имущества: Мурманская область, г. Мурманск, территория порта. Поставщик обязан застраховать Оборудование на полную сумму стоимости Оборудования с момента отправки Оборудования Поставщиком и до момента доставки Оборудования в место поставки.

Общая стоимость Договора составляет 543 285,75 (пятьсот сорок три тысячи двести восемьдесят пять) долларов США 75цеитов, включая НДС 20% (далее по тексту - «Общая стоимость»). Общая стоимость по настоящему договору составляет рублевый эквивалент стоимости, выраженной в долларах США по курсу установленному Центральным Банком РФ (Банком России) надень списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Товарная накладная и Счет-фактура оформляется в рублях.

Общая стоимость договора включает в себя: стоимость оборудования; стоимость ЗИПа на 6000 м/ч стоимость расходов, связанных с отгрузкой, перемещением и транспортировкой (доставкой) до места поставки Оборудования; стоимость технической документации; суммы всех платежей и сборов и иных расходов, связанных с ввозом Оборудования на территорию РФ, расходы на таможенное оформление; стоимость страхования Оборудования до места поставки; гарантия завода-изготовителя; стоимость тары, упаковки и маркировки (если предусмотрено заводом-изготовителем); стоимость пуско-наладочных работ; иные расходы Поставщика по исполнению условий настоящего договора. Поставщик оставляет за собой право не оформлять передачу прав собственности через СЭП АО «Электронный паспорт» до момента завершения расчетов по договору, риск штрафных санкций за просрочку регистрации права собственности на самоходную машину несет Покупатель. Оплата общей стоимости Договора, цена которого выражена в долларах США, осуществляется по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ (Банком России) надень списания денежных средств с расчетного счета Покупателя при условии поступления этих денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней на корреспондентский счет банка Поставщика. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе и может считать моментом оплаты дату поступления этих денежных средств па свой расчетный счет и, в том случае, если цены в спецификации выражены в долларах США, рублевый эквивалент пересчитать по курсу ЦБ РФ на дату поступления этих денежных средств на свой расчетный счет. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем в следующем порядке: Покупатель осуществляет первый (авансовый) платеж в размере 30% от общей стоимости по Договору в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Договора и выставления счёта, путем перечисления на расчетный счет Поставщика 162 985,73 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) долларов США, 72 цента, в том числе НДС (20 %) Покупатель осуществляет второй (авансовый) платеж в размере 60% от общей стоимости по Договору в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения подтверждающего письма от Поставщика, что Оборудование подготовлено к отправке с завода-изготовителя из Китая, путем перечисления на расчетный счет Поставщика 325 971,45 (Триста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) долларов США, 45 центов, в том числе НДС (20 %). Оставшиеся 10% оплаты в размере 54 328,57 (Пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) долларов США 57 центов, в т.ч. НДС (20%), Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункты 4.1-4.3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения и / или просрочки исполнения обязанности по передаче Оборудования Поставщиком или обязанности по оплате за Оборудование Покупателем, виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного обязательства за каждую календарную неделю просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам № 2559 от 04.09.2023, № 2246 от 15.09.2023, № 2285 от 15.09.2023, № 2937 от 21.11.2023, № 3029 от 27.11.2023, № 3184 от 08.12.2023, № 1691 от 21.05.2024 на общую сумму 551 445,51 долларов США

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 546 009,53 долларов США, в связи с чем, долг ООО «Воркутауголь» по расчетам истца составил 5 462,98 долларов США.

Истец претензией от 22.10.2024 № 1130 потребовал от ответчика оплату долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 5 462,98 долларов США.

Частичное погашение ответчиком в 2025 году 2 741,03 долларов США учтены истцом при подаче настоящего иска и отражены в первоначальном расчете исковых требований.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами сторон в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, на образовавшуюся задолженность истец начислил неустойку в размере 613,62 долларов США за период с 25.09.2023 по 18.02.2025.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения и / или просрочки исполнения обязанности по передаче оборудования поставщиком или обязанности по оплате за оборудование покупателем, виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного обязательства за каждую календарную неделю просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. Сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Принимая во внимание, что уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, однако установленная договором неустойка в размере 0,1% соответствует размеру, обычно применяемому в подобных отношениях при определении договорной ответственности, судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки не должна превышать 166,77 долларов США (5% от стоимости неоплаченного в срок товара), судом не принимаются, поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или просрочки исполнения обязанности по передаче оборудования Поставщиком или обязанности по оплате за оборудование Покупателем, виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждую неделю просрочки, но не более 5% общей стоимости договора.

Таким образом, ограничение 5% установлено сторонами исходя из общей стоимости договора, а не размера просроченного платежа.

Общая стоимость договора согласно пункту 4.1 договора составляет 543 285,75 долларов США, следовательно, максимальный размер неустойки составляет 27 164,29 долларов США из расчета (543 285,75 * 5 / 100), а не 166,77 долларов США, как указывает ответчик.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь», г. Воркута (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайБурМаш», г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) 5 462,98 долларов США основного долга, 613,62 долларов США неустойки, взыскивать неустойку с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 32 781 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Винникова