АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-715/2023 «16» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен «16» августа 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН

1027700149124, ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ленинградская область, г.Всеволожск о взыскании 477 236 руб. 50 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>), Московская область, г. Мытищи

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие

представителя;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.04.2023, диплом (участвует в

судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 477 236 руб. 50 коп., в том числе: 96 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф; 241 080 руб. 00 коп. – пени на задолженность по тарифу; 20 800 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование; 101 706 руб. 50 коп. – пени на задолженность по оборудованию; 10 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 7 650 руб. 00 коп. – пени на задолженность по фискальному накопителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Мытищи.

26.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за фискальный накопитель в размере 3 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

02.08.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 03.08.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.08.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10.08.2023 до 13 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.08.2023.

В судебном заседании после перерыва 10.08.2023 представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопредшественник истца, Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере

ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком).

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

По условиям п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

В силу п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах - по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи оборудования от 05.12.2018, в соответствии с которым ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес», а также принял и проверил оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без

ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5' без ФН) - 1 шт., стоимостью 10 900 руб.; 2.ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign - 1 шт., стоимостью 9 900 руб.; 3.Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. - 1 шт., стоимостью 10 000 руб.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты переданного оборудования и оплаты услуг по тарифному плану, возврат оборудования ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком подписан акт возврата оборудования, согласно которому, ответчик вернул оборудование в декабре 2018 года.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истец уточнил исковые требования.

Из пояснений истца следует, что ответчиком возвращено следующее оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5' без ФН) - 1 шт., стоимостью 10 900 руб.; ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign - 1 шт., стоимостью 9 900 руб.

Фискальный накопитель «ФН-1.1М» ответчиком не возращен, выкупная стоимость не оплачена.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п. 3.3.7 договора).

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за фискальный накопитель за период с 06.01.2019 по 06.02.2019 в размере 3 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик расчет истца не оспорил, доказательства возврата фискального накопителя, оплаты его выкупной стоимости, а также оплаты пени в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи уменьшением размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 545 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» пени за фискальный накопитель в сумме 3 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 545 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в1,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н6:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Юдин Павел Георгиевич