АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-204322/23-65-2266

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (105066, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 263 460 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ПГК» о взыскании штрафа в сумме 263 460 руб.

Определением суда от 15 сентября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, На станции Палагиада Северо - Кавказской железной дороги принят к перевозке вагон № 54105549 «порожний» назначением на станцию Стойленская Юго - Восточный железной дороги по отправке №ЭЭ 277846. Грузоотправителем по данной отправке выступал АО «Первая Грузовая Компания» (далее ПГК).

В перевозочных документах указана грузоподъемность вагона №54105549: масса груза нетто - 0 кг, тара 24000 кг, брутто 24000.

Правильность сведений, внесенных в накладную, подтверждена электронной подписью доверенного лица грузоотправителя. За перевозку указанного груза грузоотправителем уплачен тариф в сумме 22333руб. 00 коп.

23.11.22 г. на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги выявлен случай искажения сведений о наименовании и массе груза, указанных в накладной по отправке № ЭЭ277846 при перевозке порожнего вагона №54105549, в результате чего произошло снижение стоимости перевозки груза и созданы предпосылки возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно коммерческому акту станции Валуйки № ЮВС 2205689/903 от 23 ноября 2022г. по вышеуказанной отправке значится вагон №54105549 порожний, в действительности оказался груз - металлическое оборудование весом нетто 19600кг.

Контрольная перевеска вагона №54105549 производилось на вагонных весах ВЕСТА-СД-150, заводской № 141482 станции Валуйки, прошедшие гос.поверку 11.1.1.2022г. Таким образом, взвешивание производилось на исправных весах, показания которых соответствуют ГОСТ.

По факту перевески вагона №54105549 установлено: вес брутто -43600 кг, тара -24000кг., нетто -19600. Груз - металлическое оборудование. По указанным обстоятельствам станцией Валуйки составлены акты общей формы №2/11516 от 23.1 1.2022.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации» (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи I 19 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

- несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение сведений о грузе грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза на все расстояние их перевозки.

В данном случае стоимость перевозки фактической массы груза металлическое оборудование в вагоне №54105549 составила 52692,00руб.

Таким образом, штраф за искажение сведений о грузе по ж\д накладной № ЭЭ277846 за фактический перевезенный груз в вагонах №54105549, в размере пятикратной стоимости перевозки составляет 263460 руб.

Соответственно грузоотправитель АО «ПГК», допустив искажение сведений о грузе в вагонах №54105549 совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 98 Устава.

В силу прямого указания закона - статьи 98 Устава штраф взимается при установлении факта искажение сведений о грузе в вагоне и без наступления каких-либо последствий.

Несоблюдение норм технической загрузки могло привести к повреждениям перевозочных средств, авариям и другим неблагоприятным последствиям.

На основании вышеуказанных обстоятельств ОАО «РЖД» обратилось к АО «ПГК», с претензией № 2276/СКТЦФТО от 26.01.2022г. о необходимости оплаты штрафа по ст. 98 Устава в сумме 263460,00 руб.

Данные требования и претензия оставлены со стороны АО «ПГК» без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ.

На основании пунктов 6.1.5., 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 15.02.2005 г. № 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

В настоящем случае перевозчиком при приемке вагона для отправления проведена ненадлежащая проверка состояния порожнего вагона № 54105549 в коммерческом отношении в части проведения проверки очистки вагона клиентом от остатков груза, в нарушение п .6.1.6 Инструкции.

Истец в нарушение указанных выше требований не удостоверился, выгружен ли спорный вагон на станции, указал в системе АС ЭТРАН, что спорный вагон является порожним, принял его к перевозке в качестве порожнего, что исключает привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа за указание в накладной недостоверных сведений.

При создании заготовки на перевозку спорного вагона по накладной № ЭЬ775494 АО «ПГК», не являясь грузополучателем по предыдущей перевозке по накладной № ЭЫ013888 и не имея иных источников информации о выгрузке вагона, руководствовалось информацией, указанной самим ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН и Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, и не допускало искажения сведений в накладной.

Поскольку ОАО «РЖД» после проверки, которую обязано было проводить, указало в АС ЭТРАН спорный вагон как порожний, АО «ПГК» создало заготовку на порожний вагон в рамках Соглашения об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в режиме АСУ-АСУ при организации перевозок от 15.03.2010 № 8.2-18.

АО «ПГК» не несет ответственности за искажение сведений в накладной № ЭЬ775494, поскольку им не допущено искажение сведений в накладной, искажение сведений в накладной № ЭЬ775494 произошло по вине самого истца, ОАО «РЖД» в нарушение требований УЖТ РФ и Правил приема вагонов № 374 от 07.12.2016, не проверило, является ли порожним вагон на станции отправления Кизляр Северо-Кавказской ж.д., указало в АС ЭТРАН, что спорный вагон является порожним, приняло его к перевозке в качестве порожнего.

ОАО «РЖД» обладает исключительными правами на автоматизированную систему ЭТРАН, в базах данных которой содержатся сведения по всем перевозкам, в том числе электронные документы, оформленные различными грузоотправителями и получателями.

Необходимо учитывать, что ОАО «РЖД» как профессиональный участник рынка оказания услуг железнодорожной перевозки, имел возможность установить наличие груза в вагоне разными способами, а не только визуальным осмотром внутреннего содержимого кузова. Так, например, факт наличия груза в вагоне определяется по состоянию пружин рессорного аппарата вагона.

Направление по спорной транспортной накладной вагона как порожнего явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей самим истцом, а не искажением сведений со стороны ответчика.

Оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель в такой ситуации фактически не имеет возможности проверить состояния вагонов и действует с учетом информации, предоставленной перевозчиком по результатом указанных выше операций; данные услуги оказываются перевозчиком.

Перевозчиком были ненадлежащим образом исполнены обязанности по осмотру годности в коммерческом отношении порожнего вагона № 54105549 для перевозки. ОАО «РЖД» как перевозчик обязан был надлежащим образом исполнить обязательства по осмотру предъявленного вагона к перевозке и установить наличие в вагоне остатков ранее перевозимого груза.

Искажение сведений в указанной накладной произошло по вине самого ОАО «РЖД», соответственно возложение на АО «ПГК» ответственности в виде штрафа за искажение сведений в накладной является незаконным в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ, поскольку со стороны АО «ПГК» отсутствует нарушение обязательства.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев