АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1365/2023
14 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 898 954 рублей 05 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2064/21/01 от 19.04.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 784 489 рублей 42 копеек, неустойки (пени) за период с 11.04.2023 по 15.05.2023 в размере 28 693 рублей 03 копеек, а всего – 1 813 182 рублей 45 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15, пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства.
Определением от 28.06.2023 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству на 31.07.2023, в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2023.
Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).
До начала заседания от истца в материалы дела поступили ходатайства об уточнении размера исковых требований: № МЭ/20-18-34-2577 от 24.07.2023, в соответствии с последним истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 114 464 рубля 63 копейки.
Ответчиком к дате заседания представлен отзыв № 2231 от 09.06.2023 согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ходатайства истца об уточнении размера исковых требований № МЭ/20-18-34-2577 от 24.07.2023.
Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2064/21/01 от 19.04.2023 (далее также – договор, т. 1, л.д. 10 - 14) истец обязался подавать ответчику теплоэнергию, которую последний обязался оплачивать.
Истец поставил ответчику в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 включительно теплоэнергию на сумму 1 784 489 рублей 42 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, Законом о теплоснабжении, условиями договора.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной теплоэнергии не выполнил.
Также в соответствии с ходатайством об уточнении размера исковых требований № МЭ/20-18-34-2577 от 24.07.2023 истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 114 464 рублей 63 копеек.
Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу пункта 7.2.4 договора на теплоснабжение в случае просрочки исполнения «Потребителем» предусмотренных договором обязательств, «Единая теплоснабжающая организация» вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере, установленной действующим законодательством Российской Федерации на дату уплаты пени доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчёт пени соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, судом проверен и признается арифметически верным.
В части 3 статьи 70 АПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5).
Ответчик исковые требования согласно отзыву № 2231 признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
При таких обстоятельствах полное признание иска принимается арбитражным судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке теплоэнергии со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии, учитывая признание ответчиком искового требования о взыскании суммы задолженности и неустойки (пени), арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С суммы иска, равной 1 813 182 рубля 45 копеек, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 31 132 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).
Истец по платёжному поручению № 10794 от 05.05.2023 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 132 рубля (т. 1, л.д. 9).
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Иск удовлетворён полностью, при этом требования полностью признаны ответчиком.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учётом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учётом признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 339 рублей 60 копеек (31 132 х 30%).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 792 рубля 40 копеек (31 132 – 9 339,60) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство истца и принять увеличение размера исковых требований. Считать суммой иска – 1 898 954 рубля 05 копеек.
2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2064/21/01 от 19.04.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 784 489 рублей 42 копеек, неустойки (пени) за период с 11.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 114 464 рублей 63 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9 339 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 1 908 293 рубля 65 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 792 рублей 40 копеек, о чём выдать справку на возврат госпошлины
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.В. Кушниренко